Возвращение советской межпланетной станции

Автор pkl, 06.07.2018 23:52:15

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Другое дело, что при ударе о Землю СА расколется, без парашюта.
Я это и имел ввиду. И не только расколется, а ... в лепёшку, думаю

Denis Voronin

Да с чего бы в лепёшку то? Долетит как и обычно всё долетает - на дозвуке и остывшее. Если в какой-нибудь ручей шмякнется - может даже относительно целое будет.

Вот про сгореть... по общим прикидкам не сгорит, а на практике есть угол входа и градиент плотности атмосферы. И вообще оно рассчитывалось на торможение совсем в другой химической среде, не загориться ли самым банальным образом?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Да с чего бы в лепёшку то? Долетит как и обычно всё долетает - на дозвуке и остывшее. Если в какой-нибудь ручей шмякнется - может даже относительно целое будет.
Да ладно. Упасть из космоса и не в лепёшку. Если там внутри рельсы, как в КК-1,то они уцелеют
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Вот про сгореть... по общим прикидкам не сгорит, а на практике есть угол входа и градиент плотности атмосферы. И вообще оно рассчитывалось на торможение совсем в другой химической среде, не загориться ли самым банальным образом?
Не загорится. Но угол входа вряд ли будет оптимальным.И в этом всё дело. Если вертикально - об атмосферу почти как о грунт

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Конечно, более жёсткие - АМС должна была войти в атмосферу Венеры со второй космической. Хлынин ерунду написал.
Прежде чем сиё утверждать, головой подумайте
ЦитатаDenis Voronin пишет:
А разве при торможении в атмосфере Венеры условия не более жёсткие?
И Вы тоже.

Аппарат что на Венере, что на Земле тормозится совершенно одинаково - путём попадания в коридор входа, плюс минус градус или около того. Ему совершенно наплевать, какая внизу атмосфера.Его задача - затормозиться до дозвуковой скорости, когда можно выпустить парашют. На Земле это будет одна высота, на Венере - другая. Вот и вся разница, если отбросить нюансы.
Для этого и там и там СА пролетает порядка 10 000 км, тормозясь и разогреваясь. Если он войдёт в атмосферу более круто (что непременно с Этим аппаратом), то пролетит до дозвука километров 50-100. Из чего следует, что перегрузки, нагрев и т.п будут в 100-200 раз больше. Уцелеет?

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
Прежде чем сиё утверждать, головой подумайте
Лучше сам подумай. 

ЦитатаАппарат что на Венере, что на Земле тормозится совершенно одинаково - путём попадания в коридор входа, плюс минус градус или около того.
Осталась малость:
1. Понять как этот коридор проходит при посадке на Венеру и при сходе с орбиты земли.
2. Узнать скорость при штатном входе в атмосферу Венеры и нештатном сходе с орбиты Земли. 

Цитата Ему совершенно наплевать, какая внизу атмосфера.Его задача - затормозиться до дозвуковой скорости, когда можно выпустить парашют. На Земле это будет одна высота, на Венере - другая. Вот и вся разница, если отбросить нюансы.
А если вспомнить о таких нюансах как крутизна траектории и скорость входа?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Осталась малость:
1. Понять как этот коридор проходит при посадке на Венеру и при сходе с орбиты земли.
2. Узнать скорость при штатном входе в атмосферу Венеры и нештатном сходе с орбиты Земли.
И кто этого не знает?

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
А если вспомнить о таких нюансах как крутизна траектории и скорость входа?
1. На любой планете скорость с космической на дозвуковую гасится длинным пролётом в атмосфере. При этом примерно одной плотности, но на разной высоте. Какая на  поверхности плотность - безразлично
2. Этот аппарат вряд ли способен лететь по нужной траектории. Она будет короче
3. Нагрузки и нагрев возрастут во столько же, во сколько уменьшится траектория

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
1. На любой планете скорость с космической на дозвуковую гасится длинным пролётом в атмосфере. При этом примерно одной плотности, но на разной высоте. Какая на поверхности плотность - безразлично
Отнюдь. Она может гаситься любым пролётом в атмосфере, в том числе и коротким по крутой траектории.Так по какой траектории должна была входить в атмосферу Венера-8? 

Цитата2. Этот аппарат вряд ли способен лететь по нужной траектории. Она будет короче
Это ты вобще о чём?  :o

Цитата3. Нагрузки и нагрев возрастут во столько же, во сколько уменьшится траектория
Видишь как хорошо! Ну и какая должна была быть траектория входа на Венеру и какова будет траектория входа на Землю? 
 А скорость расчётная там и фактическая тут? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

22.07.2018 03:36:21 #28 Последнее редактирование: 22.07.2018 02:38:12 от pkl
ЦитатаТак по какой траектории должна была входить в атмосферу Венера-8?
Давай лучше все аналогичные посмотрим:
Венера-4:
Цитата29 июля 1967 года на расстоянии 12 миллионов километров от Земли была проведена коррекция орбиты «Венеры-4». 18 октября 1967 года станция достигла орбиты Венеры. При входе в атмосферу, на скорости 11 км/с, от станции отделился спускаемый аппарат. Орбитальный отсек передавал на Землю телеметрическую информацию, пока не разрушился в атмосфере.
Спускаемый аппарат вошёл в атмосферу планеты на ночной стороне, в районе экватора, на расстоянии порядка 1500 км от утреннего терминатора. Во время торможения перегрузки на спускаемом аппарате достигали 300 g
Венера-5:
Цитата
Подлет к Венере осуществлялся с теневой стороны относительно Солнца; место входа станции в атмосферу находилось на ночной стороне планеты на расстоянии примерно 2700 км от линии утреннего терминатора. Станция "Венера-5" достигла планеты 
16 мая 1969 года
 спустя 131 сутки после старта.
Венера-6:
Цитата17 мая 1969 года, через 127 суток после старта (через сутки после станции «Венера-5»), станция «Венера-6» достигла окрестностей планеты Венера. Вход в атмосферу планеты Венера произошёл на ночной стороне на расстоянии, приблизительно, 300 км от места входа в атмосферу станции «Венера-5». Координаты точки входа в атмосферу Венеры: 5° южной широты, 23° восточной долготы.
Венера-7:
Цитата15 декабря 1970 года, через 120 суток после старта, станция «Венера-7» достигла окрестностей планеты Венера. Во время аэродинамического торможения скорость аппарата относительно планеты уменьшилась с 11,5 км/с до 200 м/с. При этом максимальные перегрузки достигали 350 g.
Тормозной парашют спускаемого аппарата был введен в действие на высоте 55 км над поверхностью планеты. Внешнее давление на этой высоте составляло 0,7 атмосфер. 15 декабря 1970 года в 8 часов 34 минуты 10 секунд спускаемый аппарат станции «Венера-7» впервые в истории совершил посадку на поверхность Венеры в 2000 км от утреннего терминатора на ночной стороне, в точке с координатами 5° ю. ш. 351° в. д.
Венера-8:
Цитата22 июля 1972 года, через 117 суток после старта, станция «Венера-8» достигла окрестностей планеты Венера. В 11 часов 37 минут спускаемый аппарат вошёл в атмосферу Венеры. Во время аэродинамического торможения скорость спускаемого аппарата относительно планеты уменьшилась с 11,6 км/с до 250 м/с. При этом максимальные перегрузки достигали 335 g.
Тормозной парашют спускаемого аппарата был введён в действие на высоте 55 км над поверхностью планеты. Спуск на парашюте продолжался 55 минут. Спускаемый аппарат приземлился в 12 часов 32 минуты в точке с координатами 10.7° ю. ш. 335.25° в. д. Посадка состоялась на освещённой стороне на расстоянии 500 км от утреннего терминатора. Скорость спускаемого аппарата во время касания поверхности составила 8,3 м/с.
Они все падали почти отвесно на планету, соответственно и перегрузки в сотни g. Кроме Венеры-8, но там надо было попасть на освещённую сторону планеты.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Они все падали почти отвесно на планету, соответственно и перегрузки в сотни g. Кроме Венеры-8, но там надо было попасть на освещённую сторону планеты.
Ага. Я ждал этого. Поскольку помнил величину перегрузки. Увы, теория расходится с практикой. Попадать в коридор входа для гашения скорости тогда не умели.И всё же  не отвесно и всё же целились так, чтобы траектория была пологой. И не всегда удавалось. Насколько  помню,на аналоге обсуждаемого аппарата при входе вышло из строя что-то,а потом и парашют оборвался

Чёрт, опаздываю на электричку

hlynin

угол  входа "Венер" - 62-65 град. Но ещё Вы в курсе, как сделать траекторию более пологой?  Смещением ц.т. Шибко помогает. А вообше, помнится, СА был раcсчитан на 450 g
Всё, у

pkl

На каком аналоге, у Венеры-7? Там коммутатор вышел из строя.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитатаhlynin пишет:
угол входа "Венер" - 62-65 град. А вообше, помнится, СА был раcсчитан на 450 g
Ну и что получается если подумать головой? ;) Где условия входа легче? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаhlynin пишет: Увы, теория расходится с практикой. Попадать в коридор входа для гашения скорости тогда не умели.И всё же не отвесно и всё же целились так, чтобы траектория была пологой. И не всегда удавалось. 
Да ты чё? ;) Попадать тогда очень даже умели.  8)
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой? 
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Да ты чё?  ;)  Попадать тогда очень даже умели. 8)  
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой?
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры?
Совершенно не смешно
Но мне интересно - зачем в центр диска при 62-65 градусов? Я такого не говорил

hlynin

Цитатаpkl пишет:
На каком аналоге, у Венеры-7? Там коммутатор вышел из строя.
Угу. И парашют оборвался.Но это особого значения не имеет. Перегрузки желательны меньше -это и так ясно.

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
Угу. И парашют оборвался.Но это особого значения не имеет. Перегрузки желательны меньше -это и так ясно.
Парашют оборвался уже в процессе спуска, после торможения. Материал не выдержал венерианскую температуру.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаhlynin пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Да ты чё?  ;)  Попадать тогда очень даже умели.  8)  
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой?
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры?
Совершенно не смешно
А где ты увидел смеющийся смайлик?  :o

ЦитатаНо мне интересно - зачем в центр диска при 62-65 градусов? Я такого не говорил
Конечно не говорил. Потому что не знал. Ты думал в центр мишени целились чтобы не промахнуться? ;)
При спуске на парашюте диаграмма направленности антенны была направлена вертикально вверх. Чтобы получить максимальную энергетику радиолинии, Земля должна была находиться на оси диаграммы направленности. То есть строго в зените над спускающимся на парашюте ВА. Такое получалось только если ВА находился в центре видимого с Земли диска Венеры. 
 Если бы станция летела по прямой то при попадании в центр диска угол входа был бы 90 градусов. Но так как она летела по эллипсу то получалось 65 градусов. Вобщем угол входа получался сам собой из необходимости попасть в центр видимого диска Венеры. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Denis Voronin

Не, ну в таких раскладах вход в атмосферу Земли всяко мягче будет, оно же на эллиптической орбите, а не сваливается с межпланетной траектории в центр.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Конечно не говорил. Потому что не знал. Ты думал в центр мишени целились чтобы не промахнуться?  ;)
Ты совершенно прав относительно антенны и т.п.
И лишь частично прав относительно моих знаний. Ничего такого я не думал. Я вообще не знал, что целились в центр. Потому как 1) не всегда целились в центр, а только на первых 2) одна антенна и узкий диапазон направленности были тоже только на первых 3) во времена "Венеры-8" хвалились, что положение планеты знали с точностью плюс-минус 20 км. Разумеется и при коррекции не целились в центр диска, а в то место, где он будет через несколько дней при посадке

Но в целом - да. Радиосистемами я никогда не интересовался и даже не задумывался, что при зондировании и той примитивной схеме радиопередачи надо, чтобы Земля непременно торчала в зените.
Теперь к нашему падающему СА. Я прикинул - перегрузки при любом варианте не должны превысить венерианские. Даже наоборот - пологая траектория и длительное торможение с небольшими перегрузками может оказаться похуже. Как известно, за счёт больших перегрузок время торможения на Венере мало - 18 секунд, путь торможения порядка 100 км. За то время термозащита не успевает сгореть. Не помню, как на шариках, на "Венере-9"  и последующих она маленькая - по памяти - 5 см. На длительный нагрев не рассчитана.

Но СА всё равно разобьётся в лепёшку, хотя и рассчитан на ударные перегрузки 100g