Возвращение советской межпланетной станции

Автор pkl, 06.07.2018 23:52:15

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

На Гиктаймс нашё интересную статью:
Возвращение советской межпланетной станции. Предварительный прогноз
ЦитатаНеудачно запущенная к Венере советская станция, после полувека скитаний в космосе, в ближайшие годы упадет на Землю.

Кто заинтересовался, прошу под кат.

27 марта 1972 года в космос отправилась станция «Венера-8». Сначала она была выведена на низкую опорную орбиту, высотой около 200 км, после чего, включился разгонный блок «Л» и станция отправилась к Венере.На тот момент, в классе венерианских станций, это была самая совершенная наша станция.

Через 4 дня, 31 марта была предпринята попытка запуска ее «близнеца». Сначала все хорошо, носитель вывел станцию на опорную орбиту, а разгонный блок запустился в расчетное время. 

Но скоро стало понятно, что это выведения стало нештатным. Разгонный блок выключился раньше, чем нужно. Станция вместе с разгонным блоком осталась на вытянутой орбите спутника Земли.

Собственно после этого, станция получила номер «Космос-482» и про станцию быстро забыли...
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-482

"Венера" устала бороздить просторы Вселенной
Цитата27 марта 1972 года бороздить космос отправилась станция "Венера-8"​​​. 31 марта была предпринята попытка запуска ее "близнеца", но произошел сбой и двигатель выключился. Станция вместе с разгонным блоком осталась вращаться вокруг Земли. Чтобы не сообщать о неудаче, вместо имени "Венера-9" аппарат получил название "Космос-482". Тем временем "Венера-8" совершила посадку на поверхность второй от Солнца планеты.
По словам Павла Шубина, станция "Космос-482" вернется к нам в ближайшие 4-7 лет. Точно определить сложно из-за ее неизвестной ориентации. Он предположил, что приземление произойдет между 52 градусами северной и 52 градусами южной широты.
Астроном рассказал, когда на Землю упадет советская станция "Венера"
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Liss

Так, граждане, давайте аккуратнее с формулировками.
По итогам запуска 31 марта 1972 г. в американский каталог было внесено четыре объекта сразу и пятый -- через три месяца.

5920 (1972-023B) -- третья ступень РН "Молния-М", сошла с орбиты 01.04.1972
5921 (1972-023C) -- блок обеспечения запуска РБ, сошел с орбиты 02.04.1972
5922 (1972-023D) -- разгонный блок, RCS=8.3 m2, сошел с орбиты 20.02.1983

5919 (1972-023A) -- Космос-482, RCS=9.7 m2, сошел с орбиты 05.05.1981
6073 (1972-023E) -- официально считается фрагментом средства выведения, но, вероятно, в действительности является спускаемым аппаратом КА, RCS=0.82 m2, находится на орбите и является героем рассматриваемой статьи.

Таким образом, падает не советская АМС как таковая, а ее спускаемый аппарат. По крайней мере в первом приближении видится так.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

ааа

А ведь что-то может и долететь до поверхности.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

opinion

ЦитатаLiss пишет:
Так, граждане, давайте аккуратнее с формулировками.
По итогам запуска 31 марта 1972 г. в американский каталог было внесено четыре объекта сразу и пятый -- через три месяца.

5920 (1972-023B) -- третья ступень РН "Молния-М", сошла с орбиты 01.04.1972
5921 (1972-023C) -- блок обеспечения запуска РБ, сошел с орбиты 02.04.1972
5922 (1972-023D) -- разгонный блок, RCS=8.3 m2, сошел с орбиты 20.02.1983

5919 (1972-023A) -- Космос-482, RCS=9.7 m2, сошел с орбиты 05.05.1981
6073 (1972-023E) -- официально считается фрагментом средства выведения, но, вероятно, в действительности является спускаемым аппаратом КА, RCS=0.82 m2, находится на орбите и является героем рассматриваемой статьи.

Таким образом, падает не советская АМС как таковая, а ее спускаемый аппарат. По крайней мере в первом приближении видится так.
А почему спускаемый аппарат отделился?
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

triage

09.07.2018 00:34:38 #4 Последнее редактирование: 09.07.2018 11:21:29 от pnetmon
интересно и когда спускаемый аппарат отделился

lll

Liss, вот люблю четкость, отбрил, как бритва обоюдоострая  :)

Штуцер

ЦитатаLiss пишет:
Таким образом, падает не советская АМС как таковая, а ее спускаемый аппарат. По крайней мере в первом приближении видится так.
Что ж, держим кулаки, чтобы запустилась циклограмма мягкой посадки...
Передача панорам в точке приземления, пробы грунта, содержание аммиака в атмосфере!
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий Инфан


hlynin

ЦитатаШтуцер пишет:
Передача панорам в точке приземления, пробы грунта, содержание аммиака в атмосфере!
Какие ещё панорамы в 1972? Только фотометр. Про пробы уж не говорю. Шарик просто. Да, с АКБ разряженными

opinion

ЦитатаШтуцер пишет:
ЦитатаLiss пишет:
Таким образом, падает не советская АМС как таковая, а ее спускаемый аппарат. По крайней мере в первом приближении видится так.
Что ж, держим кулаки, чтобы запустилась циклограмма мягкой посадки...
Передача панорам в точке приземления, пробы грунта, содержание аммиака в атмосфере!
Поиск признаков разумной жизни...
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

Штуцер

Цитатаhlynin пишет:
ЦитатаШтуцер пишет:
Передача панорам в точке приземления, пробы грунта, содержание аммиака в атмосфере!
Какие ещё панорамы в 1972? Только фотометр. Про пробы уж не говорю. Шарик просто. Да, с АКБ разряженными
Чет Сергей Палыч, с ЧЮ не то.  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Denis Voronin

Цитатаааа пишет:
А ведь что-то может и долететь до поверхности.
По идее не может, а должно, оно же рассчитывалось на более жосткую атмосферу.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаШтуцер пишет:
Чет Сергей Палыч, с ЧЮ не то. :D
перебарщивать не надо. Ограничились бы аммиаком. Хотя и это невозможно, но хоть в рамках соответствующих когда-то возможностей
ЦитатаDenis Voronin пишет:
По идее не может, а должно, оно же рассчитывалось на более жосткую атмосферу.
Вряд ли. Тормозной парашют не выпустится - хана. Рассчитана на давление и температуру, а не на динамический нагрев.

Veganin

ЦитатаLiss пишет:
Таким образом, падает не советская АМС как таковая, а ее спускаемый аппарат. По крайней мере в первом приближении видится так.
Фотография 2011 года:

На фото станция не разделилась.

Было бы интересно получить обновленное изображение станции и , как максимум, поднять ее перигей до 700-1000 км для будущих историков советской космонавтики. Для Роскосмоса - интересный эксперимент, способствующий к тому же популяризации космонавтики. Нужен "Союз-2.1а" и доработанный "Прогресс-МС" с манипулятором/захватом. 
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать -- ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому -- это несусветная глупость." (C)
voyager-1

Leroy

Спускаемый аппарат определит, что жизни на Земле нет.

Штуцер

ЦитатаLeroy пишет:
Спускаемый аппарат определит, что жизни на Земле нет.
Разумной
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Leroy

ЦитатаШтуцер пишет:
ЦитатаLeroy пишет:
Спускаемый аппарат определит, что жизни на Земле нет.
Разумной
Никакой.

Schwalbe

ЦитатаLeroy пишет:
Спускаемый аппарат определит, что жизни на Земле нет.
Это поздняя Венера. Тогда вопрос о жизни там временно отпал. До панорам.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Denis Voronin

Цитатаhlynin пишет:
Вряд ли. Тормозной парашют не выпустится - хана. Рассчитана на давление и температуру, а не на динамический нагрев.
А разве при торможении в атмосфере Венеры условия не более жёсткие?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

pkl

21.07.2018 14:30:02 #19 Последнее редактирование: 21.07.2018 13:34:17 от pkl
Конечно, более жёсткие - АМС должна была войти в атмосферу Венеры со второй космической. Хлынин ерунду написал. Другое дело, что при ударе о Землю СА расколется, без парашюта. Впрочем, это не страшно:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Другое дело, что при ударе о Землю СА расколется, без парашюта.
Я это и имел ввиду. И не только расколется, а ... в лепёшку, думаю

Denis Voronin

Да с чего бы в лепёшку то? Долетит как и обычно всё долетает - на дозвуке и остывшее. Если в какой-нибудь ручей шмякнется - может даже относительно целое будет.

Вот про сгореть... по общим прикидкам не сгорит, а на практике есть угол входа и градиент плотности атмосферы. И вообще оно рассчитывалось на торможение совсем в другой химической среде, не загориться ли самым банальным образом?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Да с чего бы в лепёшку то? Долетит как и обычно всё долетает - на дозвуке и остывшее. Если в какой-нибудь ручей шмякнется - может даже относительно целое будет.
Да ладно. Упасть из космоса и не в лепёшку. Если там внутри рельсы, как в КК-1,то они уцелеют
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Вот про сгореть... по общим прикидкам не сгорит, а на практике есть угол входа и градиент плотности атмосферы. И вообще оно рассчитывалось на торможение совсем в другой химической среде, не загориться ли самым банальным образом?
Не загорится. Но угол входа вряд ли будет оптимальным.И в этом всё дело. Если вертикально - об атмосферу почти как о грунт

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Конечно, более жёсткие - АМС должна была войти в атмосферу Венеры со второй космической. Хлынин ерунду написал.
Прежде чем сиё утверждать, головой подумайте
ЦитатаDenis Voronin пишет:
А разве при торможении в атмосфере Венеры условия не более жёсткие?
И Вы тоже.

Аппарат что на Венере, что на Земле тормозится совершенно одинаково - путём попадания в коридор входа, плюс минус градус или около того. Ему совершенно наплевать, какая внизу атмосфера.Его задача - затормозиться до дозвуковой скорости, когда можно выпустить парашют. На Земле это будет одна высота, на Венере - другая. Вот и вся разница, если отбросить нюансы.
Для этого и там и там СА пролетает порядка 10 000 км, тормозясь и разогреваясь. Если он войдёт в атмосферу более круто (что непременно с Этим аппаратом), то пролетит до дозвука километров 50-100. Из чего следует, что перегрузки, нагрев и т.п будут в 100-200 раз больше. Уцелеет?

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
Прежде чем сиё утверждать, головой подумайте
Лучше сам подумай. 

ЦитатаАппарат что на Венере, что на Земле тормозится совершенно одинаково - путём попадания в коридор входа, плюс минус градус или около того.
Осталась малость:
1. Понять как этот коридор проходит при посадке на Венеру и при сходе с орбиты земли.
2. Узнать скорость при штатном входе в атмосферу Венеры и нештатном сходе с орбиты Земли. 

Цитата Ему совершенно наплевать, какая внизу атмосфера.Его задача - затормозиться до дозвуковой скорости, когда можно выпустить парашют. На Земле это будет одна высота, на Венере - другая. Вот и вся разница, если отбросить нюансы.
А если вспомнить о таких нюансах как крутизна траектории и скорость входа?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Осталась малость:
1. Понять как этот коридор проходит при посадке на Венеру и при сходе с орбиты земли.
2. Узнать скорость при штатном входе в атмосферу Венеры и нештатном сходе с орбиты Земли.
И кто этого не знает?

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
А если вспомнить о таких нюансах как крутизна траектории и скорость входа?
1. На любой планете скорость с космической на дозвуковую гасится длинным пролётом в атмосфере. При этом примерно одной плотности, но на разной высоте. Какая на  поверхности плотность - безразлично
2. Этот аппарат вряд ли способен лететь по нужной траектории. Она будет короче
3. Нагрузки и нагрев возрастут во столько же, во сколько уменьшится траектория

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
1. На любой планете скорость с космической на дозвуковую гасится длинным пролётом в атмосфере. При этом примерно одной плотности, но на разной высоте. Какая на поверхности плотность - безразлично
Отнюдь. Она может гаситься любым пролётом в атмосфере, в том числе и коротким по крутой траектории.Так по какой траектории должна была входить в атмосферу Венера-8? 

Цитата2. Этот аппарат вряд ли способен лететь по нужной траектории. Она будет короче
Это ты вобще о чём?  :o

Цитата3. Нагрузки и нагрев возрастут во столько же, во сколько уменьшится траектория
Видишь как хорошо! Ну и какая должна была быть траектория входа на Венеру и какова будет траектория входа на Землю? 
 А скорость расчётная там и фактическая тут? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

22.07.2018 03:36:21 #28 Последнее редактирование: 22.07.2018 02:38:12 от pkl
ЦитатаТак по какой траектории должна была входить в атмосферу Венера-8?
Давай лучше все аналогичные посмотрим:
Венера-4:
Цитата29 июля 1967 года на расстоянии 12 миллионов километров от Земли была проведена коррекция орбиты «Венеры-4». 18 октября 1967 года станция достигла орбиты Венеры. При входе в атмосферу, на скорости 11 км/с, от станции отделился спускаемый аппарат. Орбитальный отсек передавал на Землю телеметрическую информацию, пока не разрушился в атмосфере.
Спускаемый аппарат вошёл в атмосферу планеты на ночной стороне, в районе экватора, на расстоянии порядка 1500 км от утреннего терминатора. Во время торможения перегрузки на спускаемом аппарате достигали 300 g
Венера-5:
Цитата
Подлет к Венере осуществлялся с теневой стороны относительно Солнца; место входа станции в атмосферу находилось на ночной стороне планеты на расстоянии примерно 2700 км от линии утреннего терминатора. Станция "Венера-5" достигла планеты 
16 мая 1969 года
 спустя 131 сутки после старта.
Венера-6:
Цитата17 мая 1969 года, через 127 суток после старта (через сутки после станции «Венера-5»), станция «Венера-6» достигла окрестностей планеты Венера. Вход в атмосферу планеты Венера произошёл на ночной стороне на расстоянии, приблизительно, 300 км от места входа в атмосферу станции «Венера-5». Координаты точки входа в атмосферу Венеры: 5° южной широты, 23° восточной долготы.
Венера-7:
Цитата15 декабря 1970 года, через 120 суток после старта, станция «Венера-7» достигла окрестностей планеты Венера. Во время аэродинамического торможения скорость аппарата относительно планеты уменьшилась с 11,5 км/с до 200 м/с. При этом максимальные перегрузки достигали 350 g.
Тормозной парашют спускаемого аппарата был введен в действие на высоте 55 км над поверхностью планеты. Внешнее давление на этой высоте составляло 0,7 атмосфер. 15 декабря 1970 года в 8 часов 34 минуты 10 секунд спускаемый аппарат станции «Венера-7» впервые в истории совершил посадку на поверхность Венеры в 2000 км от утреннего терминатора на ночной стороне, в точке с координатами 5° ю. ш. 351° в. д.
Венера-8:
Цитата22 июля 1972 года, через 117 суток после старта, станция «Венера-8» достигла окрестностей планеты Венера. В 11 часов 37 минут спускаемый аппарат вошёл в атмосферу Венеры. Во время аэродинамического торможения скорость спускаемого аппарата относительно планеты уменьшилась с 11,6 км/с до 250 м/с. При этом максимальные перегрузки достигали 335 g.
Тормозной парашют спускаемого аппарата был введён в действие на высоте 55 км над поверхностью планеты. Спуск на парашюте продолжался 55 минут. Спускаемый аппарат приземлился в 12 часов 32 минуты в точке с координатами 10.7° ю. ш. 335.25° в. д. Посадка состоялась на освещённой стороне на расстоянии 500 км от утреннего терминатора. Скорость спускаемого аппарата во время касания поверхности составила 8,3 м/с.
Они все падали почти отвесно на планету, соответственно и перегрузки в сотни g. Кроме Венеры-8, но там надо было попасть на освещённую сторону планеты.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

hlynin

Цитатаpkl пишет:
Они все падали почти отвесно на планету, соответственно и перегрузки в сотни g. Кроме Венеры-8, но там надо было попасть на освещённую сторону планеты.
Ага. Я ждал этого. Поскольку помнил величину перегрузки. Увы, теория расходится с практикой. Попадать в коридор входа для гашения скорости тогда не умели.И всё же  не отвесно и всё же целились так, чтобы траектория была пологой. И не всегда удавалось. Насколько  помню,на аналоге обсуждаемого аппарата при входе вышло из строя что-то,а потом и парашют оборвался

Чёрт, опаздываю на электричку

hlynin

угол  входа "Венер" - 62-65 град. Но ещё Вы в курсе, как сделать траекторию более пологой?  Смещением ц.т. Шибко помогает. А вообше, помнится, СА был раcсчитан на 450 g
Всё, у

pkl

На каком аналоге, у Венеры-7? Там коммутатор вышел из строя.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитатаhlynin пишет:
угол входа "Венер" - 62-65 град. А вообше, помнится, СА был раcсчитан на 450 g
Ну и что получается если подумать головой? ;) Где условия входа легче? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаhlynin пишет: Увы, теория расходится с практикой. Попадать в коридор входа для гашения скорости тогда не умели.И всё же не отвесно и всё же целились так, чтобы траектория была пологой. И не всегда удавалось. 
Да ты чё? ;) Попадать тогда очень даже умели.  8)
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой? 
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Да ты чё?  ;)  Попадать тогда очень даже умели. 8)  
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой?
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры?
Совершенно не смешно
Но мне интересно - зачем в центр диска при 62-65 градусов? Я такого не говорил

hlynin

Цитатаpkl пишет:
На каком аналоге, у Венеры-7? Там коммутатор вышел из строя.
Угу. И парашют оборвался.Но это особого значения не имеет. Перегрузки желательны меньше -это и так ясно.

Старый

Цитатаhlynin пишет: 
Угу. И парашют оборвался.Но это особого значения не имеет. Перегрузки желательны меньше -это и так ясно.
Парашют оборвался уже в процессе спуска, после торможения. Материал не выдержал венерианскую температуру.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаhlynin пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Да ты чё?  ;)  Попадать тогда очень даже умели.  8)  
 А если подумать головой - почему траектория входа была такой крутой?
Наводящий вопрос: почему станция должна была попасть в центр видимого диска Венеры?
Совершенно не смешно
А где ты увидел смеющийся смайлик?  :o

ЦитатаНо мне интересно - зачем в центр диска при 62-65 градусов? Я такого не говорил
Конечно не говорил. Потому что не знал. Ты думал в центр мишени целились чтобы не промахнуться? ;)
При спуске на парашюте диаграмма направленности антенны была направлена вертикально вверх. Чтобы получить максимальную энергетику радиолинии, Земля должна была находиться на оси диаграммы направленности. То есть строго в зените над спускающимся на парашюте ВА. Такое получалось только если ВА находился в центре видимого с Земли диска Венеры. 
 Если бы станция летела по прямой то при попадании в центр диска угол входа был бы 90 градусов. Но так как она летела по эллипсу то получалось 65 градусов. Вобщем угол входа получался сам собой из необходимости попасть в центр видимого диска Венеры. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Denis Voronin

Не, ну в таких раскладах вход в атмосферу Земли всяко мягче будет, оно же на эллиптической орбите, а не сваливается с межпланетной траектории в центр.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Конечно не говорил. Потому что не знал. Ты думал в центр мишени целились чтобы не промахнуться?  ;)
Ты совершенно прав относительно антенны и т.п.
И лишь частично прав относительно моих знаний. Ничего такого я не думал. Я вообще не знал, что целились в центр. Потому как 1) не всегда целились в центр, а только на первых 2) одна антенна и узкий диапазон направленности были тоже только на первых 3) во времена "Венеры-8" хвалились, что положение планеты знали с точностью плюс-минус 20 км. Разумеется и при коррекции не целились в центр диска, а в то место, где он будет через несколько дней при посадке

Но в целом - да. Радиосистемами я никогда не интересовался и даже не задумывался, что при зондировании и той примитивной схеме радиопередачи надо, чтобы Земля непременно торчала в зените.
Теперь к нашему падающему СА. Я прикинул - перегрузки при любом варианте не должны превысить венерианские. Даже наоборот - пологая траектория и длительное торможение с небольшими перегрузками может оказаться похуже. Как известно, за счёт больших перегрузок время торможения на Венере мало - 18 секунд, путь торможения порядка 100 км. За то время термозащита не успевает сгореть. Не помню, как на шариках, на "Венере-9"  и последующих она маленькая - по памяти - 5 см. На длительный нагрев не рассчитана.

Но СА всё равно разобьётся в лепёшку, хотя и рассчитан на ударные перегрузки 100g

Chilik

Цитатаhlynin пишет: ... Как известно, за счёт больших перегрузок время торможения на Венере мало - 18 секунд, путь торможения порядка 100 км. За то время термозащита не успевает сгореть. Не помню, как на шариках, на "Венере-9" и последующих она маленькая - по памяти - 5 см. На длительный нагрев не рассчитана. 
Это нужно аргументировать.
Потому что здесь постоянной величиной является полная кинетическая энергия, которую нужно сбросить для торможения СА. Более быстрое торможение может означать бОльшую долю этой энергии, идущую на испарение теплозащиты. А скорость испарения или сублимации от температуры зависит очень сильно.

hlynin

ЦитатаChilik пишет:
Это нужно аргументировать.
Но я не утверждал, а ограничился словом "может". Аргументик за это, впрочем есть - теплозащита на СА "Востока" была до полуметра...

Старый

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Не, ну в таких раскладах вход в атмосферу Земли всяко мягче будет, оно же на эллиптической орбите, а не сваливается с межпланетной траектории в центр.
Сходить оно будет с низкой круговой орбиты .Скорость первая космическая, угол входа близок к нулю.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Pavel


Старый

ЦитатаPavel пишет:
Продолжение разбора истории В-72.
https://habr.com/post/419125/
Почему автор считает что СА отделился автоматически? Логично предположить что станция осталась работоспособна, была по команде с земли отделена от РБ. а затем от неё отделён СА. Надо ещё посмотреть не менял ли основной объект орбиту в первые три месяца.  Отделение от РБ до достижения расчётной скорости вряд ли могло быть автоматическим. Хотя в принципе не исключена и автоматическая трёхмесячная циклограмма на случай потери связи.


На снимках с земли можно "разглядеть" всё что угодно, так что цена им - ноль. Тем более на снимках такого маленького объекта. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаДругими, словами в нашей атмосфере из-за высокой температуры, полученной при входе в атмосферу, парашют может начать окисляться, а при окислении выделятся еще больше энергии. Теплозащита станции должна выдержать, а вот парашют превратится в стекловидную массу. Увы, даже если там некий механический датчик, то даже при его срабатывании уже может быть нечего выпускать.
 Очевидно имелся в виду нагрев непосредственно горячей атмосферой Венеры, а не кинетический нагрев набегающим потоком. Так что в атмосфере Земли парашюту вряд ли что грозит. Если бы он конечно вышел.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата1. Без парашюта спускаемый аппарат разобьется.

Нет. Возможно, так и будет. Мало ли, что произошло с ним за эти годы. Но если оценивать исключительно по техническому заданию, лично я нахожу это маловероятным.

Вот цитата из ТЗ:
Очевидно имелся в виду спуск в плотной углекислотной атмосфере Венеры, которая за счёт высокой плотности создаёт большое лобовое сопротивление и тем снижает скорость падения. 
В гораздо менее плотной атмосфере Земли скорость снижения будет в разы больше. 
С другой стороны не совсем понятно что означает "выдерживать". Прочный титановый корпус рассчитанный на 150 атмосфер должен не разрушаться при ударе или находящееся внутри оборудование должно не выходить из строя при перегрузках возникающих при ударе. 

 Известно что у Венеры-7 парашют оторвался но станция после удара о поверхность сохранила работоспособность. Мощность сигнала при этом правда уменьшилась в 100 раз. Уменьшение мощности объяснили опрокидыванием СА и для предотвращения подобной ситуации на Венере-8 поставили выносную антенну. 

Так что скорее всего после входа в атмосферу Земли СА останется целым, парашют не выпустится, но при ударе о поверхность Земли СА останется целым и практически невредимым.
Причём очень велика вероятность что СА упадёт в океан, какой-нибудь водоём, лес, болото, снег и т.п. Вероятность удара под углом 90 градусов в скальный грунт исчезающе мала.
 Обидно будет если аппарат попадёт на стройку и вертикально врежется в бетонную плиту. :)

Так что почти наверняка аппарат уцелеет и очень интересно было бы его найти. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Если СА упадёт в океан (а это наиболее вероятно) то он скорее всего не пострадает и будет плавать. Во будет шоу с его поисками!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Veganin

ЦитатаСтарый пишет:
На снимках с земли можно "разглядеть" всё что угодно, так что цена им - ноль. Тем более на снимках такого маленького объекта.
Спутник-инспектор сильно помог бы, а заодно привлек бы внимание общества к космосу по более позитивной и достойной причине, а не по причине обнаружения очередного вора в космической отрасли.
"А тем кто прочит SpaceX/Tesla/etc технологический провал и разорение, хочется сказать -- ребята, вам пора уже повзрослеть.
Надеяться на то, что у «соседа» ничего не получится, не делая при этом ничего самому -- это несусветная глупость." (C)
voyager-1

Старый

Спутник-инспектор для изучения СА старой советской Венеры? За твои деньги - любой каприз.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

У нас спутник-инспектор для изучения секретных американских спутников сделать не могут, это нам абсолютно не по силам, а ты за Венеру...:(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Denis Voronin

Ну не знаю, а что сложного в спутнике инспекторе? Обвешать ионками, прицепить пару камер и алга. Даже разрабатывать ничего не надо, тупо собрать из готовых кубиков.

ЦитатаСтарый пишет:
Если СА упадёт в океан (а это наиболее вероятно) то он скорее всего не пострадает и будет плавать. Во будет шоу с его поисками!
А с чего бы ему иметь плотность меньшую чем у воды? Там же чугуниевая бом... бочка набитая древним железом.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Старый

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Ну не знаю, а что сложного в спутнике инспекторе? Обвешать ионками, прицепить пару камер и алга. Даже разрабатывать ничего не надо, тупо собрать из готовых кубиков.
Ничего сложного. Но не по силам даже это. Однако офтопик. 

ЦитатаА с чего бы ему иметь плотность меньшую чем у воды? Там же чугуниевая бом... бочка набитая древним железом.
Я понимаю что у нас чугуниевые космические аппараты. Но не до такой же степени. :) Вот у первых американских лунных станций были деревянные спускаемые аппараты. Почувствуй разницу. :) 
На первых Венерах стоял сахарный замок. На случай если на Венере станция приземлится в воду. То есть она не должна была утонуть.
Однако неплохо бы уточнить какова на самом деле была плотность спускаемого аппарата. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Если СА упадёт в океан (а это наиболее вероятно) то он скорее всего не пострадает и будет плавать. Во будет шоу с его поисками!
Да нехай себе утонет! Поиски на дне будут ещё интереснее!

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
Однако неплохо бы уточнить какова на самом деле была плотность спускаемого аппарата.
Известны масса и размеры. Есть проблема для школьника? Иное дело - вряд ли там имеется герметичность. А при падении будет её ещё меньше. Отдельные же железяки сделаны из металлов (натрия и калия среди них нет. впрочем им плавучесть не поможет)

Старый

Цитатаhlynin пишет:
Иное дело - вряд ли там имеется герметичность.
  :o   :?:
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Denis Voronin

Цитатаhlynin пишет:
Известны масса и размеры. Есть проблема для школьника?
Для школьника нет, а взрослым дядям лень гуглить.
Цитатаhlynin пишет:
Иное дело - вряд ли там имеется герметичность.
ЦитатаСтарый пишет:
Вот у первых американских лунных станций были деревянные спускаемые аппараты.
Господа, имейте совесть хотя бы не раком, нас могут читать не только журналисты, но и те самые школьники.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

hlynin

ЦитатаСтарый пишет:
 :o   :?:
Ну,например,газоанализатор просто обязан впустить воздух для анализа. А уж после падения...
Да, корпус рассчитан на 100g при посадке.Что-то мне кажется, что даже на воду будет поболее

hlynin

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Господа, имейте совесть хотя бы не раком, нас могут читать не только журналисты, но и те самые школьники.
Нынешние школьники умеют читать? Это хорошо.
У американцев, конечно, были деревянные, но тож на Луне. А у китайцев и на Землю спускались чуть не полностью дубовые. Как минимум - облицовка

Denis Voronin

Цитатаhlynin пишет:
Нынешние школьники умеют читать? Это хорошо.
Не поверишь, некоторые даже космосом увлекаются. Пусть и единичные случаи, но люди есть. Пошукай в пабликах по KSP - там кроме геймеров есть и те кто серьёзно в теме.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Space1

05.08.2018 00:49:44 #60 Последнее редактирование: 05.08.2018 00:52:47 от Space1 Причина: уточнение
ЦитатаСтарый пишет: 
На первых Венерах стоял сахарный замок. На случай если на Венере станция приземлится в воду. То есть она не должна была утонуть.
Однако неплохо бы уточнить какова на самом деле была плотность спускаемого аппарата.
На "Венере-1" точно не было сахарного замка - она должна была сгореть в атмосфере, а до поверхности Венеры дошел бы только вымпел в теплозащите. Кстати, напомню, что один подобный опыт схода с орбиты Земли уже был в 1961 году (описан Б.Е. Чертоком) - "тяжелый спутник" (Венера -61) сошел с орбиты, станция благополучно сгорела, а вымпел в теплозащите до Земли дошел - тот самый шарик из двух титановых полусфер (правда, слегка пострадавший и помятый, обгоревший, но сохранивший форму) можно было недавно увидеть в Московском музее космонавтики на выставке, посвященной первым "Венерам".

hlynin

По памяти - на "Венере-1" не было СА.Да, вымпел. А сахар был на 2МВ-1, которые вообще к Венере не улетели. Или были-таки на 3МВ-3 (Венера-3)? А на Венере-4 не было уже. Память подводит

zandr

https://tass.ru/kosmos/6157002
ЦитатаСМИ: спутник "Космос-482" может сойти с орбиты уже в этом году
НЬЮ-ЙОРК, 25 февраля. /Корр. ТАСС Игорь Борисенко/. Спутник "Космос-482" - автоматическая межпланетная станция, предназначенная для изучения Венеры, но не вышедшая на расчетную траекторию - может упасть на Землю уже в этом году. Об этом сообщил в понедельник интернет-портал Space.com со ссылкой на американских экспертов.

Специалист по советским космическим программам Дон Митчелл отметил, что "Космос-482" - аппарат, дублирующий по конструкции советскую станцию "Венера-8", которая в июле 1972 года стала вторым в истории космическим аппаратом, успешно достигшим поверхности этой планеты. Он был запущен 31 марта 1972 года, однако из-за неполадок на разгонном блоке остался на околоземной орбите.

Как уточнил Space.com, сейчас вокруг Земли с периодичностью 112 минут обращается спускаемый аппарат весом 495 кг, предназначенный для исследований Венеры и снабженный мощной термозащитой. По мнению экспертов, есть вероятность того, что он не полностью сгорит в атмосфере, а достигнет поверхности Земли.

"Спускаемый аппарат без проблем уцелеет при входе в атмосферу, - привел Space.com слова специалиста по наблюдению за спутниками из штата Оклахома Томаса Дормана. - Было бы поразительно, если бы при снижении произошло раскрытие парашюта <...>. Но я уверен, что пиропатроны, которые предназначены для раскрытия парашюта, давно вышли из строя".

По прогнозу эксперта, аппарат, который сейчас находится на орбите с апогеем в 1700 км и перигеем в 200 км, может войти в плотные слои атмосферы либо в конце нынешнего года, либо в начале следующего. "Проблема в том, что никто не может прогнозировать солнечную активность, которая повлияет на скорость снижения аппарата", - добавил Дорман.
Согласно другому прогнозу, омтетил Space.com, аппарат может продержаться на орбите еще 2,5 года.

pkl

Хм, было бы интересно создать капсулу времени на базе СА.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан


hlynin

Цитатаpkl написал:
Хм, было бы интересно создать капсулу времени на базе СА.
Он непременно сгорит. И любая автоматика откажет со временем. Пусть будет просто ИСЗ. Вряд ли перестанут летать. Но такие уже есть. LAGEOS, например.

hlynin

Цитатаzandr написал:
Согласно другому прогнозу, омтетил Space.com, аппарат может продержаться на орбите еще 2,5 года.
Вот тут была бы уместна всепланетная лотерея - кто точно укажет срок. Типа как на Юконе угадывают ледоход. Неплохо бы привлекла внимание



К.А.

Если упадет в частные владения, кому чего достанется?

pkl

12.10.2020 22:51:09 #70 Последнее редактирование: 12.10.2020 22:55:45 от pkl
Ну и? Чем история то закончилась?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан


Старый

Цитата: Алихан  Исмаилов от 25.01.2020 12:43:50208*2310 км.
200х2224 км
Медленно падает. За 10 месяцев всего 100 км апогея. В этом году уже не упадёт.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.