Современные преимущества и недостатки российской космической отрасли

[byran]

Недавно решил написать рецензируемую статью по теме экономики космической отрасли России. Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг".

Сначала полагал, что такая работа будет легкой задачей. Исторически преимуществом советской космонавтики были совершенные ракетные технологии за счет фактического лидерства в этой области по соотношению цена-качество (военным требовались межконтинентальные ракеты большого радиуса действия, которые могли нивелировать превосходство западной бомбардировочной авиации - во времена холодной войны Запад построил по периметру СССР большое количество авиабаз). Ракетостроение, и в СССР, и на Западе являлось прерогативой лишь государства или крупных корпораций, в связи с этим соцлагерь мог легко конкурировать в этой области со всем Западом.

С другой стороны недостатком советской космонавтики стало отставание в электронике, которое было связано с небольшим рынком сбыта продукции электронной промышленности социалистического блока по сравнению с капиталистическими странами. Без коммерческого стимула развития советская электронная промышленность не смогла сравняться с западной. Следствием этого стал небольшой срок службы советских космических аппаратов, и потребность запускать во много раз больше спутников (как по количеству, так и по общей массе по сравнению с западными странами).

Так было во времена идеологического противостояния двух систем. После горбачевской перестройки 80х и либеральных реформ 90х годов 20 века всё сильно изменилось. Былые различия в значительной мере стерлись. С одной стороны российским РН всё труднее конкурировать с западными носителями (особенно после агрессивной демпинговой политики молодых стартапов вместе с дорогостоящим внедрением многоразовых технологий). С другой стороны, массовое внедрение западных технологий в российской электронной промышленности привело к резкому уменьшению отставания в возможностях и сроках работы российских космических аппаратов по сравнению с западными. Одновременно продолжается бурный рост мирового рынка, связанного с космосом.

В связи с этим решил поинтересоваться мнением работников космической отрасли России насчет современных преимуществ и недостатков России в области космоса. Уверен, в этой теме прозвучит много интересных точек зрения по этому вопросу.

[Apollo13]

Я просто оставлю здесь ссылку на пост работника космической отрасли России. Также рекомендую дальнейшее его обсуждение.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15365/message1516294/#message1516294

[Chilik]

Статья в рецензируемом научном журнале должна быть результатом проведенного автором исследования и содержать новые научные результаты.
Пока в тексте, который я рассматриваю как анонс, не содержится вообще ничего, что позволило бы трактовать намерения автора в качестве таковой работы. Написаны банальности из периодической и популярной литературы, автору не принадлежащие и новыми результатами не являющиеся.
Форум не поможет, если нет своих идей и своей глубокой работы по теме.

[osv]

Борислав пишет:
Недавно решил написать рецензируемую статью по теме экономики космической отрасли России. Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг".

В этом контексте предлагаю почитать статью

Может ли ракета-носитель "Ангара" стать конкурентом "Фалькон-9" 
http://www.forbes.ru/tehnologii/361545-zvezdnye-voyny-mozhet-li-raketa-nositel-angara-stat-konkurentom-falcon-9

[Schwalbe]

Борислав пишет:
Одновременно продолжается бурный рост мирового рынка, связанного с космосом.

А Вы уверены? И что называть рынком?

[Schwalbe]

Борислав пишет:
особенно после агрессивной демпинговой политики молодых стартапов

Подумайте вот над чем. При росте рынка цена ресурсов, обычно, растет. Пусковая услуга - это аналог природного ресурса.

[Bell]

Борислав пишет:
Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг".

Кстати, а что за космические услуги? Пусковые услуги, производство КА, информационный продукт (предоставление связи, снимков и т.п.) - что именно?


Блин, что-то из преимуществ мне в голову приходит только одно - исторически сравнительно низкая стоимость рабочей силы, к тому же с учетом курсовой разницы.
А больше ничего...

[byran]

Apollo13 пишет:
Я просто оставлю здесь ссылку на пост работника космической отрасли России. Также рекомендую дальнейшее его обсуждение.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15365/message1516294/#message1516294

Спасибо за ссылку, изучу.

Chilik пишет:
Статья в рецензируемом научном журнале должна быть результатом проведенного автором исследования и содержать новые научные результаты.
Пока в тексте, который я рассматриваю как анонс, не содержится вообще ничего, что позволило бы трактовать намерения автора в качестве таковой работы. Написаны банальности из периодической и популярной литературы, автору не принадлежащие и новыми результатами не являющиеся.
Форум не поможет, если нет своих идей и своей глубокой работы по теме.

Я видел в некоторых журналах ВАК и публикации обзорного характера. Попытаюсь сначала подобную отправить, если не получится, тогда можно попытаться сделать и собственное научное исследование (к примеру, статистического характера).

osv пишет:
 В этом контексте предлагаю почитать статью

Может ли ракета-носитель "Ангара" стать конкурентом "Фалькон-9"
 http://www.forbes.ru/tehnologii/361545-zvezdnye-voyny-mozhet-li-raketa-nositel-angara-stat-konkurentom-falcon-9

Читал эту статью. На мой взгляд в публикации опускается важная тема демпинга: т.е. за счет того, что в США гораздо больше свободных средств (привлеченных кредитов), американские частные компании способны искусственно и необоснованно занижать цены на запуски своих ракет с целью выдавливания конкурентов с рынка. С другой стороны восхищен эрудированностью Виталия, в статье очень много сравнительной статистики (не думаю, что кто-нибудь лучше мог написать подобную статью).

Schwalbe пишет:

Борислав пишет:
Одновременно продолжается бурный рост мирового рынка, связанного с космосом.

А Вы уверены? И что называть рынком?

Производство спутников и носителей, оказание услуг спутниковой связи, навигации, ДЗЗ и т.д. По оценкам зарубежных аналитиков, к примеру, спутниковая индустрия выросла за последние 10 лет в 2 раза:

https://www.sia.org/wp-content/uploads/2017/07/SIA-SSIR-2017.pdf



На индустрию, связанную со спутниками приходится больше половины от рынка космических услуг:




Если смотреть динамику по отдельным направлениям, то можно заметить что растут практически все направления (спутниковое ТВ, спутниковое радио, широкополосный спутниковый интернет, мобильная спутниковая связь и рынок ДК):

Schwalbe пишет:

Борислав пишет:
особенно после агрессивной демпинговой политики молодых стартапов

Подумайте вот над чем. При росте рынка цена ресурсов, обычно, растет. Пусковая услуга - это аналог природного ресурса.

Если дело касается природных ресурсов, то это несомненно. При расширении добычи полезных ископаемых происходит вовлечение в добычу всё более "бедных" (трудноизвлекаемых) месторождений. В тоже время, я думаю, что при расширении производственных мощностей обрабатывающего характера ситуация наоборот. Чем больше объем производства, тем выше потенциал в автоматизации и роботизации производства (уменьшение числа работающего персонала - рост производительности).

Bell пишет:

Борислав пишет:
Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг".

Кстати, а что за космические услуги? Пусковые услуги, производство КА, информационный продукт (предоставление связи, снимков и т.п.) - что именно?


Блин, что-то из преимуществ мне в голову приходит только одно - исторически сравнительно низкая стоимость рабочей силы, к тому же с учетом курсовой разницы.
А больше ничего...    

Всё вместе, и запуски, и использование спутников для народно-хозяйственных нужд.

Согласен, первое что приходит на ум, это более низкие зарплаты по сравнению с западными специалистами (в общем китайский путь развития).

В дополнение ещё видится такое преимущество: как известно Россия - это страна номер по один в мире по площади территории. При сравнительно небольшом населении у нас много малонаселенных территорий. В связи с этим есть значительное преимущество в развитие многоразовых РН: нам не нужны буксируемые морские платформы для мягких посадок ступеней ракет. Как известно слабостью посадок на морские платформы является сильная зависимость от погодных условий: при штормах возникают многометровые волны, которые делают мягкую посадку на морскую платформу практически невозможной. Для России же характерны более щадящие ветровые нагрузки, что упрощает (удешевляет) эксплуатацию многоразовых ракетных систем.

Второе преимущество, которое так же следует из нашей огромной территории - это предоставление мировому сообществу достоверной информации о ситуации в околоземном пространстве. По всей видимости в отдельные периоды времени некоторые космические аппараты возможно наблюдать только с территории России. Кроме наблюдения так же есть важное направление развитие систем резервной связи с различными космическими аппаратами в аварийных ситуациях. В качестве примера развития подобного направления можно привести бурный рост числа спутниковых антенн на Шпицбергене, которые предназначены для управления и приема данных с растущего флота спутников ДЗЗ на солнечно-синхронных орбитах.

[Schwalbe]

Борислав пишет:
Если дело касается природных ресурсов, то это несомненно. При расширении добычи полезных ископаемых происходит вовлечение в добычу всё более "бедных" (трудноизвлекаемых) месторождений. В тоже время, я думаю, что при расширении производственных мощностей обрабатывающего характера ситуация наоборот. Чем больше объем производства, тем выше потенциал в автоматизации и роботизации производства (уменьшение числа работающего персонала - рост производительности).

Вы не поняли. В производстве ракет нет никаких колебаний мощностей и характера сборки, нет никакого перехода на конвейер. А цена запусков падает. Простой вывод - рынок не растет.

Все эти миллиардные подсчеты высосаны из пальца. 

[PIN]

Борислав пишет:
Согласен, первое что приходит на ум, это более низкие зарплаты по сравнению с западными специалистами (в общем китайский путь развития).

Китайский путь развития - производительность труда растет быстрее затрат на рабочую силу и при этом социального взрыва не происходит, хоть пар и накапливается.
В РФ последнего десятилетия картина строго обратная.

[Chilik]

PIN пишет: 
В РФ последнего десятилетия картина строго обратная.

Здесь есть один важный вопрос, ответа на который я не знаю. 
И на этот вопрос крайне не хотят отвечать говорящие головы из ящика, которые сравнивают темпы роста зарплат и производительности труда.

Если бы мы длительное время жили в условиях экономической стабильности и неизменности структуры экономики, то - да, темпы роста зарплат обязаны быть скоррелированы с темпами роста производительности труда.
Но в России ситуация далеко не такая. Баланс был, видимо, до середины 70-х годов. Потом в СССР произошел перекос в сторону опережающего роста доходов при монополизированности экономики. В итоге - пустые полки, накопление негатива в обществе и развал великой страны. Болтануло в другую крайность: заметная доля населения работала тупо за еду, а многим и на это зарплаты не хватало, перебивались подсобным хозяйством. При этом первые пост-перестроечные годы производительность труда, видимо, ещё держалась на советском уровне. Потом стала проваливаться. А потом пришли первые сроки Путина и постепенный выход из кризиса с опережающим ростом доходов.
Ну и собственно вопрос: мы (Россия) уже перескочили равновесную точку по соотношению производительности и доходов, или ещё нет?
От ответа зависит, надо ли ругать рост доходов или это пока ещё продолжается возврат к нормальной экономической ситуации от модели рабовладельческого капитализма. 

[PIN]

Ответ зависит от мировых цен на ресурсы. Которые из земли копают и сосут.

[aaaa]

Bell пишет:

Блин, что-то из преимуществ мне в голову приходит только одно - исторически сравнительно низкая стоимость рабочей силы, к тому же с учетом курсовой разницы.
А больше ничего...  

Еще наличие внутреннего спроса (не скажу "рынка"). Чем, например, Украина похвастаться не может: при сопоставимом технологическом уровне ее продукция не имеет потребителя.

[vadimr]

Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг"

Госкорпорация "Роскосмос", представляющая собой российскую космическую отрасль, в соответствии с учреждающим её федеральным законом, является некоммерческой организацией, поэтому на рынке может быть представлена только побочными результатами своей деятельности. Иное содержало бы признаки нарушения действующего законодательства. Собственно, на этом заявленную тему можно считать закрытой. Спасибо за внимание.

[frigate]

Борислав сміється (C) Іван Франко.
А тема хорошая, в лучших традициях - почти как "Африканский слон и некоторые проблемы развитого социализма на фоне осложнения меж дународной коньюктуры в пост-колониальных странах" (C) 

[Старый]

У российской космической отрасли нет преимуществ. Одни недостатки.

[byran]

vadimr пишет:

Выбрал тему "Преимущества и недостатки российской космической отрасли в условиях обостряющейся конкуренции на мировом рынке космических услуг"

Госкорпорация "Роскосмос", представляющая собой российскую космическую отрасль, в соответствии с учреждающим её федеральным законом, является некоммерческой организацией, поэтому на рынке может быть представлена только побочными результатами своей деятельности. Иное содержало бы признаки нарушения действующего законодательства. Собственно, на этом заявленную тему можно считать закрытой. Спасибо за внимание.

Вчера посмотрел презентацию "Современные космические сервисы"


Там идет речь о множестве коммерческих приложений (с прибылью или повышением отдачи собираемых средств в бюджет), в которых используются данные со спутников ДЗЗ "Роскосмоса".

В частности идет речь об одобренном проекте "Цифровая Земля". Насколько я понял, это более совершенный аналог программы Гугль Мэп - цифровой карты Земли. В ходе нового проекта будет сначала составлена электронная карта России, а затем всего мира с разрешением около 1 метра (с возможностью обновления каждые 2 года).

Ключевое преимущество перед продуктом "Гугль Мэп" "безшовность". Т.е. в карте Гугль Мэп есть множество швов - результат склейки снимков с разным качеством (разрешением, углом съемки, освещенностью или в разных сезонных условиях - во время посева, снегопада и т.д.). "Роскосмос" же хочет сделать сразу цельную карту мира без швов, используя для её составления спутники "Ресурс-П".

В результате ещё одно преимущество в области космической картографии вырисовывается. Так что не так всё плохо.

Ещё на ум приходит другое преимущество. Так как азиатская часть России обладает уникальными запасами полезных ископаемых (в частности титана) и очень дешевой гидроэлектроэнергией, то это позволяет создать конкурентноспособные металлургические комплексы для  ракетно-космической промышленности. Это преимущество будет возрастать при росте грузопотока в космос в связи с развитием многоразовых ракетно-космических систем.

[ZOOR]

Борислав пишет:
Сначала полагал, что такая работа будет легкой задачей. Исторически преимуществом советской космонавтики были совершенные ракетные технологии за счет фактического лидерства в этой области по соотношению цена-качество  

Вот в этом Ваша главная ошибка.

Преимущество по соотношению цена-качество в начальный период создалось за счет использования рабского труда. В том числе и в шаражкиных конторах.
Когда экономически выгодней было кидать каждый месяц по Янтарю, вместо того чтобы сделать Кейхоул с ОЭА лет на 10.

А потом как в учебнике по истории времен СССР - прогрессивный строй по отношению к рабовладельческому (ну ладно, феодальному сейчас) ........... далее по тексту

[Schwalbe]

ZOOR пишет:
Преимущество по соотношению цена-качество в начальный период создалось за счет использования рабского труда.

Рабский труд сейчас. Еще один прорезался...

ZOOR пишет:
Когда экономически выгодней было кидать каждый месяц по Янтарю, вместо того чтобы сделать Кейхоул с ОЭА лет на 10.

А в особый период может она понадобиться, эта компетенция - делать в месяц по Янтарю? А?

ZOOR пишет:
А потом как в учебнике по истории времен СССР

А что Ваш учебник истории говорит про капсульные фоторазведчики США? Когда последний полетел?

[Старый]

Борислав пишет:
"Роскосмос" же хочет сделать сразу цельную карту мира без швов, используя для её составления спутники "Ресурс-П".

Очень хочет? А нету!  :evil:

[Старый]

Борислав пишет:
 металлургические комплексы дляракетно-космической промышленности

Это вобще чего такое?

[Старый]

Борислав пишет:
создать конкурентноспособные металлургические комплексы дляракетно-космической промышленности. Это преимущество будет возрастать при росте грузопотока в космос в связи с развитием многоразовых ракетно-космических систем.

А зачем многоразовым системам металлургический комплекс?  

[byran]

Старый пишет:

Борислав пишет:
создать конкурентноспособные металлургические комплексы дляракетно-космической промышленности. Это преимущество будет возрастать при росте грузопотока в космос в связи с развитием многоразовых ракетно-космических систем.

А зачем многоразовым системам металлургический комплекс?  

Я полагаю, что в будущем для многоразовых ракетно-космических систем повторится ситуация схожая с современной ситуацией в мировом авиастроение: в настоящее время западные авиакорпорации вроде Боинга и Аэйрбаса критически зависят от российского титана.

http://nvo.ng.ru/armament/2007-08-17/6_titan.html

В год 7-й 8-го числа 7-го месяца компания Боинг представила миру свою новинку – самолет «Боинг-787», за которым уже выстроились в очередь более сорока крупнейших авиакомпаний мира. Но приоритет в приобретении нового суперлайнера будет у россиян. И это справедливо. Ведь, как ранее сообщил генеральный конструктор самолета Джим Моррис, ключевые элементы для «Боинг-787 Дримлайнер» (Boeing-787 Dreamliner) разрабатывались в Московском центре «Боинг», где трудятся 300 российских инженеров. По словам господина Морриса, российские инженеры проектировали элементы носовой части фюзеляжа, пилоны навески двигателей, а также переднюю кромку крыльев, предкрылки и элементы титановых конструкций шасси. Поставщиком же титановых элементов для конструкции «Боинг-787» стала российская компания «ВСМПО-АВИСМА». «Этот самолет на 10% своего веса состоит из российского титана», – подчеркнул господин Моррис. Иными словами, по титановым конструкциям он наполовину российский, так как общая доля этого металла в самолете достигает 20 процентов.

Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» определена ведущим и единственным за пределами США поставщиком титана для этого самолета. В новом авиалайнере, впервые в истории американского самолетостроения, применен новый высокопрочный титановый сплав, разработанный за пределами страны. Это сплав VST 5553, созданный профессионалами ВСМПО. Из него изготавливаются десятки новых наименований штамповок. В их производстве у корпорации нет равных.
Уральская корпорация является также основным поставщиком титана для конкурента американской компании Boeing – европейской авиастроительной фирмы Airbus. Самолет этой компании А380 садится на шасси, в составе которого самая большая в мире горизонтальная балка, изготовленная из салдинской титановой штамповки. Таких крупногабаритных изделий больше никто делать не может. Высокое качество обеспечивается изготовлением их на модернизированном кузнечном оборудовании, самом мощном и современном в мире. В 2007 году начинается новая работа над проектом Airbus A350, для которого корпорация будет делать штамповки.

Уникальное соотношение богатых месторождений металлов и наличия дешевой энергии станет значительным преимуществом российской промышленности и в будущем.

[byran]

Ещё по теме свежая ссылка:

http://expert.ru/ural/2018/16/postavki-titana-v-ssha-ne-zapreschenyi/

Напомним, ВСМПО-Ависма ежегодно производит около 40 тыс. тонн металла, из них 70% отгрузки идет на экспорт, в том числе на американский рынок. В США среди контрагентов корпорация Boeing (35% используемого титана — российского происхождения) и производитель авиадвигателей Pratt & Whitney. В Европе российский титан обеспечивает 65% потребностей французской Airbus, поставляется производителям авиадвигателей британской Rolls-Royce и французской Snecma. Кроме того, совместное российско-американское предприятие Ural Boeing Manufacturing (расположено в Свердловской области) выпускает для Boeing и Airbus заготовки и детали из титана.

[Старый]

Борислав пишет:
Я полагаю, что в будущем для многоразовых ракетно-космических систем повторится ситуация схожая с современной ситуацией в мировом авиастроение: в настоящее время западные авиакорпорации вроде Боинга и Аэйрбаса критически зависят от российского титана.

Ну и как, наличие алюминиевых и титановых производств дало преимущество российской авиапромышленности?  :evil:  А почему же космической даст?  :evil:

[Штуцер]

Борислав пишет:
в настоящее время западные авиакорпорации вроде Боинга и Аэйрбаса критически зависят от российского титана.

просто от титана.
И, кстати :

Сырье с Украины — с наиболее высоким содержанием титана (порядка 63 %), поэтому производство титановой губки именно из него на сегодня наиболее рентабельно.Российская корпорация ВСМПО-АВИСМА, крупнейший в мире производитель титана, получает 100 % сырья для титановой губки (ильменит) с Украины

[Sаlyutman]

Проблема отечественной космической отрасли - в малобюджетности и малоквалифицированном менеджменте.
Ранее на предприятиях отрасли был качественный отбор специалистов, то сейчас - хронический недобор. Старые специалисты уходят, а немногочисленная молодёжь не горит желанием стать равноценной заменой.

Раньше на один успешный испытательный пуск могло приходится несколько неудачных и никто из этого проблем не делал. Сейчас любая неудача равносильна коллапсу для всей отрасли. Людям на местах тупо не дают нормально работать, "обкладывая оброком" многостраничных отчётов, справок, многомесячным "сидением" пока в аварийных комиссиях договорятся об устраивающих большинство результатах. А уж об "авральном" режиме большинства работ даже говорить не хочется. Причина известна - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Из положительного - отрасль существует, несмотря ни на что - ни на секвестр бюджета, ни на устарелость оборудования, ни на нехватку кадров, ни на "мудрость" руководителей отрасли и их кураторов.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Из положительного - отрасль существует, несмотря ни на что - ни на секвестр бюджета, ни на устарелость оборудования, ни на нехватку кадров, ни на "мудрость" руководителей отрасли и их кураторов.

Отрасль несомненно существует. Вот только беда в том, что чем дальше - тем меньше разговоров о достижениях в отрасли (да и самих достижений) и больше - о том какая в отрасли жопа... Насколько её (отрасли) еще хватит в таком режиме?

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Из положительного - отрасль существует, несмотря ни на что - ни на секвестр бюджета, ни на устарелость оборудования, ни на нехватку кадров, ни на "мудрость" руководителей отрасли и их кураторов.

Хреновы видать дела если единственным положительным моментом является то что покойник ещё жив.

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:
Проблема отечественной космической отрасли - в малобюджетности и малоквалифицированном менеджменте.

Малобюджетности в смысле "не хватает денег на текущие проекты" или в смысле "не хватает денег на текущую инфраструктуру"?

[TAU]

Автору: космос - это не про экономику. На данный момент. Необходимо понять данный факт, это - главное.
Развитие космических технологий сейчас происходит в основном по воле правительств (а не в связи с массовым спросом на рынке) в связи с военными задачами, вопросами национального престижа, как часть программ научных исследований, и пр.

Далее. 

Преимущества у нас - это традиции, наш русский характер, вообще космос - значимая часть национального самосознания сейчас.

Сравнительно с ЕКА и США у нас ниже оплата труда работников отрасли, что вносит некий вклад в затраты на создание и испытания космической техники.

Проблемы - утрата уверенности в себе, массовый отток профессионалов в 1990-е. Потеря технологий. 
Сравнительно с передовыми странами в области технологий - отставание по ряду направлений, сложившееся исторически и усугубленное катастрофой 1990-х.

[Denis Voronin]

TAU пишет:
Автору: космос - это не про экономику . На данный момент. Необходимо понять данный факт, это - главное.

Космос это как раз про экономику. Это коммуникации и информация и за это платят.

[PIN]

TAU пишет:
Развитие космических технологий сейчас происходит в основном по воле правительств

Перл дня недели!

[Старый]

PIN пишет:

TAU пишет:
Развитие космических технологий сейчас происходит в основном по воле правительств

Перл дня недели!

Года! По моему предыдущий его перл был уже в прошлом году.

[zandr]

http://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html

«На мне поставили крест после пятого полета...»
Разговор с мировым рекордсменом по продолжительности работы в космосе Геннадием Падалкой