Автономный ракетный блок для вертикальной посадки 1-й ступени РН Союз-5

[Роман Б]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость? 

[telekast]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если многоразовость дешевле, то не пофиг, сколько пусков?

[Дмитрий В.]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла. Но мода и инвесторы требуют " чтоб было как у Маска". В этих условиях говорить об экономической целесообразности, право, неуместно

[Роман Б]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла. Но мода и инвесторы требуют " чтоб было как у Маска". В этих условиях говорить об экономической целесообразности, право, неуместно

Почему не имеет? Ну, например при создании базы на Луне или колонии на Марсе? Да даже при таком количестве орбитальных запусков как сейчас осуществляется в США. 

[Роман Б]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если многоразовость дешевле, то не пофиг, сколько пусков?

Наверное не целесообразна. Многоразовость снизит массу ПН. При этом возрастёт стоимость выведения единицы массы нагрузки на орбиту. Как по мне должен быть комплексный подход в создании многоразовой или частично многоразовой ракеты. Как по мне, то Илон Маск при создании "Фалькон-9" решил эту задачу оптимально и теперь другие разработчики ракет создают нечто подобное. Как по мне то подобный проект можно реализовать в России взяв за основу ту же ракету "Союз-5" но переработав полностью ДУ первой ступени. При этом вторая ступень может быть такая же как сейчас. Меняется только двигатель РД-191МВ первой ступени на связку из 7 иди 9 двигателей по классу типа как когда то разрабатывали РД-120 К(У). устанавливается оборудование для возвращения и посадки: аэродинамические решетчатые стабилизаторы и выдвижные опоры. И получается многоразовая первая ступень. Опять же таки - вариант посадки на баржу у "Фальнкон-9" - её потом баржа доставляет обратно на космодром. Как быть в варианте у России? Строить ж/д ветвь для доставки разобранной ступени на Байконур? Если возвращать сразу в район запуска? Это дополнительно снижает массу ПН. В итоге выйдет ракета с грузоподъемностью на НОО как у "Союза-2.1 а/б" по цене "Союза-5"? Ну я рассуждаю вот как то так

[Astro Cat]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если возвращение и подготовка к повторному пуску ступени стоит меньше, чем новая ступень, то многоразовость теоретически может быть выгоднее уже во втором пуске.

[Astro Cat]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла.

Просто вы не умеете ее готовить.
"Зелен виноград"(с)
США, Китай, Европа и Япония уже, так как вы, не думают.

[Старый]

Да даже при таком количестве орбитальных запусков как сейчас осуществляется в США. 

В остальных США без СпейсИкс?

[Старый]

Почему не имеет? Ну, например при создании базы на Луне или колонии на Марсе?

Счас каааак начнём строить колонию на Марсе, а ракета то и не многорозавовая. И что тогда? 

[Старый]

В итоге выйдет ракета с грузоподъемностью на НОО как у "Союза-2.1 а/б" по цене "Союза-5"? Ну я рассуждаю вот как то так

Зато многоразовая как у всех! 

[Prokrust]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла.

Просто вы не умеете ее готовить.
"Зелен виноград"(с)
США, Китай, Европа и Япония уже, так как вы, не думают.

Да нее, он про другое, для производителей ракет для государства не имеет практического смысла. Маржа снизится.

[Ed Sch]

Если возвращение и подготовка к повторному пуску ступени стоит меньше, чем новая ступень, то многоразовость теоретически может быть выгоднее уже во втором пуске.

Это если не считать затрат на то, чтобы эта многоразовость появилась(разработка) и затрат на обеспечение многоразовости.

Например, однораз стоит 50, многораз 20. Но для многораза надо купить посадочную платформу за 200.
Дальше считаем, когда многораз станет выгоднее.

[telekast]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если многоразовость дешевле, то не пофиг, сколько пусков?

Наверное не целесообразна. Многоразовость снизит массу ПН. При этом возрастёт стоимость выведения единицы массы нагрузки на орбиту. Как по мне должен быть комплексный подход в создании многоразовой или частично многоразовой ракеты. Как по мне, то Илон Маск при создании "Фалькон-9" решил эту задачу оптимально и теперь другие разработчики ракет создают нечто подобное. Как по мне то подобный проект можно реализовать в России взяв за основу ту же ракету "Союз-5" но переработав полностью ДУ первой ступени. При этом вторая ступень может быть такая же как сейчас. Меняется только двигатель РД-191МВ первой ступени на связку из 7 иди 9 двигателей по классу типа как когда то разрабатывали РД-120 К(У). устанавливается оборудование для возвращения и посадки: аэродинамические решетчатые стабилизаторы и выдвижные опоры. И получается многоразовая первая ступень. Опять же таки - вариант посадки на баржу у "Фальнкон-9" - её потом баржа доставляет обратно на космодром. Как быть в варианте у России? Строить ж/д ветвь для доставки разобранной ступени на Байконур? Если возвращать сразу в район запуска? Это дополнительно снижает массу ПН. В итоге выйдет ракета с грузоподъемностью на НОО как у "Союза-2.1 а/б" по цене "Союза-5"? Ну я рассуждаю вот как то так

С чего цена вывода при многоразе возрастет? Да, пн одного пуска снизится, но и со второго пуска снизится стоимость рн на цену первой ступени, которая в стоимости рн занимает 2/3, 3/4. Ну, промывка, тесты, смена пыльников и тд свое отьедят, в итоге экономия будет процентов 60. А пн сокращается максимум на 40% при ВОЗВРАТЕ 1й СТУПЕНИ НА СТАРТ. Условно 3-4 пуск многораза уже "бесплатный". При возврате на старт проблема барж и дорог в тайге/тундре снимается сама собой. За соответствующую цену снижения пн. Ну, и на старте надо уметь оверхолить вернувшуюся ступень. И в тайгу с тундрой меньше падает всякого при многоразе. К тому же сколь часто пн требует максимальной грузоподьемности рн? При одноразе порой надо искать попутчиков, ждать, а если нет, то лететь в полгруза, но за ту же цену рн, ну, топлива недольют немного, но это даже не слезы, а пар от них в плане экономии. А при многоразе это меньше влияет уже. И, наконец, никто не запрещает при необходимости пульнуть многораз как однораз открутив со ступени ноги и рули. Особенно пикантно юзать в этом качестве многолетавшие уже ступени. Чем Маск нагло и пользуется.
Имху

[Роман Б]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если многоразовость дешевле, то не пофиг, сколько пусков?

Наверное не целесообразна. Многоразовость снизит массу ПН. При этом возрастёт стоимость выведения единицы массы нагрузки на орбиту. Как по мне должен быть комплексный подход в создании многоразовой или частично многоразовой ракеты. Как по мне, то Илон Маск при создании "Фалькон-9" решил эту задачу оптимально и теперь другие разработчики ракет создают нечто подобное. Как по мне то подобный проект можно реализовать в России взяв за основу ту же ракету "Союз-5" но переработав полностью ДУ первой ступени. При этом вторая ступень может быть такая же как сейчас. Меняется только двигатель РД-191МВ первой ступени на связку из 7 иди 9 двигателей по классу типа как когда то разрабатывали РД-120 К(У). устанавливается оборудование для возвращения и посадки: аэродинамические решетчатые стабилизаторы и выдвижные опоры. И получается многоразовая первая ступень. Опять же таки - вариант посадки на баржу у "Фальнкон-9" - её потом баржа доставляет обратно на космодром. Как быть в варианте у России? Строить ж/д ветвь для доставки разобранной ступени на Байконур? Если возвращать сразу в район запуска? Это дополнительно снижает массу ПН. В итоге выйдет ракета с грузоподъемностью на НОО как у "Союза-2.1 а/б" по цене "Союза-5"? Ну я рассуждаю вот как то так

С чего цена вывода при многоразе возрастет? Да, пн одного пуска снизится, но и со второго пуска снизится стоимость рн на цену первой ступени, которая в стоимости рн занимает 2/3, 3/4. Ну, промывка, тесты, смена пыльников и тд свое отьедят, в итоге экономия будет процентов 60. А пн сокращается максимум на 40% при ВОЗВРАТЕ 1й СТУПЕНИ НА СТАРТ. Условно 3-4 пуск многораза уже "бесплатный". При возврате на старт проблема барж и дорог в тайге/тундре снимается сама собой. За соответствующую цену снижения пн. Ну, и на старте надо уметь оверхолить вернувшуюся ступень. И в тайгу с тундрой меньше падает всякого при многоразе. К тому же сколь часто пн требует максимальной грузоподьемности рн? При одноразе порой надо искать попутчиков, ждать, а если нет, то лететь в полгруза, но за ту же цену рн, ну, топлива недольют немного, но это даже не слезы, а пар от них в плане экономии. А при многоразе это меньше влияет уже. И, наконец, никто не запрещает при необходимости пульнуть многораз как однораз открутив со ступени ноги и рули. Особенно пикантно юзать в этом качестве многолетавшие уже ступени. Чем Маск нагло и пользуется.
Имху

С того что если одноразовая РН "Союз-5" рассчитана на выведение ПН=17 т на НОО, то при возвращаемой 1 ступени ракеты в район Байконура, масса ПН будет 7-8 т. У Маска не только за счёт многоразовости всё работает, но и за счёт рациональной организации производства и организации логистики. Ну вот как то так

[telekast]

А нет ли связи между тем, что пуск ракеты дешевый и не потому ли она часто летает?

У России есть что запускать в таких количествах как запускают на "Фалькон-9"? Если потребность в запуске 2-5 в год, то зачем нужна многоразовость?

Если многоразовость дешевле, то не пофиг, сколько пусков?

Наверное не целесообразна. Многоразовость снизит массу ПН. При этом возрастёт стоимость выведения единицы массы нагрузки на орбиту. Как по мне должен быть комплексный подход в создании многоразовой или частично многоразовой ракеты. Как по мне, то Илон Маск при создании "Фалькон-9" решил эту задачу оптимально и теперь другие разработчики ракет создают нечто подобное. Как по мне то подобный проект можно реализовать в России взяв за основу ту же ракету "Союз-5" но переработав полностью ДУ первой ступени. При этом вторая ступень может быть такая же как сейчас. Меняется только двигатель РД-191МВ первой ступени на связку из 7 иди 9 двигателей по классу типа как когда то разрабатывали РД-120 К(У). устанавливается оборудование для возвращения и посадки: аэродинамические решетчатые стабилизаторы и выдвижные опоры. И получается многоразовая первая ступень. Опять же таки - вариант посадки на баржу у "Фальнкон-9" - её потом баржа доставляет обратно на космодром. Как быть в варианте у России? Строить ж/д ветвь для доставки разобранной ступени на Байконур? Если возвращать сразу в район запуска? Это дополнительно снижает массу ПН. В итоге выйдет ракета с грузоподъемностью на НОО как у "Союза-2.1 а/б" по цене "Союза-5"? Ну я рассуждаю вот как то так

С чего цена вывода при многоразе возрастет? Да, пн одного пуска снизится, но и со второго пуска снизится стоимость рн на цену первой ступени, которая в стоимости рн занимает 2/3, 3/4. Ну, промывка, тесты, смена пыльников и тд свое отьедят, в итоге экономия будет процентов 60. А пн сокращается максимум на 40% при ВОЗВРАТЕ 1й СТУПЕНИ НА СТАРТ. Условно 3-4 пуск многораза уже "бесплатный". При возврате на старт проблема барж и дорог в тайге/тундре снимается сама собой. За соответствующую цену снижения пн. Ну, и на старте надо уметь оверхолить вернувшуюся ступень. И в тайгу с тундрой меньше падает всякого при многоразе. К тому же сколь часто пн требует максимальной грузоподьемности рн? При одноразе порой надо искать попутчиков, ждать, а если нет, то лететь в полгруза, но за ту же цену рн, ну, топлива недольют немного, но это даже не слезы, а пар от них в плане экономии. А при многоразе это меньше влияет уже. И, наконец, никто не запрещает при необходимости пульнуть многораз как однораз открутив со ступени ноги и рули. Особенно пикантно юзать в этом качестве многолетавшие уже ступени. Чем Маск нагло и пользуется.
Имху

С того что если одноразовая РН "Союз-5" рассчитана на выведение ПН=17 т на НОО, то при возвращаемой 1 ступени ракеты в район Байконура, масса ПН будет 7-8 т. У Маска не только за счёт многоразовости всё работает, но и за счёт рациональной организации производства и организации логистики. Ну вот как то так

10 тонн будет пн при возврате 1ст на старт. Чтобы про...любить 60% экономии нужно очень постараться. С организацией производства и логистикой.)))

[Дмитрий В.]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла. Но мода и инвесторы требуют " чтоб было как у Маска". В этих условиях говорить об экономической целесообразности, право, неуместно

Почему не имеет? Ну, например при создании базы на Луне или колонии на Марсе? Да даже при таком количестве орбитальных запусков как сейчас осуществляется в США.

Какие ещё базы?

[Роман Б]

Многоразовость, в большинстве случаев, не имеет практического смысла. Но мода и инвесторы требуют " чтоб было как у Маска". В этих условиях говорить об экономической целесообразности, право, неуместно

Почему не имеет? Ну, например при создании базы на Луне или колонии на Марсе? Да даже при таком количестве орбитальных запусков как сейчас осуществляется в США.

Какие ещё базы?

Российская лунная база [color=var(--jINu6c)]планируется как долгосрочный проект, реализуемый в рамках лунной программы (2021–2040+ гг.) и международного сотрудничества, вероятно, с Китаем[/color]. Строительство предусматривает три этапа: «Вылазка», «Форпост» и «База» (до 2040 г.), с разработкой жилых модулей, транспортных средств и использованием ядерных энергетических установок. 
https://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/lunar-program-overview
https://focus.ua/technologies/632861-yadernyy-proekt-rossii-i-kitaya-na-lune-chto-strany-sobirayutsya-postroit-na-sputnike-zemli

[Роман Б]

10 тонн будет пн при возврате 1ст на старт. Чтобы про...любить 60% экономии нужно очень постараться. С организацией производства и логистикой.)))

С 10 т сомневаюсь, а вот по части пролюбить то с этим в России проблем не будет

[Владимир Шпирько]

10 тонн будет пн при возврате 1ст на старт. Чтобы про...любить 60% экономии нужно очень постараться. С организацией производства и логистикой.)))

С 10 т сомневаюсь, а вот по части пролюбить то с этим в России проблем не будет

Да ну.... Никаких про.... только с....ь.

[telekast]

10 тонн будет пн при возврате 1ст на старт. Чтобы про...любить 60% экономии нужно очень постараться. С организацией производства и логистикой.)))

С 10 т сомневаюсь, а вот по части пролюбить то с этим в России проблем не будет

Почему? Согласно спейсикс и ЦНИИМаш при возврате на старт первой ступени потери пн в сравнении с одноразом составляют 39-40%. От 17,4 это будет 10,6-10,44 т.
Имху