Высокомобильная МБР

[silent.sasha silent]

У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, которые по отдельности как бы не связаны между собой, но в будущем, к 2030~2040гг, они могут сложиться в мозаику, по моему мнению, в перспективную глобальную систему не только противоракетной обороны, а даже скорее в систему контроля поля боя и полного подавления вооруженных сил противника в отдельно взятом регионе на планете:

1. Создание очень большого количества спутников массой в пределах 100~400 кг и обладающих очень серьезными возможностями по глобальному и актуальному с точностью несколько секунд мониторингу всей земной поверхности. То есть это не студенческие нанокубсатодинкилограмм спутники с ограниченными возможностями.

Для сравнения, сейчас яндекс и гугл-карты обновляются неравномерно - часть территории обновляется с периодичностью раз в несколько суток, а изображения  значительной части Земли обновляется иногда 1 раз в год. У военных при необходимости возможно получить почти ежесекундный мониторинг, но только относительно небольшой части поверхности Земли, и при этом нужно в этот район "перевести" путем смены орбит несколько спутников сразу, чтобы они могли сменять друг друга.

Современный спутник массой 100~400 кг - это уже серьезный аппарат с точной оптикой и чутким радаром опционально. Пока эти проекты коммерческие, типа OneWeb. Но если будет отлажена платформа, отлажен массовый поточный и быстрый выпуск спутников и разработана опционально разная начинка для спутников (оптические средства мониторинга, радарные средства мониторинга, система маневрирования и перехвата цели в космосе), то при количестве данных спутников на орбите в несколько сотен(или даже тысяч) штук всякая противоспутниковая оборона теряет смысл - ракет столько не хватит всех их посшибать.

2. Создание новых ракет тяжелого и сверхтяжелого класса, способных вывести на НОО от 20 до 140 тонн, причем некоторые из этих ракет имеют возможность возврата 1 ступени и малое время между возвратом и повторным пуском. Это будут ракеты высокой степени готовности к запуску и повторному использованию.
За несколько запусков они могут быстро восстановить проредевшую численность группировки вышеупомянутых спутников.

3. Создание самолетов, типа F-35, которые могут являться элементами противоракетной обороны. Данные самолеты уже имеют средства для обнаружения запуска МБР, и при нахождении в воздухе группой могут передавать информацию о запуске МБР ближайшему к нему носителю ПРО - другому самолету, эсминцу или спутнику на орбите...

4. Создание большого количества автономным беспилотных подводных роботов, которые могут действовать как роем (сварм), так и по отдельности, но тесно взаимодействуя между собой ...

5. Имеющееся у нас уплотнение в локализации носителей боеголовок.

Все боеголовки у нас сгруппированы:

5.1.на подводных лодках, которые можно отследить беспилотными подводными аппаратами, производство которых в будущем также наверно планируется сделать серийным и массовым.
5.2.на самолетах Ту-160, которые должны подлететь к северному полюсу, но при господстве в воздухе F-35 и F-22, они не будут иметь шанса выпустить свои ракеты на дальности 5000 км. Бомберов просто раньше собьют.
5.3.позиционные районы с тяжелыми МБР типа СС-18, которые возможно будет взять под тотальный контроль с космоса - разводящий блок с боеголовками могут просто встретить вышеупомянутые спутники и до разброса боеголовок еще на подъеме из атмосферы сбить этот разводящий блок.
5.4.места дислокации мобильных ракет типа Ярс на шасси МЗКТ. МЗКТ - шасси довольно огромное, медленно ползучее (скорость ~ 30 км/ч) и имеющее малый запас хода на дальность примерно 200-250 км. То есть от места дислокации оно особо далеко не уползет, что позволит легче искать его. И при таких размерах и характерных внешних особенностях данное шасси будет быстро идентифицировано. При запуске ракеты разводящий блок также во время выхода из стратосферы могут сбить.


В этих условиях если предложить высокомобильную МБР, носитель которого, внешне невозможно отличить от грузовика фуры или контейнеровоза и который позволяет скрытно разместить ракету вне указанных точек локализации. Противнику значительно тяжелей будет отследить данный носитель и соответственно сбить, так как грузовик пользуясь твердыми дорогами общего пользования может затаиться где угодно. 
То есть использовать элемент мобильности и маскировки ...



Собственно сам вопрос:


Возможно ли создание такой межконтинентальной баллистической ракеты способной вместе с транспортно-пусковым цилиндром поместиться в габариты стандартного 40-футового ISO контейнера

Размер 40-футового контейнера внутри: длина 12.03 x ширина 2.35 x высота 2.38.

Пусковая установка соответственно внешне будет выглядеть как тягач(КАМАЗ, Скания, Вольво, МАЗ) с контейнером или тентованной фурой как на картинке.

Дальность ракеты ~ 9500-10000 км, 1 боеголовка 150 кт (больше вряд ли влезет), точность КВО~100м, масса всего прицепа без грузовика примерно до 35 тонн, ракеты - до 30 тонн.

Или предложите: межконтинентальная дальнобойная ракета с какими характеристиками возможна в таких ограничениях ?
(Ракета малой и средней дальности возможны в таких габаритах, но они запрещены по договору ...)


 

 
Предполагаю, что стенки и крыша контейнера или фуры будут просто маскировкой, а транспортно-пусковой цилиндр с ракетой будет подниматься механизмом в вертикальное положение и через несколько минут произведен пуск ракеты ... Под контейнером или фурой между колесными парами грузовика и прицепа всегда есть резервированное  место которое водители-дальнобойщики занимают под доп.баки, баллоны сж.газов или запасок колес. Вот в этом месте будет аппаратура и механизмы для подъема транспортно-пускового контейнера с ракетой, так как эти механизмы в один контейнер с ракетой вряд ли поместятся ...

То есть грузовик - пример мимикрии ... Ударная единица под видом безобидной гражданской машины ...

[Владимир Шпирько]

silent.sasha silent пишет:

Или предложите: межконтинентальная дальнобойная ракета с какими характеристиками возможна в таких ограничениях ?
(Ракета малой и средней дальности возможны в таких габаритах, но они запрещены по договору ...)

Потому и запрещены....

Как вариант - возить данные контейнеры на контейнеровозах морем и можно оказаться в "нужное время в нужной точке" где-нибудь в 30 милях от буржуйского берега.

[pkl]

Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер, Копьё-Р/ и в США /Миджетмен/. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.

[mihalchuk]

silent.sasha silent пишет:
У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, ...

Это насторожило. Израиль?
По сути - если что-то предлагать, то нужно спрогнозировать, как оно поможет преодолеть описанные проблемы. МБР 30 т - какая, жидкостная или твёрдотопливная? С жидкостной много проблем с поведением жидкости в баках. Перед пуском ракету нужно не только поднять, но и дать отстояться жидкости. Если спутники мониторят поверхность в реалтайм, то это не есть хорошо. Твёрдотопливная ракета - это хорошо, если 300-500 кг ПГ, никаких средств прорыва ПРО.
В-общем, технические решения можно придумать, например, возить ракету в двух контейнерах. И некоторые решения были бы эффективны сегодня, но через 20 лет?
Все описанные страшилки как-то купируются, но это - системная работа, а масса отдельных МБР - потенциально подавляемый вариант.

[silent.sasha silent]

mihalchuk пишет:

silent.sasha silent пишет:
У меня есть вопрос.

Для начала причина возникновения вопроса ...
Наши партнеры из НАТО в последнее время стали развивать технологии, ...

Это насторожило. Израиль?    
По сути - если что-то предлагать, то нужно спрогнозировать, как оно поможет преодолеть описанные проблемы. МБР 30 т - какая, жидкостная или твёрдотопливная? С жидкостной много проблем с поведением жидкости в баках. Перед пуском ракету нужно не только поднять, но и дать отстояться жидкости. Если спутники мониторят поверхность в реалтайм, то это не есть хорошо. Твёрдотопливная ракета - это хорошо, если 300-500 кг ПГ, никаких средств прорыва ПРО.
В-общем, технические решения можно придумать, например, возить ракету в двух контейнерах. И некоторые решения были бы эффективны сегодня, но через 20 лет?
Все описанные страшилки как-то купируются, но это - системная работа, а масса отдельных МБР - потенциально подавляемый вариант.

Твердотопливная.

Первоначально я ориентировался и сравнивал с Минитмен, причем первой серии LGM-30A. Ракета имеет массу 29.7 тонн, длину 16.4м и макс. диаметр 2.17. Но данная ракета имеет пирамидальное отношение между ступенями - верхние ступени уже нижних ступеней и массу забрасываемого груза 450 кг при мощности 1Мт. Поэтому я думал - а у нас возможно создать ракету для стандартного 40футового контейнера с толщиной ракеты по всей длине около 1.7~1.8 метра и забрасываемой массой раза в 2-2.5 меньше чем у Минитмена под боеголовку 150 кт ...

Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.
С чем это связано, не знаю:
1. Твердое топливо в США более эффективно? То есть американский 1 кг ТТ дает больше энергии чем наш?
2. Корпуса наших ракет более тяжелы чем в США?
3. Иная какая-то причина неизвестная нам ...

Поэтому у меня были некоторые сомнения ...

1. Хотя, если посмотреть на Миджетмен, которая имеет длину 14 метров, массу 13.6 тонн, с дальностью 11 тыс. км и мощную моноблочную часть - то в принципе можно создание такой ракеты за счет утолщения диаметра и сокращения длины и даже увеличения некоторой массы топлива ?

2. Твердотопливная ракета Курьер имеет приемлемые габариты, хотя должна была перевозиться на опять таки спецшасси МАЗ(предок МЗКТ).  Какая дальность была у ракеты Курьер ? (она была больше 5000 км, но точной цифры я не нашел ...)

[silent.sasha silent]

pkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.

Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...

[Василий Ратников]

silent.sasha silent пишет:
1. Твердое топливо в США более эффективно?

да, из за более долгой истории использования

https://jr0.livejournal.com/1215.html

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.

Вобщето Тополь это далеко не последний писк расейского твердотопливного ракетостроения. Это ж ещё Совок 80-х гг, всего через 10 лет после Минитмена-3. 
Нынешние то изделия получше будут. Но всё равно уступают. 

[Сергей]

Вообще то все уже рассматривалось на ФНК раньше и не раз.
Коротко напомню предложения.
1. Контейнерное размещение МБР - 45-футовый высокий морской международный контейнер, МБР со стартовой массой примерно 26 т, длина ТПК не более 12 м. Дальность 10000 км. ПН не менее 600 кг. Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить. Пример реализации - МБР Курьер , стартовая масса 16,8 т, дальность 10000 км, первоначально предполагалось размещение в автофрежираторе Автотранса, шасси было обкатано, но не влезла командная аппаратура, и обкатывалось еще два варианта АПУ 4-х и 5-ти оски. 
Есть контейнерный экспортный вариант Калибра.
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ - цель - максимальное приближение зон БД к потенциальным целям, низкие настильные траектории , малое подлетное время.
На характеристиках Т, Т-М, Ярса в сравнении с М-3 сказались договорные ограничения, более низкий УИ ТТ на то время, мобильное базирование, твердотопливная ДУ платформы разведения.
Способ базирования - для шахтных вариантов характерно более мощная защита от поражающих факторов ЯВ (прохождение через камне-пылевое облако, радиоактивность и т.д.). Возможность применения ТТ с большим УИ, но более взрывоопасных, которые нельзя применять для МБР ПГРК. У ПГРК есть требование - не взрываться при падении с определенной высоты и при простреле пулей. Как следствие и твердотопливная ДУ платформы разведения.
В настоящее время , где то с 2015 года , разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15, и технология снаряжения этим ТТ коконов, позволяющая увеличить срок службы РДТТ до 40 лет, как минимум.

[Старый]

Сергей пишет:
Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить.

Какая охрана?

[Старый]

Сергей пишет:
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ

Тебя недостаточно умыли прошлый раз с твоими НАПЛ? Или ты ничего не понял?  :evil:  Сколько раз моно страдать одним и тем же бредом?  :evil:

[Старый]

Сергей пишет:
разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15

Сикока, сикока???    :evil:

[silent.sasha silent]

Значит возможно ...

А если командную аппаратуру разместить в отдельном контейнере 20 или 40-футовом ?
(Это для того, чтобы не использовать такие непривычные многоосные шасси МАЗ(МЗКТ), соот-но не привлекать внимание, раствориться в толпе фур грузовиков по всей стране... )

Охрану тоже можно мимикрировать под контейнер. То есть контейнер внутри будет в самом деле КУНГ-ом с условиями обитания нескольких автоматчиков.

Таким образом комплекс возможен из 3 машин: ТПУ с ракетой + командная аппаратура с ДГУ + охрана ?

[mihalchuk]

Старый пишет:

silent.sasha silent пишет:
Но по-моему, в СССР и России совершенство твердотопливных ракет несколько хуже, чем в США, так как Тополь, ракета аналогичная по дальности и забрасываемому грузу с Минитменом поздней версии LGM-30G, имеет массу 45 тонн против 35.

Вобщето Тополь это далеко не последний писк расейского твердотопливного ракетостроения. Это ж ещё Совок 80-х гг, всего через 10 лет после Минитмена-3.
Нынешние то изделия получше будут. Но всё равно уступают.

Вращение Земли учитываем? Не всё через полюс летит.

[Дмитрий В.]

Напомню, кстати:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12220/

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Перевозки по а/д гражданскими трейлерами, по ж/д - на гражданских платформах, речными , морскими судами, авиатранспортом. Транспортно-перегрузочные средства гражданские. Промежуточное базирование на контейнерных площадках, не обязательно постоянно ездить.

Какая охрана?

На это есть специальные службы, и разработчики, и собственно охранные подразделения. Изобретать сам не собираюсь. В России много возят спецгрузов, службы справляются.  И вообще на кого работаешь ?!

Старый пишет:

Сергей пишет:
2. Помимо контейнерных ПГРК не меньший интерес представляет размещение БРПЛ по 1-2 шт с РГЧ до 4-х УББ на малотоннажных НАПЛ

Тебя недостаточно умыли прошлый раз с твоими НАПЛ? Или ты ничего не понял?  :evil:  Сколько раз моно страдать одним и тем же бредом?  :evil:

Старый тебе эта тема не по зубам, бухти чего хочешь.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
разработано новое ТТ с УИ больше, чем у Т-2 Д-5, процентов на 10-15

Сикока, сикока???     :evil:

Виноват, на графике были не проценты, а условные единицы. В пересчете на стандартные условия - давление в КС 40 кгс/см.кв. и давление на срезе 1 кгс/см.кв. прирост УИ от 8,3 до 10,7 сек. Для конкретного РДТТ надо сделать перерасчет на конкретное давление в КС и на срезе сопла с конкретным профилем.

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:
Напомню, кстати:
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12220/

КБ Арсенал много чего сделал для обороны, особенно много в области твердотопливных ракет. И такую фирму МОМ перекинул на космос, что бы не создавать конкуренцию Макееву.

[pkl]

silent.sasha silent пишет:

pkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.

Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...

Запрещены МАЛОГАБАРИТНЫЕ ракеты. Договор не вспомню, то ли СНВ-3, то ли ещё какой-то.

[Korniko]

pkl пишет:

silent.sasha silent пишет:

pkl пишет:
Малогабаритные МБР в 80-х разрабатывались в СССР /Гном, Курьер , Копьё-Р / и в США / Миджетмен /. Современными соглашениями они запрещены. Сейчас у нас разрабатывается ПГРК Рубеж, который по своим характеристикам ближе всего к малогабаритным МБР.

Договор СНВ3 не запрещает мобильные ракеты. У нас же есть мобильные МБР типа Тополь-М и Ярс...

Запрещены МАЛОГАБАРИТНЫЕ ракеты. Договор не вспомню, то ли СНВ-3, то ли ещё какой-то.

Малогабаритные - НЕ запрещены.

[Дмитрий В.]

Сергей пишет:
И такую фирму МОМ перекинул на космос, что бы не создавать конкуренцию Макееву.

Или МИТу;)

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:

Сергей пишет:
И такую фирму МОМ перекинул на космос, что бы не создавать конкуренцию Макееву.

Или МИТу

На уровне руководства МОМа отношение к МИТу как к шилу в заднице, и уж МОМ никак не стал бы снимать успешное     КБ с ТТ направления в угоду МИТ. Отношение стало получше после того как МИТ поделился результатами работ по ПУС с ЭОШ где то летом 1982 г., в том числе технологиями, а так же после совместных работ по  МБР РТ-23 УТТХ. А с конкретными предприятиями - КБЮ, НПО Искра стали попросту хорошими, а уж с КБ Арсенал и до 80-х были хорошими. Но КБ Арсенал сделал неплохую ТТ БРПЛ, показал дурной пример.

[silent.sasha silent]

1. А как еще вариант, если использовать данную высокомобильную контейнерную ракету в качестве неядерного дальнобойного противокорабельного баллистического оружия, как например планирует использовать Народно-освободительная армия Китая ракету средней дальности "Дунфэнь-21" для угрозы против ударных авианосцев типа "Нимиц" и тяжелых десантных кораблей типа "Уосп/Америка" ВМФ США да и других крупных плавающих кораблей стран НАТО?

2. А получиться дальность ракеты возможно уменьшить до приемлемых 6000 км (чтобы соблюсти условия договора РСМД > 500~5500 км), а массу полезного груза увеличить, сделав боеголовку или разделяющейся или гиперзвуковой с разными вариантами удара по цели (под острым углом или почти вертикально) ?  

3. У Китая для ракеты "Дунфэнь-21" используется спутник - целеуказатель серии "Цзяньбин/Яогань", который постоянно запускается ракетами "Великий поход(Чанчжэн)". Можно обойтись без спутника, чисто самонаведением головных ударных частей?

[Сергей]

silent.sasha silent пишет:
1. А как еще вариант, если использовать данную высокомобильную контейнерную ракету в качестве неядерного дальнобойного противокорабельного баллистического оружия, как например планирует использовать Народно-освободительная армия Китая ракету средней дальности "Дунфэнь-21" для угрозы против ударных авианосцев типа "Нимиц" и тяжелых десантных кораблей типа "Уосп/Америка" ВМФ США да и других крупных плавающих кораблей стран НАТО?

2. А получиться дальность ракеты возможно уменьшить до приемлемых 6000 км (чтобы соблюсти условия договора РСМД > 500~5500 км), а массу полезного груза увеличить, сделав боеголовку или разделяющейся или гиперзвуковой с разными вариантами удара по цели (под острым углом или почти вертикально) ?

3. У Китая для ракеты "Дунфэнь-21" используется спутник - целеуказатель серии " Цзяньбин/ Яогань", который постоянно запускается ракетами "Великий поход(Чанчжэн)". Можно обойтись без спутника, чисто самонаведением головных ударных частей?

Были такие проекты в 80-х - выведение ВПП авианосца из строя не ядерной БЧ с помощью носителей типа Пионер-3, БРПЛ. Основная проблема - после запуска носителя последует ответный удар ЯБЧ - никто не будет разбираться в типе БЧ.

[Дем]

1. Надо понимать, что твёрдотопливная ракета, при той же дальности и габаритах, примерно вдвое тяжелее по массе.
2. Можно перед пуском соединить несколько контейнеров. 

[Odin]

Сергей пишет: Основная проблема - после запуска носителя последует ответный удар ЯБЧ - никто
не будет разбираться в типе БЧ.

А если кинуть пачку ломиков россыпью?

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
1. А как еще вариант, если использовать данную высокомобильную контейнерную ракету в качестве неядерного дальнобойного противокорабельного баллистического оружия, как например планирует использовать Народно-освободительная армия Китая ракету средней дальности "Дунфэнь-21" для угрозы против ударных авианосцев типа "Нимиц" и тяжелых десантных кораблей типа "Уосп/Америка" ВМФ США да и других крупных плавающих кораблей стран НАТО?

Откуда эти бредни?
Ты думаешь что можно напасть на Пирл-харбор а потом остаться неразгромленым?  :evil:

[Сергей]

Дем пишет:
1. Надо понимать, что твёрдотопливная ракета, при той же дальности и габаритах, примерно вдвое тяжелее по массе.
2. Можно перед пуском соединить несколько контейнеров.

По п.1 - для сравнения МБР Воевода (Р-36 М2) __ М-Х (LGM-118).
Стартовая масса ____________211,4______________88,44 т
Масса ПН ____________________8,8________________3,8 т
К-ент Мпн __________________0,416 _______________0,43
Дальность _________________11.000 ______________9.600 км
Диаметр _____________________3,0 ________________2,34 м
Длина ______________________34,3 _______________21,61 м
Оснащение ______________10 х 800 _______________10 х 300 кТ
По п.2 - можно, хватит 2-х контейнеров ( или 3-х, если РГЧ с платформой разведения везти отдельно).
Только зачем тяжелая МБР с РГЧ с подвижным базированием - в перспективе будет уязвима для космической ПРО. Оптимально - 1 носитель -1 УББ с КСП ПРО.

[silent.sasha silent]

Старый пишет:

silent.sasha silent пишет:
1. А как еще вариант, если использовать данную высокомобильную контейнерную ракету в качестве неядерного дальнобойного противокорабельного баллистического оружия, как например планирует использовать Народно-освободительная армия Китая ракету средней дальности "Дунфэнь-21" для угрозы против ударных авианосцев типа "Нимиц" и тяжелых десантных кораблей типа "Уосп/Америка" ВМФ США да и других крупных плавающих кораблей стран НАТО?

Откуда эти бредни?
Ты думаешь что можно напасть на Пирл-харбор а потом остаться неразгромленым?  :evil:

Это оружие сдерживания скорее всего, а не первого удара. Сейчас ни одна страна не сможет быстро сделать 11 авианосных соединений противовес американским. Это асимметричный ответ как бы - иметь 40 - 50 ракет для поражения авианосцев - гораздо быстрое решение ... Да и дешевле.

[Старый]

silent.sasha silent пишет: 
Это оружие сдерживания скорее всего, а не первого удара. 

И кого же и от чего оно сдержит?

Сейчас ни одна страна не сможет быстро сделать 11 авианосных соединений противовес американским. 

А зачем делать противовес американским авианосцам?

Это асимметричный ответ как бы - иметь 40 - 50 ракет для поражения авианосцев - гораздо быстрое решение ... Да и дешевле.

И зачем вообще поражать авианосцы? Что за противоавианосный бред? Разве нет другого способа спровоцировать войну и проиграть в ней?

[Дем]

Сергей пишет: 
По п.1 -
По п.2 -
Только зачем тяжелая МБР с РГЧ с подвижным базированием - в перспективе будет уязвима для космической ПРО. Оптимально - 1 носитель -1 УББ с КСП ПРО.

1. Ракеты всё-таки примерно одного поколения надо сравнивать.
2. Дак как же она уязвима если непредсказуемо из какой точки будет запущена, в силу мобильности?
Ну и суммарный вес всё равно вряд ли выше 100 тонн.

[silent.sasha silent]

Старый пишет:

silent.sasha silent пишет:
Это оружие сдерживания скорее всего, а не первого удара.

И кого же и от чего оно сдержит?

Сейчас ни одна страна не сможет быстро сделать 11 авианосных соединений противовес американским.

А зачем делать противовес американским авианосцам?

Это асимметричный ответ как бы - иметь 40 - 50 ракет для поражения авианосцев - гораздо быстрое решение ... Да и дешевле.

И зачем вообще поражать авианосцы? Что за противоавианосный бред? Разве нет другого способа спровоцировать войну и проиграть в ней?

Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия. Для его применения авианосная эскадра должна будет приблизиться к побережью на 1-1.5 тыс. км. В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны. Выбив авианосец из ПРО можно увеличить успешные шансы для стационарных МБР в позиционных районах или местах дислокации. Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

Мобильная ракета из грузовика контейнеровоза - это козырь в рукаве по-моему мнению ... Это оружие сдерживания. Если его успешно испытать, потренировавшись запусками из неожиданных мест по учебным целям, например в Охотском море, то мы озадачим наших "друзей" ...

[Сергей]

Дем пишет:

Сергей пишет:
По п.1 -
По п.2 -
Только зачем тяжелая МБР с РГЧ с подвижным базированием - в перспективе будет уязвима для космической ПРО. Оптимально - 1 носитель -1 УББ с КСП ПРО.

1. Ракеты всё-таки примерно одного поколения надо сравнивать.

МБР Воевода (Р-36 М2) - принята на вооружение в декабре 1986 года, жидкостная, гептил+амил.
М-Х (LGM-118) - принята на вооружение 11 августа 1988 года, твердотопливная.
Какие еще пожелания будут?! 

Дем пишет:
2. Дак как же она уязвима если непредсказуемо из какой точки будет запущена, в силу мобильности?
Ну и суммарный вес всё равно вряд ли выше 100 тонн.

Да уж точку старта легко определят спутники раннего обнаружения по факелу + траекторию полета орбитальные спутники, коих будет к тому времени несколько тысяч.  И повторно - зачем такая тяжелая МБР вообще, а уж при мобильном базировании тем более?!  

[Василий Ратников]

silent.sasha silent, читаю читаю я это и сразу вспомнилась Шульман и ее перефраз классики:

Как известно, военные меньше всего любят воевать – максимальной кровожадностью отличаются штабные теоретики и самопровозглашенные патриоты из гуманитариев.

такая бурная деятельность ) тут развилась ) как мы пиндосам вот так и вот этак ))
бокс по переписке, причем односторонней на деревню дедушке

PS "друзей" лучше не озадачивать. предсказуемость залог долгих конкурентных отношений.
если же показывать соседям заточку, да еще для озадачивания их тыкать ей по стенам, внезапно
выпрыгивать с криком бу, а так же взять своего двоюродного брата и пырнуть в ногу, то "друзья" реально озадачатся - надо с буйно помешенным что делать, пока не пырнул кого, канализацию ему перекрыть там,
и водопровод отрезать, а там глядишь и кирпичами ему дверь заложить пока спит.

лучшая тактика иметь дома ствол, на всякий если что, вести себя рационально, ходить в качалку, на бокс,
иметь хорошую работу, дом полную чашу и друзей не 7 штук в виде никарагуа и ванутуа.
а изображать из себя "не подходи я дурачек у меня и справка есть" сомнительный путь.

PS2 хотя если план избавится от ипотеки путем развязывание ядерной войны и весь мир в пепел, то план хорош.

[Kap]

Василий Ратников пишет:
Как известно , военные меньше всего любят воевать – максимальной кровожадностью отличаются штабные теоретики и самопровозглашенные патриоты из гуманитариев.

Ветеран Первой Мировой ефрейтор Адольф Шикльгруббер аплодирует стоя.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
ванутуа

Вануату.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
PS "друзей" лучше не озадачивать. предсказуемость залог долгих конкурентных отношений.

А что делать если сосед внезапно принял лестничную площадку по её просьбе в свою квартиру и да ещё и подогнал туда своих пацанов?

[Старый]

Василий Ратников пишет:
PS "друзей" лучше не озадачивать. предсказуемость залог долгих конкурентных отношений.
если же показывать соседям заточку, да еще для озадачивания их тыкать ей по стенам, внезапно
выпрыгивать с криком бу, а так же взять своего двоюродного брата и пырнуть в ногу, то "друзья" реально озадачатся - надо с буйно помешенным что делать, пока не пырнул кого,

А если псих-качёк помахал пробиркой, сказал "бу!" и замочил другого твоего соседа? Что делать? 
А если размахивание пробиркой и замачивание соседей становится систематическим и предсказуемым? Что с этим буйно помешанным делать? 

[Старый]

Василий Ратников пишет:
 надо с буйно помешенным что делать, пока не пырнул кого, канализацию ему перекрыть там,
и водопровод отрезать, а там глядишь и кирпичами ему дверь заложить пока спит.

А если буйно помешанный заявил что ты отравил его собаку? И мотив у тебя есть - она лаяла и тебе мешала. И требует от тебя в 24 часа признаться что это или ты сам отравил или твой сын за которым ты утратил контроль. А так как ты в установленный им срок не признался то он требует от ЖЭУ отключить тебе свет, воду и канализацию. Организует от запуганных им жильцов коллективные петиции в ЖЭУ. 
 Ну, и? Что делать с буйно помешанным?  Твои действия? Посоветуй что-нибудь, ты ж специалист.  :evil:   Учишь как жить...  :evil:

а изображать из себя "не подходи я дурачек у меня и справка есть" сомнительный путь.

Точно? Ты знаешь лучший путь? 

Кстати,как там дела у чучхейской чучхеи?  :evil:  С дурачками хотят иметь дело?  :evil:

[Kap]

Старый пишет:
А что делать если сосед внезапно принял лестничную площадку по её просьбе в свою квартиру и да ещё и подогнал туда своих пацанов?

"Лестничная площадка" - это Крым что ли?

[Старый]

Kap пишет:

Старый пишет:
А что делать если сосед внезапно принял лестничную площадку по её просьбе в свою квартиру и да ещё и подогнал туда своих пацанов?

"Лестничная площадка" - это Крым что ли?

Прибалтика, например. 
А Крым это ответ "что делать если". 

[silent.sasha silent]

Василий Ратников пишет:
silent.sasha silent , читаю читаю я это и сразу вспомнилась Шульман и ее перефраз классики:

Как известно , военные меньше всего любят воевать – максимальной кровожадностью отличаются штабные теоретики и самопровозглашенные патриоты из гуманитариев.

такая бурная деятельность ) тут развилась ) как мы пиндосам вот так и вот этак ))
бокс по переписке, причем односторонней на деревню дедушке

PS "друзей" лучше не озадачивать. предсказуемость залог долгих конкурентных отношений.
если же показывать соседям заточку, да еще для озадачивания их тыкать ей по стенам, внезапно
выпрыгивать с криком бу, а так же взять своего двоюродного брата и пырнуть в ногу, то "друзья" реально озадачатся - надо с буйно помешенным что делать, пока не пырнул кого, канализацию ему перекрыть там,
и водопровод отрезать, а там глядишь и кирпичами ему дверь заложить пока спит.

лучшая тактика иметь дома ствол, на всякий если что, вести себя рационально, ходить в качалку, на бокс,
иметь хорошую работу, дом полную чашу и друзей не 7 штук в виде никарагуа и ванутуа.
а изображать из себя "не подходи я дурачек у меня и справка есть" сомнительный путь.

PS2 хотя если план избавится от ипотеки путем развязывание ядерной войны и весь мир в пепел, то план хорош.

Пока будет человечество - всегда будут попытки "друзей" озадачить друг друга ...

Вспомните 1945 год. В США имеется уже около 10 ядерных боеприпасов, Япония почти повержена, по крайней мере можно было ее обычным вооружением в течение 8-12 месяцев загнуть в позу, но США применило ядерное оружие ...

Через несколько лет. У США более нескольких сот ядерных бомб. В штабах принимаются вполне реально распланированные задумки по массированному удару по СССР, естест-но без ответки от СССР. Появление ядерной бомбочки у СССР сразу озадачило наших "друзей".

Причем у США имеется несколько тысяч носителей бомб. И каких носителей! Лучшие в мире бомберы.

Что мы могли противопоставить. Только нелицензионную частично копию Ту-4. Но как появилась МБР Р-7 которая со своей территории могла бы поразить США, это сразу озадачило их.

И так далее ...

Гонка вооружений - обязательный признак нынешней цивилизации. Договора пишутся, но на следующий же день придумываются решения обойти ограничения договоров. Вспомните Вашингтонский договор 1922 года про ограничения линкоров и крейсеров. На тот момент это такой же по силе договор как ограничения СНВ или РСМД сейчас, потому что ничего сильнее на море линкоров и крейсеров на тот момент не было. Конечно ониошибались, через 20 лет авианосцы показали свою мощь.... Но это было позже ...

В попытках втиснуться в договор 1922 были построены причудливые корабли типа линкоров Ришелье, Нельсон. Даже немцы попытались обойти Версальский договор втиснув в 10 тыс тонн веса, характеристики корабля типа Шеер, который был мощнее крейсера аналогичного веса.

И я не знаю как остановить эту гонку вооружений ...

Есть одна идея -  создание Земной Конфедерации, с Мировым правительством и Парламентом из представителей конфедеративных стран ... С единой валютой. С единым банком. Может тогда гонка вооружений  между собой завершиться и мы уйдем в дальний космос ...

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
Вспомните 1945 год. В США имеется уже около 10 ядерных боеприпасов,

Сикока, сикока???  

[Старый]

silent.sasha silent пишет:
Причем у США имеется несколько тысяч носителей бомб

Сикока, сикока???  

[pkl]

Korniko пишет:
Малогабаритные - НЕ запрещены.

Из Википедии:

«Курьер» (Индекс ГРАУ комплекса/ракеты — 15П159/15Ж59, RSS-40 (RSS-X-?), по классификации МО США — SS-X-26[2] (код позже был использован для обозначения комплекса Искандер)) — советский проект подвижного грунтового ракетного комплекса с малогабаритной твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой. Обозначение RSS-40 также иногда используется для межконтинентальной крылатой ракеты «Буран»[3].
Разработка началась 21 июня 1983 года в МИТ. Эскизный проект был готов к 1984 году[4]. По массо-габаритным характеристикам комплекс был близок к комплексу «Миджетмен». 6 октября 1991 проект был прекращен, в результате взаимных договоренностей с США о прекращении разработки мобильных МБР легкого класса — в ответ США прекратили разработку РК «Миджетмен».

Смотрим СНВ-1; видимо, это:

Статья V
5. Каждая из Сторон обязуется не развертывать пусковые установки МБР нового типа МБР и не развертывать пусковые установки БРПЛ нового типа БРПЛ, если такие пусковые установки способны осуществлять пуски соответственно МБР или БРПЛ других типов. Без переоборудования пусковые установки МБР существующих типов МБР и пусковые установки БРПЛ существующих типов БРПЛ должны быть не способны осуществлять пуски соответственно МБР или БРПЛ других типов.

  https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-12.htm

[pkl]

Odin пишет:

Сергей пишет: Основная проблема - после запуска носителя последует ответный удар ЯБЧ - никто
не будет разбираться в типе БЧ.

А если кинуть пачку ломиков россыпью?    

А толку? СПРН реагирует на пуск ракет, а не на отделение их боевых блоков.

Для сдерживания владельца авианосцев гораздо полезнее оснастить баллистическую ракету ЯБЧ и нацелить не на авианосец, а на какой-нибудь город или военную базу.

[pkl]

silent.sasha silent пишет:
Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия. Для его применения авианосная эскадра должна будет приблизиться к побережью на 1-1.5 тыс. км. В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны. Выбив авианосец из ПРО можно увеличить успешные шансы для стационарных МБР в позиционных районах или местах дислокации. Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

Мобильная ракета из грузовика контейнеровоза - это козырь в рукаве по-моему мнению ... Это оружие сдерживания. Если его успешно испытать, потренировавшись запусками из неожиданных мест по учебным целям, например в Охотском море, то мы озадачим наших "друзей" ...

Против АУГ гораздо интереснее торпеда с ядерной силовой установкой - авианосцы можно уничтожать прямо в гаванях, а не ждать, когда они приблизятся. Ну и такое оружие не засчитывается по СНВ-3, в отличие от баллистических ракет.

[pkl]

Василий Ратников пишет:
лучшая тактика иметь дома ствол, на всякий если что, вести себя рационально, ходить в качалку, на бокс,
иметь хорошую работу, дом полную чашу...

Конечно, лучше быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Однако, многим людям некогда проводить часы в качалке и тире /а без ствол бесполезен/ т.к. они много работают - надо содержать семью. Другим не позволяет возраст либо состояние здоровья. То же самое и с государствами.

[pkl]

Старый пишет:

Kap пишет:

Старый пишет:
А что делать если сосед внезапно принял лестничную площадку по её просьбе в свою квартиру и да ещё и подогнал туда своих пацанов?

"Лестничная площадка" - это Крым что ли?

Прибалтика, например.
А Крым это ответ "что делать если".

Уууу... Смотрю, наши "американцы" договорились до того, что стали пропагандировать образ жизни бандитов /качалка, ствол, крепкие друзья/. Ну да, Штаты так и стали делать. Правда ответка им не понравилась. В смысле ни "американцам", ни Штатам.

[pkl]

silent.sasha silent пишет:
И я не знаю как остановить эту гонку вооружений ...

Есть одна идея - создание Земной Конфедерации, с Мировым правительством и Парламентом из представителей конфедеративных стран ... С единой валютой. С единым банком.

Не дай Бог. Лучше уж гонка вооружений.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
Малогабаритные - НЕ запрещены.

Из Википедии:

«Курьер» Индекс ГРАУ[/url] комплекса/ракеты — 15П159 / 15Ж59 , RSS-40 (RSS-X-?), по классификации МО США — SS-X-26 советский[/url] проект подвижного грунтового ракетного комплекса с малогабаритной твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой[/url] .
Разработка началась 21 июня 1983 года в 6 октября 1991 проект был прекращен, в результате взаимных договоренностей с США о прекращении разработки мобильных МБР легкого класса — в ответ США прекратили разработку РК «Миджетмен».

И что?

Смотрим СНВ-1; видимо, это:
 Статья V
5. Каждая из Сторон обязуется не развертывать пусковые установки МБР нового типа МБР и не развертывать пусковые установки БРПЛ нового типа БРПЛ, если такие пусковые установки способны осуществлять пуски соответственно МБР или БРПЛ других типов. Без переоборудования пусковые установки МБР существующих типов МБР и пусковые установки БРПЛ существующих типов БРПЛ должны быть не способны осуществлять пуски соответственно МБР или БРПЛ других типов.

1. Где в этом тексте слово "малогабаритная"?
2. После появления Темпа-2С и Тополя ПУ Курьера/Копья-Р строго говоря не являются ПУ нового типа. Это ПУ грунтовых ракетных комплексов межконтинентальной дальности
3. В процитированном абзаце речь собственно идет не о малогабаритных МБР и их ПУ. Речь идет о запрете таких ПУ, которые могут совершать пуски МБР разных типов. Но об этом речь и не идет - никто же не собирался пускать Курьер с АПУ Тополя.
Вывод: малогабаритные МБР таки НЕ ограничивались Договорами.
Мобильные РК - ограничивались, т.н. "тяжелые" пытались ограничиваться, МБР с РГЧ ИН - пытались ограничиваться. А вот малогабаритные - нет.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Odin пишет:

Сергей пишет: Основная проблема - после запуска носителя последует ответный удар ЯБЧ - никто
не будет разбираться в типе БЧ.

А если кинуть пачку ломиков россыпью?    

А толку? СПРН реагирует на пуск ракет, а не на отделение их боевых блоков.

Для сдерживания владельца авианосцев гораздо полезнее оснастить баллистическую ракету ЯБЧ и нацелить не на авианосец, а на какой-нибудь город или военную базу.

Если речь идёт о стратегическом сдерживании, то да. Но для решения локальных задач сдерживания такой подход не канает. Нужны средства 100 процентного уничтожения АУГ в зоне досягаемости самолётов её авианосца. Единственно  плохо то, что такие средства, даже если они у нас и есть, не обладают такой же мобильностью. Однако что радует, так это неповоротливость всей этой армады. И тут вступают в свой права подлодки специального назначения.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

silent.sasha silent пишет:
Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия. Для его применения авианосная эскадра должна будет приблизиться к побережью на 1-1.5 тыс. км. В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны. Выбив авианосец из ПРО можно увеличить успешные шансы для стационарных МБР в позиционных районах или местах дислокации. Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

Мобильная ракета из грузовика контейнеровоза - это козырь в рукаве по-моему мнению ... Это оружие сдерживания. Если его успешно испытать, потренировавшись запусками из неожиданных мест по учебным целям, например в Охотском море, то мы озадачим наших "друзей" ...

Против АУГ гораздо интереснее торпеда с ядерной силовой установкой - авианосцы можно уничтожать прямо в гаванях, а не ждать, когда они приблизятся. Ну и такое оружие не засчитывается по СНВ-3, в отличие от баллистических ракет.

Вам дорога идея ЯДЕРНОЙ войны и ядерной зимы?

[Kap]

Старый пишет:
А Крым это ответ "что делать если".

Неа. Крым это "что будет если выигрывать выборы на поцреотизме". Ответом было бы присоединение всей Новороссии, а не одной Тавриды.

silent.sasha silent пишет:
В США имеется уже около 10 ядерных боеприпасов, Япония почти повержена, по крайней мере можно было ее обычным вооружением в течение 8-12 месяцев загнуть в позу, но США применило ядерное оружие ...

Во-первых штурм Няпонии обещал около миллиона мертвых маринов - прецедент на Окинаве уже был. А пиндосские генералы почему-то экономят своих солдат. Ну это для нас сейчас ЯО - "необычное" оружие. В 1945 это была просто новейшая бомба на которую потрачены сотни нефти и которую надо бы испытать пока война не кончилась.

silent.sasha silent пишет:
В штабах принимаются вполне реально распланированные задумки по массированному удару по СССР

Они в штабах всегда есть. У СССР вот был план блицкрига к Ла Маншу, а потом и удара ракетами по США.

silent.sasha silent пишет:
естест-но без ответки от СССР.

Это вообще обычная ситуация в штабном планировании.

silent.sasha silent пишет:
Появление ядерной бомбочки у СССР сразу озадачило наших "друзей".

Настолько "озадачило" что тот самый "Дропшут" был нарисован сильно позже первой советской бомбы?

silent.sasha silent пишет:
И каких носителей! Лучшие в мире бомберы.

С 1950го эти носители - мишени для Мигов, о чем в США прекрасно знали.

silent.sasha silent пишет:
На тот момент это такой же по силе договор как ограничения СНВ или РСМД сейчас, потому что ничего сильнее на море линкоров и крейсеров на тот момент не было.

В мозгах адмиралов ни чего сильнее не было. В реальности они шарахались от эсминцев и мин, часто то-же воображаемых.

silent.sasha silent пишет:
Конечно ониошибались, через 20 лет авианосцы показали свою мощь....

И какой же авианосец потопил Рипалс?

silent.sasha silent пишет:
И я не знаю как остановить эту гонку вооружений ...

Легко. Заменить государственных распильщиков со следами от фуражек на эффективных собственников с реальным боевым опытом вроде Academi.

[Kap]

silent.sasha silent пишет:
Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия.

Авианосец сейчас - это носитель Пафоса. Топоры хоть с обычной хоть с ядерной головой гораздо эффективней запускать с обычных эсминцев и ПЛ, что и делается.

silent.sasha silent пишет:
В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны.

Скорее таким звеном станут Берки, у которых на порядок больше ракет на тонную водоизмещения.

silent.sasha silent пишет:
Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

В сказках для Конгресса, и то не факт. В реальности как раз Берки и Тики охраняют авианосец. Потому что постоянно в воздухе он сможет держать не больше четырех машин, плюс дежурная пара на катапульте.

silent.sasha silent пишет:
Мобильная ракета из грузовика контейнеровоза - это козырь в рукаве по-моему мнению ... Это оружие сдерживания.

Учите пилотов обычных сухопутных Сушек заправляться с танкера и запускать ракеты и не лохматьте бабушку.

[Старый]

silent.sasha silent пишет: 

Старый пишет: 
И зачем вообще поражать авианосцы? Что за противоавианосный бред? Разве нет другого способа спровоцировать войну и проиграть в ней?

Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия. Для его применения авианосная эскадра должна будет приблизиться к побережью на 1-1.5 тыс. км. В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны. Выбив авианосец из ПРО можно увеличить успешные шансы для стационарных МБР в позиционных районах или местах дислокации. Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

Боже, что за бред?   Из каких мурзилок ты такого начитался? Или сам додумался? 

Авианосец уже сейчас - это носитель нескольких десятков единиц тактического ядерного оружия. Для его применения авианосная эскадра должна будет приблизиться к побережью на 1-1.5 тыс. км. 

Ядерное нападение с помощью авианосца - как ты себе это представляешь?   Путём сброса атомных бомб с самолётов, чтоли?   В век балистических и крылатых ракет ты собираешься совершать ядерное нападение с помощью палубной авиации? 

В будущем авианосец будет носителем истребителей F-35, являющегося звеном противоракетной обороны.

Это вобще как? 

Выбив авианосец из ПРО можно увеличить успешные шансы для стационарных МБР в позиционных районах или местах дислокации.

       Это чего? Палубные самолёты перехватывают МБР в районах базирования???    Брателло, ты случайно не рехнулся? 

Кроме того авианосец обеспечивает прикрытие кораблей с ПРО типа "Арли Берк" и "Тикондерога", находящихся в кортеже и также десантных кораблей.

Это как же он их прикроет? Чем? Корпусом, чтоли? 
 Слушай, а по твоим представлениям для чего вообще существуют корабли ордера? Чисто чтоб авианосцу было что прикрывать или есть ещё какие резоны?  

Мне вётаки интересно: откуда ты понабирался таких откровений? Ссылочкой не поделишься?