Госкорпорация "Роскосмос" новости

[thunder26]

ХВ. пишет:
Все проблемы, Вами перечисленные, решаются в случае внедрения системы "оплата по труду".

А можно тезисно сформулировать принцип оплаты по труду?

[sychbird]

Мне всегда больше :idea:  

Если серьезно, то работа хорошего манагера, как правила не видна. 
Но кто-то должен распределять работу  и кто-то должен нести ответственность за отсутствие результата.

[ХВ.]

thunder26 пишет:
А можно тезисно сформулировать принцип оплаты по труду?

Можно.

Главный вопрос при этом: как отличить "оплату по труду" от "оплаты не по труду"?
При решении вопроса нужно привлечь такое свойство человека, как "производительность его труда при оплате по труду". При оплате по труду производительность труда максимально возможная.
Труд, в соответствии с которым должна осуществляться оплата, должен оценивать человек, который знает этот  труд лучше других - т.е. не ОТИЗ, не справочники по нормам выработки, а конкретный человек, который трудится рядом с этим товарищем. Почему? Потому что условия труда всегда разные, - ни один справочник не может учесть все условия труда, а человек, который при этом труде присутствует, может учесть все особенности труда и соответственно оценить труд. Если он верно оценивает труд и соответственно производит оплату - производительность труда максимально возможная.
Если у нас имеется несколько коллективов, работающих примерно в одинаковых условиях - у того коллектива, у которого мы наблюдаем наивысшую среди коллективов производительность труда, оценка труда максимально (среди других коллективов) приближается к оценке по труду.

Дальнейшие подробности - дело техники.

[thunder26]

ХВ. пишет:
Если он верно оценивает труд и соответственно производит оплату - производительность труда максимально возможная.

То есть производительность труда зависит от методики оценки результата? Судя по всему методика еще и субъективная.
Нежизнеспособный принцип. Я бы сказал еще и вредный

[Старый]

thunder26 пишет:

ХВ. пишет:
Все проблемы, Вами перечисленные, решаются в случае внедрения системы "оплата по труду".

А можно тезисно сформулировать принцип оплаты по труду?

Зарплата работника прямо пропорциональна количеству и качеству его труда. 
 Простейший пример: изготовление детали стоит 100 рублей. Работник изготовивший 3 детали получает 300 рублей, работник изготовивший 5 деталей получает 500 рублей. 
Если один работник работает за двоих и изготавливает 8 деталей то он получает 800 рублей а того кто делал три детали сокращают. 
Сколько стоит изготовление одной детали определяется общественно-необходимыми затратами труда на её изготовление. 

[Старый]

thunder26 пишет: 
То есть производительность труда зависит от методики оценки результата? Судя по всему методика еще и субъективная.
Нежизнеспособный принцип. Я бы сказал еще и вредный

Производительность труда зависит только от физических параметров - количества изготовленных изделий. 
 А тебе объяснили как рассчитывать оплату по труду. 

[Старый]

sychbird пишет:
Если серьезно, то работа хорошего манагера, как правила не видна.
Но кто-то должен распределять работу и кто-то должен нести ответственность за отсутствие результата.

Это не серъёзно. Это бугага. Опять ты влез в вопросы в которых ни ухом ни рылом. В институте не учился а всё туда же. 

Работа руководителя какраз очень хорошо видна и очень легко оценивается по труду. 
 Принцип простейший: зарплата руководителя пропорциональна средней зарплате его подчинённых. 
 Если его подчинённые производят много продукции и получают высокую зарплату то и их руководитель получает высокую зарплату. 
 А тот руководитель подчинённые которого нихрена не делают и ничего не получает тот и сам ничего не получит. 

Таким образом руководитель прямо заинтересован в росте производительности труда своих подчинённых. 

[Старый]

Пардон, не в ту тему. Надо сюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1833658/#message1833658

[thunder26]

Старый пишет:
Простейший пример: изготовление детали стоит 100 рублей. Работник изготовивший 3 детали получает 300 рублей, работник изготовивший 5 деталей получает 500 рублей.
Если один работник работает за двоих и изготавливает 8 деталей то он получает 800 рублей а того кто делал три детали сокращают.

Простейшее возражение - а если по плану нужно всего три детали? Все три работника выполнили план. Кому заплатить больше, а кого уволить?

[ХВ.]

thunder26 пишет:

ХВ. пишет:
Если он верно оценивает труд и соответственно производит оплату - производительность труда максимально возможная.

То есть производительность труда зависит от методики оценки результата? Судя по всему методика еще и субъективная.
Нежизнеспособный принцип. Я бы сказал еще и вредный

Она не может быть не субъективной с точки зрения того, что оценку даёт человек, потому что кроме человека никакая другая система принципиально не может осуществить оценку труда.

Но она объективная с точки зрения того, что измеряется производительностью труда - объективным показателем.

Этот  принцип вредный для тех, кто привык получать не по труду, а за должность.

[thunder26]

ХВ. пишет:
Этотпринцип вредный для тех, кто привык получать не по труду, а за должность.

Благодарю за деловую характеристику.

[Echidna]

С гайками и шурупами все более менее понятно.

Надо полагать, что производительность труда научного сотрудника должна измеряться количеством публикаций и отчетов?)) Далеко не у каждого инженера на выходе работы - гайка или даже чертеж. А, допустим, разработка алгоритма или математической модели. И тут бывает такое, что думаешь за неделю сделаешь, а получается в итоге все 3 месяца. Уволить? Лишить зарплаты?

[mihalchuk]

Всё и просто и сложно. Нужно оплачивать негэнтропийный эквивалент работы.

[Veganin]

Echidna пишет:
Надо полагать, что производительность труда научного сотрудника должна измеряться количеством публикаций и отчетов?)) Далеко не у каждого инженера на выходе работы - гайка или даже чертеж. А, допустим, разработка алгоритма или математической модели.

Производительность труда хороша измеряется на производстве, а среди ученых и инженеров показатель, действительно, буксует. 
Если без математика, например, не обойтись, то должна быть штатная должность и соответствующая оплата. 

Echidna пишет:
И тут бывает такое, что думаешь за неделю сделаешь, а получается в итоге все 3 месяца. Уволить? Лишить зарплаты?

Это и есть специфика творчества. У поэта тоже может месяцами не призодить в голову ни строчки, а потом озарение и за ночь поэма готова. 

[ХВ.]

thunder26 пишет:

ХВ. пишет:
Этотпринцип вредный для тех, кто привык получать не по труду, а за должность.

Благодарю за деловую характеристику.

Вы, наверное, догадались, что это я не в Ваш адрес, а относительно свойства данного вида распределения.

[DiZed]

[АниКей]

Битва за гиперзвук              12.02.2019            http://kaliningradka-korolyov.ru/news/36765/          – Борис Викторович, корпорация специализируется на разработке и производстве авиационных средств поражения, подводного оружия. С какими результатами завершили год?

Спойлер

– Предварительные результаты ясны. Объём выручки, без учёта предприятий холдинга «Гранит-Электрон», составил почти 231 млрд рублей, что выше, чем в 2017 году. Чистая прибыль – примерно 25 млрд рублей. В корпорации выработка на одного работника превышает 4,5 млн рублей. Это один из лучших показателей в российской промышленности. В целом финансово-экономическое состояние корпорации стабильное.
 В прошедшем году коллективы предприятий занимались решением непростых задач в соответствии с государственными программами развития вооружений, занимались выполнением госзаказа, экспортных контрактов.
 – Какие проекты ключевые?
 – Как понимаете, не обо всём можно рассказывать. Но многие проекты на слуху. Например, проведены удачные пуски крылатой ракеты большой дальности Х-101, прошли практические стрельбы ряда других изделий на Дальнем Востоке, в ходе которых были подтверждены их характеристики.
 – По каким направлениям ведутся опытно-конструкторские работы?
 – Есть опытно-конструкторские работы, связанные с авиационными средствами поражения («воздух-воздух», «воздух-поверхность», «воздух-корабль») для самолётов оперативно-тактической и дальней авиации. Примерно треть опытно-конструкторских работ связана с морской тематикой, в том числе с береговыми ракетными комплексами и подводным оружием.
 – Вы упомянули испытания Х-101. Сообщалось, что эта ракета апробирована в боевых условиях при борьбе с террористами в Сирии. Будет ракета дорабатываться по результатам боевого применения?
 – Любые испытания, даже на полигонах, всегда дают что-то новое. Все вопросы закрыть полунатурным или математическим моделированием и даже полигонными испытаниями невозможно. Итоги боевого применения, разумеется, изучаем. Естественно, для нас, разработчиков, они информационно полезны.
 – В последнее время разработчики всё больше стараются унифицировать вооружение, чтобы снизить себестоимость производства. КТРВ тоже так считает?
 – Один из принципов снижения издержек – унификация. Наглядный пример – ракета типа Х-35Э. Она есть в составе корабельного комплекса «Уран», в составе берегового ракетного комплекса «Бал», на самолётах. Может применяться и с вертолётов. То есть на вооружении ВКС и ВМФ стоит ракета одного типа. Считаю, что это идеальный подход, позволяющий снизить последующие расходы на эксплуатацию.
 – Ранее сообщалось, что КТРВ присматривается к беспилотной тематике, в частности к разработке барражирующих боеприпасов.
 – Беспилотная тематика – одно из перспективных направлений развития вооружений в ближайшее время. Это касается и малых беспилотников, и оружия для них. В принципе, миниатюризация любого оружия – общая тенденция. Можно привести немало примеров, когда вместо одного изделия размещается десять, с совершенно другими габаритами и массовыми характеристиками, но не уступающие по эффективности. Мы над этим работаем.
 – Есть возможность при необходимости увеличить объёмы производства?
 – Определённый резерв увеличения выпуска продукции имеется. Сегодня не все наши предприятия работают в две и тем более в три смены. Мы занимаемся вопросом повышения производительности труда и вопросом диверсификации производства. Поиск новых заказов и расширение продуктового ряда для меня, как руководителя, – главная задача.
 – Объёмы работ по ремонту и продлению назначенного срока службы готовых изделий растут?
 – Да, это направление работ не может не расширяться. В последние годы был большой объём госзаказа. Следовательно, появилось много баз, где возросло количество нашего оружия. Это, в свою очередь, требует значительно увеличить объём постгарантийного обслуживания.
 В целом мы готовы к заключению контрактов жизненного цикла. Такие контракты сложны, поскольку включают все операции с изделиями – от разработки до утилизации. Просчитываем и анализируем это, в первую очередь, применительно к новым изделиям. Сам процесс утилизации очень сложный, требует специализации персонала и определённого оборудования. Все технологии должны быть сертифицированы и безопасны.

[свернуть]

– Многих интересует, какие научно-технические проблемы пришлось решить при создании «Авангарда». Можете рассказать?
 – Конечно нет. Пускай иностранные спецслужбы сами поработают. Тема закрытая. Зачем рассказывать, каким образом были достигнуты параметры, о которых объявил Президент страны?

Спойлер

В концептуальном плане могу сказать, что проводившиеся последние 10–15 лет работы по гиперзвуковой тематике привели к качественному скачку. Примерно с конца 80-х годов я внимательно отслеживал эту тематику по всем направлениям. Особенно что касается авиационных средств поражения.
 Можно сказать, что мы подо-шли к тому порогу накопления знаний – теоретических и практических, когда гиперзвуковой полёт в атмосфере со скоростью 6 Махов или более глубокий аэробаллистический полёт – уже не фантастика, а близкая реальность.
 Очень серьёзные подвижки сделаны во всех смежных областях. При обсуждении этой тематики всегда подчёркиваю, что освоение гиперзвука – комплексная задача для планомерной работы многих предприятий. Прогресса в освоении гиперзвуковых или больших сверхзвуковых скоростей нельзя добиться наскоком. Эта задача требует системного, очень широкого подхода по всем направлениям. Будь то фундаментальная наука, прикладная или техническое воплощение.
 Я ещё несколько лет назад говорил, что задача освоения гиперзвуковых скоростей полёта в атмосфере по значению и сложности сопоставима с первым полётом человека в космос. И уж точно по количеству научно-технических проблем, которые надо решить!
 Например, одно из направлений работ – программное обеспечение для математического моделирования физических процессов при гиперзвуковых скоростях. До недавнего времени в национальных исследовательских центрах отечественного программного обеспечения было мало. Недавно мы представили свой продукт вместе с Фондом перспективных исследований в Российской академии наук. Этот серьёзный шаг был воспринят нашей наукой с энтузиазмом. Сейчас конструкторы корпорации уже приступили к апробации продукта. Модульный принцип построения даёт возможность наращивать возможности программы.
 Новый софт позволяет уйти от импортного программного продукта ANSIS, который для скоростей более 5–6 Махов выдаёт большие погрешности, что неприемлемо при моделировании процессов для высокоточного оружия. К тому же, никто не может гарантировать, что в нём не «залиты» какие-то закладки, которые могут проявиться лет через десять.
 Конечно, с помощью только математического моделирования всех вопросов не снять. Нужно и полунатурное моделирование, и натурные, полигонные испытания образцов.
 

– За успехами конкурентов в области гиперзвуковых технологий следите?[/B]
 – Разумеется. Недавно, например, СМИ написали, что в Китае в 2020 году должны запустить в эксплуатацию гигантскую аэродинамическую трубу для исследования процессов на гиперзвуковых скоростях. Ещё одно сообщение из Китая – о создании так называемого триединого двигателя. Это когда в одной установке объединены турбореактивный, прямоточный и ракетный двигатели. Крайне интересная и технически сложная вещь.
 Прямоточный двигатель начинает работать только со скорости выше трёх-четырёх Махов. До этой скорости его надо чем-то разогнать, например твердотопливным ракетным ускорителем. Но это «прямоточка» с так называемым дозвуковым горением. Она работает на скоростях до семи Махов. Если мы хотим достичь большей скорости, то нужно обеспечить сверхзвуковое горение топлива в камере сгорания.
 Получается, что в одной двигательной установке надо объединить несколько режимов.
 И всё это необходимо выполнить в требуемых габаритах.
 В России тоже есть проекты в этом направлении. Начиная с середины прошлого десятилетия достигнута определённая системность в работе всех, кто занимается гиперзвуковой тематикой. Это не одно, не два, не десять, а сотни предприятий. И они объединены между собой, постоянно обмениваются данными и результатами исследований.
 Наша корпорация, например, тесно сотрудничает с Всероссийским научно-исследовательским институтом авиационных материалов, с научными центрами, специализирующимися на композитной тематике. Многое делается совместно с институтами РАН.
 

– В числе экспортных проектов ВПК «НПО машиностроения» и КТРВ – сверхзвуковая ракета «Брамос», которую корпорация делает совместно с Индией. Как оцениваете проект?[/B]
 – На мой взгляд, это один из лучших примеров военно-технического сотрудничества между странами. В прошлом году летал в Индию, когда там был проведён авиационный пуск ракеты «Брамос», он прошёл успешно. То, что было в своё время заложено бывшим руководителем ВПК «НПО машиностроения» Гербертом Ефремовым, заслуживает глубокого уважения и дальнейшей поддержки.

[свернуть]

– Озвучивалась идея объединения в составе госкорпорации «Роскосмос» концерна ВКО «Алмаз-Антей» и КТРВ. Как вы к этому относитесь?
 – Официальных обращений к нам по этому вопросу не было. Могу выразить только своё личное мнение: наверное, надо очень внимательно всё взвесить. Будет ли это эффективно управляемая система или не будет. Тем более что предприятия КТРВ, ранее занимавшиеся космической тематикой, сейчас участвуют в таких проектах в значительно меньшей степени.
 Наша корпорация выполнила пять президентских указов, направленных на расширение. И каждый указ требовал очень вдумчивого подхода и обоснования – экономического, технического, чтобы понять, ради чего увеличиваем число предприятий, насколько это повысит эффективность корпорации.

[ХВ.]

Echidna пишет:
С гайками и шурупами все более менее понятно.

Надо полагать, что производительность труда научного сотрудника должна измеряться количеством публикаций и отчетов?)) Далеко не у каждого инженера на выходе работы - гайка или даже чертеж. А, допустим, разработка алгоритма или математической модели. И тут бывает такое, что думаешь за неделю сделаешь, а получается в итоге все 3 месяца. Уволить? Лишить зарплаты?

Всё одинаково сложно как с гайками и болтами, так и с трудом инженера, профессора, менеджера.

Если полагать, что труд токаря можно оценивать количеством гаек и болтов - то это ошибочное мнение.
.
Взять хотя бы станочный парк. Все станки разные, даже если они одной фирмы и одного класса. Поэтому количество гаек и болтов не даёт полную оценку труда. Один на издыхающем станке выточит меньше деталей, а труда затратит больше - при оплате по труду ему и надо выделить больше от совокупного продукта.

Для всех - токарей, подметальщиков улиц, профессоров и руководителей страны критерий оценки один и тот же - во-первых, это человек, который оценивает труд, и который, поэтому ДОЛЖЕН досконально знать  этот труд - лучше кого бы то ни было в данном коллективе, во-вторых, это объективный закон, согласно которому работник, независимо от воли и сознания изменяет производительность своего труда в зависимости от соответствия оценки труда реальному труду.

Если работнику платить больше, чем он трудится, то у него нет стимула к труду - всё равно получит не мало - на безбедную жизнь хватит.

Если платить меньше, чем по труду - опять стимул пропадает - повышай производительность труда - не повышай - результат один - минимальный.

При оплате по труду есть ещё нюансы (о которых не упоминаю), причём весьма существенные, но они легко считаются  (все формулы выведены и имеются). А вот человек в этой процедуре - главное звено.

[thunder26]

ХВ., вы утопист. Без обид.

[opinion]

Вы все не поняли размаха замысла ХВ. Обсуждаете какие-то частности. Он же предлагает отменить тарифную сетку! Дай таким волю, они и на сословия покусятся.