РН Корона

[Дмитрий В.]

Они не могут не отличаться. И я не вполне понял, что значит "усреднение", поясните

выше была названа конкретная цифра, одна а не две

В каждом конкретном случае оптимальная тяговооружённость принимает конкретное значение. Оно зависит от высоты опорной орбиты, схемы выведения (с одним или двумя включениями), удельной массы двигательной установки, программы дросселирования тяги. Определяется в процессе оптимизации основных проектных параметров методом интегрирования диф. уравнений движения. В более точных моделях учитывается влияние перегрузки (а она зависит от тяговооружённости) на массу конструкции ракеты.

[simple]

В каждом

это понятно, значит возможно есть и 1.8, местами?

[Дмитрий В.]

В каждом

это понятно, значит возможно есть и 1.8, местами?

Маловероятно. Поскольку задача создания многоразового одноступа практически решается при использовании ЖК-ЖВ, то удельная масса водородного ЖРД достаточно высокая, а значит, и оптимальная тяговооружённость вряд ли достигнет таких значений. В одноразовом можно попробовать и другие интересные пары, например, ВПВ-керосин, где низкий УИ может быть компенсирован очень высоким весовым совершенством.

[simple]

Маловероятно.

мне показалось что для нормальной работы двигателя короны нужна атмосфера, а значит надо набрать скорость побыстрее, пока давление есть

[blik]

Где-то говорилось, что масса РН около 290 тонн. Ваших 480 будет многовато.

Одноступу нужно уменьшать dV всеми силами. Уменьшение гравитационных потерь это первейшая из задач. Для этого нужна тяговооружённость 1,5 а лучше 1,8

Оптимальная тяговооруженность одноступа меньше, чем для двух- и трехступов. Примерно 1,4... 1.6, в зависимости от удельной массы ДУ

Но есть нюанс. Многоразовый одноступ, с учетом теплозащиты, посадочных опор, топлива на торможение, на технолониях РФ не удовлетворяет уравнению существования.

[Дмитрий В.]

Где-то говорилось, что масса РН около 290 тонн. Ваших 480 будет многовато.

Одноступу нужно уменьшать dV всеми силами. Уменьшение гравитационных потерь это первейшая из задач. Для этого нужна тяговооружённость 1,5 а лучше 1,8

Оптимальная тяговооруженность одноступа меньше, чем для двух- и трехступов. Примерно 1,4... 1.6, в зависимости от удельной массы ДУ

Но есть ньюанс. Многоразовый одноступ, с учетом теплозащиты, посадочных опор, топлива на торможение, на технолониях РФ не удовлетворяет уравнению существования.

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25. Для многоразовой РН надо, конечно, постараться.

[blik]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

[Юрий Михайлович Темников]

Не помню было, нет

Обзорная статья УДК 629.784.014.2 DOI: 10.34759/trd-2023-129-25 ПРОЕКТНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ОДНОСТУПЕНЧАТОЙ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ ДЛЯ СНАБЖЕНИЯ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ НА СОЛНЕЧНОСИНХРОННОЙ ОРБИТЕ.
На всякий случай повторю.Тема большая,да и судя по речам ,многие не читали.

[Буцетам]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Ну там были не масковские сплавы, как минимум. Наши могут тупо напихать какого-нибудь скандия побольше, и улучшить прочностные характеристики. А ещё есть переохлаждение водорода

[Юрий Михайлович Темников]

С Балансера:

[Дмитрий В.]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Отнюдь. 10,6

[freinir]

Не помню было, нет

Обзорная статья УДК 629.784.014.2 DOI: 10.34759/trd-2023-129-25 ПРОЕКТНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ОДНОСТУПЕНЧАТОЙ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ ДЛЯ СНАБЖЕНИЯ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ НА СОЛНЕЧНОСИНХРОННОЙ ОРБИТЕ.
На всякий случай повторю.Тема большая,да и судя по речам ,многие не читали.

Чем мне нравятся работы Кузнецова, что там масса и технические решения всегда примерно от балды, но заявлены твёрдо и решительно.

[Буцетам]

С Балансера:

УИ явно от балды и нереально высокий для такого сопла. 4545 это выше чем у РД-0146 с большим гладким соплом Лаваля. А здесь кривой обрезанный аэроспайк, выдаст 463 сек ага, как же 

[telekast]

А здесь кривой обрезанный аэроспайк, выдаст 463 сек ага, как же 

Ну, "обрезанность" может сократить потери трения газа не увеличивая сопротивления. См. историю появления автомобильного кузова "хэтчбек". До него "аэродинамичные" автокузова были крыло-, рыбообразными, с длинным, плавным "хвостом", типа "Татра-777". Потом один гражданин решил жтот хвост отрубить, сформировать вихрь за обрубком и заставить сходящий поток по нему скатываться. И получилось. Здесь вполне может так де получиться. Безотносительно именно к Короне 
Имху 

[Буцетам]

Ну, "обрезанность" может сократить потери трения газа не увеличивая сопротивления

Обрезание обычного сопла тоже сокращает потери от трения, но УИ почему-то падает 
Про хэтчбек не знал, интересно

[telekast]

Ну, "обрезанность" может сократить потери трения газа не увеличивая сопротивления

Обрезание обычного сопла тоже сокращает потери от трения, но УИ почему-то падает
Про хэтчбек не знал, интересно

При обрезании обычного сопла падает степень расширения и, соответственно, уи. А здесь нет.

[blik]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Отнюдь. 10,6

Только стартовать с земли не сможет, тяги не хватит, тягу нужно увеличивать кс упадет. Никак не выходит каменный цветок. И это разговор об одноразе. Многораз для РФ просто фантастика

[Alex-DX]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Отнюдь. 10,6

Только стартовать с земли не сможет, тяги не хватит, тягу нужно увеличивать кс упадет. Никак не выходит каменный цветок. И это разговор об одноразе. Многораз для РФ просто фантастика

топлива там много, все таки 100 т пн выводил, а так уменьшить топливо и взлетит.

[Дмитрий В.]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Отнюдь. 10,6

Только стартовать с земли не сможет, тяги не хватит, тягу нужно увеличивать кс упадет. Никак не выходит каменный цветок. И это разговор об одноразе. Многораз для РФ просто фантастика

Space is hard. Надо постараться. Есть перспективы по применению алюминий-литиевых сплавов или композитов с потенциалом уменьшения относительной массы топливного отсека с достигнутых 0,045 до 0,035, а удельной массы ЖРД до 0,012...0,015.

[blik]

На самом деле необходимо конструктивное совершенство порядка 10,0, т.е. примерно как у Блока Ц 11К25.

у Блока Ц оно было ниже 10. То есть даже однораз невозможен.
Про многоразовый просто фантазии.

Отнюдь. 10,6

Только стартовать с земли не сможет, тяги не хватит, тягу нужно увеличивать кс упадет. Никак не выходит каменный цветок. И это разговор об одноразе. Многораз для РФ просто фантастика

топлива там много, все таки 100 т пн выводил, а так уменьшить топливо и взлетит.

Выводил в 2е ступени. Вы разницу понимаете между одноступом и 2х ступом?