Космические туристы

[Valerij]

Вот вы о чем говорите?

О Наутилусе.

Ну, "Наутилус" предложен на "после 2020", то, что там что-то сейчас не сходится - ситуация вполне нормальная.

О надувном модуле космического отеля? Так там все более или менее определено.

Думаете? Давайте я задам маленький вопросик, а Вы попробуете на него найти ответ...  Как обеспечить равномерность температур теневой и освещенной стороны модуля? Это ведь "так просто". Будет Вам +50 на освещенной и -10 на теневой стороне... Ото будет постояльцам радость .

А зачем нам обеспечивать равномерность температур наружной поверхности? Толщина гибких покровов скафандра намного меньше, чем толщина оболочки надувного модуля, тем не менее даже в скафандре эта проблема давно решена. Очевидно, что в 400 мм оболочки есть слой теплообмена/терморегуляции, поэтому этой проблемы для постояльцев не существует.

Скажите, меня вот гложет один вопрос - а как по Вашему, зачем вообще нужны крылья космическому аппарату?! Все-же интересно узнать, Вы хоть понимаете суть различия или нет... :?

Вот интересно, Artemkad, а вы понимаете?

Не увиливайте, меня интересует ВАШЕ мнение, о чем я и указал...

С моей точки зрения, крылатым орбитерам, возвращающимся из космоса, крылья нужны, прежде всего, для обеспечения мягкой, безударной и точной посадки на полосу. А вы о чем подумали?

Но дополнительно крылья могут использоваться для более плавного снижения скорости и рассеивания энергии в атмосфере. Я предполагаю, что вы И намекаете на эту особенность, но, например, "Трансформер Сыромятникова" ее вообще не использует. А еще может использоваться для увеличения дальности маневра, для обеспечения посадки на своей территории. Вам хватит?

Кстати, и Маск тоже это отлично понимает....

Он не говорил о крылатых аппаратах. Шаттл ведь не потому так долго обслуживали, что так хотелось, а потому, что его буквально перебирали и просматривали по частям. Там слишком много мест проблема с которыми может стать роковой. Это влетало в копеечку, но не в последнюю очередь из-за этого неудачный спуск был только один...

Где вы спали тридцать лет? За это время электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Кроме того, Шаттл, в добавок к массе астронавтов выводил на орбиту двадцать с лишним тонн и спускал с орбиты четырнадцать, что требовало восьмидесяти тонн массы орбитера. Кроме того, на самом деле нет абсолютно никакой необходимости ставить тяжеленные маршевые двигатели, начинающие работать при старте, на орбитер. В результате получился страшно дорогой супертяж с возможностями вывода на орбиту ПН "Протона". После того, как Штаты освоили за последние десять лет ОС, стыковки (в том числе - боковые  ) и технологию сборки больших космических аппаратов на орбите, им Шаттл, представлявший из себя временную ОС, некий аналог "швейцарского ножа", стал в принципе не нужен.

Катастрофа "Колумбии" известна. Какие еще крылатые крылатые многоразовые корабли (пилотируемые или нет) потерпели катастрофу/аварию при входе в атмосферу и отдельно при посадке на полосу?

Вам не хватает этой катастрофы? Мало?

Вам, очевидно, необходимо напомнить, что две другие катастрофы произошли с капсульными космическими кораблями?
ТЕПЕРЬ ПРИШЛО ВАШЕ ВРЕМЯ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОС, КОТОРЫЙ Я ВАМ УКАЗАЛ: "Какие еще крылатые крылатые многоразовые корабли (пилотируемые или нет) потерпели катастрофу/аварию при входе в атмосферу и отдельно при посадке на полосу"? Хорош увиливать!

З.Ы.
Пока писал, Salo открыл соседнюю тему. посвященную сравнению безопасности "Союзов" и "Шатллов". Artemkad, вы не хотите продолжить обсуждение этого вопроса там? Вот и попрлобуйте там доказать, что крылатые многоразовые КК принципиально опаснее, чем капсульные.

[LRV_75]

Кстати, и Маск тоже это отлично понимает....

Он не говорил о крылатых аппаратах. Шаттл ведь не потому так долго обслуживали, что так хотелось, а потому, что его буквально перебирали и просматривали по частям. Там слишком много мест проблема с которыми может стать роковой. Это влетало в копеечку, но не в последнюю очередь из-за этого неудачный спуск был только один...

Где вы спали тридцать лет? За это время электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Вот так вот. И зачем только нужно все это наземное испытательное оборудование на старте, в МИКах, на заводах, визуальный осмотр, вибро, термоиспытания и т.д. ЗАЧЕМ все это если Валерий сказал, что все можно диагностировать прямо в полете. Валерий это УЖАС что Вы несете!
Пойдука я посплю еще лет 30. А Валерий пока Вам расскажет, как космические корабли бороздят просторы большого ЦИРКА.
УЖАС, и это форум о космонавтике

[Valerij]

Где вы спали тридцать лет? За это время электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Вот так вот. И зачем только нужно все это наземное испытательное оборудование на старте, в МИКах, на заводах, визуальный осмотр, вибро, термоиспытания и т.д. ЗАЧЕМ все это если Валерий сказал, что все можно диагностировать прямо в полете. Валерий это УЖАС что Вы несете!

Правда удобно спорить с доводами оппонента, когда сам придумываешь эти доводы и вкладываешь в его уста? Кажешься себе таким умным....

Роман, эта тема обсуждалась много раз. Для краткости я напомню вам только о том, что я говорю о межполетном обслуживании, причем в рамках достаточно небольшого числа полетов, потом - регламент, а вы "предлагаете" от моего имени вообще отказаться от испытаний. И еще напомню, что многоразовый корабль строится именно как многоразовый и его оборудование проектируется, изготавливается и испытывается для этого режима работы.

Пойдука я посплю еще лет 30. А Валерий пока Вам расскажет, как космические корабли бороздят просторы большого ЦИРКА.
УЖАС, и это форум о космонавтике

Поспите, Роман, успокоитесь - возвращайтесь. Почитайте что написано в теме про АКС, кажется именно там этот вопрос подробно обсуждался.

[Frontm]

Для краткости я напомню вам только о том, что я говорю о межполетном обслуживании, причем в рамках достаточно небольшого числа полетов, потом - регламент.

Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Например, о том, что орбитер прямо в полёте накрывается медным тазом?
Ну и к чему ваша фраза о сборе инфы в полёте? Умным показаться?

[LRV_75]

я говорю о межполетном обслуживании, причем в рамках достаточно небольшого числа полетов
 

Да хоть о межполетном, хоть  о предполетном.

а вы "предлагаете" от моего имени вообще отказаться от испытаний.

Хорошо. Что Вы хотели сказать фразой :  "электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете"
Какой вывод из этого следует?
Как это Ваше сообщение  отменяет  утверждение Artemkad, что Шаттлы перебирали и просматривали по частям?
Вы что вообще понимаете в испытаниях РКТ?  
Как Вы себе понимаете диагностику оборудования РКТ, да еще в полете?
Вы понимаете, что диагностика и последующие выводы делаются по косвенным параметрам?
И без дополнительных проверок на земле, в том числе визуального контроля, да, да визуального контроля, забудьте про фантастические фильмы, тут не обойтись.
Для этого ряд оборудования приходится демонтировать, перевозить на специальные испытательные стенды.
Это только у Вас в фантазиях приземлившийся самопродиагностированный орбитер готов к новому полету

И еще напомню, что многоразовый корабль строится именно как многоразовый и его оборудование проектируется, изготавливается и испытывается для этого режима работы.
 

Спасибо что напомнили. Вы прямо открываете людям глаза на этом форуме

[Bell]

Salo писавл(а):

Полеты космических туристов на Международную космическую станцию (МКС) планируется возобновить в 2014 году, сообщает "Интерфакс-Казахстан".

Неверно. При 4 Союзах минимум до 2017 будем тупо возить НАСА ЕКА и JAXA. И немного канадцев.
Нужен пятый Союз

Вот есть подозрение, что со Спейс Адвенчурс почти договорились на дополнительный Союз под туристов и готовы приступить к его изготовлению. Как раз в 2014 году полетит.

[Artemkad]

О надувном модуле космического отеля? Так там все более или менее определено.

Думаете? Давайте я задам маленький вопросик, а Вы попробуете на него найти ответ...  Как обеспечить равномерность температур теневой и освещенной стороны модуля? Это ведь "так просто". Будет Вам +50 на освещенной и -10 на теневой стороне... Ото будет постояльцам радость .

А зачем нам обеспечивать равномерность температур наружной поверхности?

Внутренней поверхности....

Толщина гибких покровов скафандра намного меньше, чем толщина оболочки надувного модуля, тем не менее даже в скафандре эта проблема давно решена.

Скафандр - не надувной шарик. И там весьма продвинутая система термостатирования.  

Очевидно, что в 400 мм оболочки есть слой теплообмена/терморегуляции, поэтому этой проблемы для постояльцев не существует.

Вы отвечайте на маленький вопрос, а не ссылайтесь на "очевидно". Очевидно, что если мы имеем надувную конструкцию в ней изначально нет жестких трубопроводов, а гибкие трубопроводы при надувании передаливаются. Так-же очевидно, что в такой конструкции нельзя использовать материалы с хорошей теплопроводностью (алюминий). А вот теперь пли-из ответьте  на исходный вопрос - как обеспечить равномерную температуру теневой и солнечной сторон.

Скажите, меня вот гложет один вопрос - а как по Вашему, зачем вообще нужны крылья космическому аппарату?! Все-же интересно узнать, Вы хоть понимаете суть различия или нет... :?

Вот интересно, Artemkad, а вы понимаете?

Не увиливайте, меня интересует ВАШЕ мнение, о чем я и указал...

С моей точки зрения, крылатым орбитерам, возвращающимся из космоса, крылья нужны, прежде всего, для обеспечения мягкой, безударной и точной посадки на полосу. А вы о чем подумали?

У-у-у... Я подумал о том, что Вы даже не потрудились ознакомится с сутью вопроса. :x Для всего остального мира крылья нужны совсем для другого. А вот безударная мягкая посадка это приятное дополнение к крыльям... А посадка на полосу, это вообще постоянная дорогостоящая головная боль.

Но дополнительно крылья могут использоваться для более плавного снижения скорости и рассеивания энергии в атмосфере. Я предполагаю, что вы И намекаете на эту особенность,

Вот эта особенность и является основной. Она зависит от аэродинамического качества аппарата. Т.е. по сути чем лучше аппарат планирует, тем ниже перегрузки. А теперь скажите, насколько хорошо планирует бревно с крылышками коими являются что "трансформер", что крылатый Клипер?

Где вы спали тридцать лет? За это время электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Чаво,чаво? Уже научились определять прочность балки не прилагая к ней усилие? Уже научились определять температуру прогорания не нагревая теплозащиту? Может уже и в сопло датчики засунули?! А состояние камеры сгорания чем меряют?
ХОТЬ ОДИН пример автомобильной диагностической аппаратуры позволяющей определить состояние кузова, двигателя, тормозов или подвески в студию пли-из. Сильно хочется узнать куда-же Вас фантазия завела...

Вам, очевидно, необходимо напомнить, что две другие катастрофы произошли с капсульными космическими кораблями?

Вам напомнить какова временная разница между этими событиями? Вам напомнить каковы были разницы в средствах которые обеспечивали безопасность? Вам напомнить орбитальные кувырки Шатлов? Вам напомнить ремонты плиток на орбите?

ТЕПЕРЬ ПРИШЛО ВАШЕ ВРЕМЯ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОС, КОТОРЫЙ Я ВАМ УКАЗАЛ: "Какие еще крылатые крылатые многоразовые корабли (пилотируемые или нет) потерпели катастрофу/аварию при входе в атмосферу и отдельно при посадке на полосу"? Хорош увиливать!

Да пожалуйста:
раз
два
три
четыре
пять
шесть
Еще нарисовать или намек поняли?

[Valerij]

Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете.

Например, о том, что орбитер прямо в полёте накрывается медным тазом?

Да, в крайнем случае и для этого, что бы принять решение, запустить САС, и аварийно спуститься с орбиты в капсуле.

Но важнее проверить состояние систем и заранее оценить возможность выполнения следующего полета или необходимость внепланового ремонта. Например, самые напряженные агрегаты двигателей могут быть сделаны одноразовыми, но с удобной заменой, или, наоборот, усилены, что бы гарантировано выдержать несколько полетов. Да, несколько ухудшатся технические параметры - но значительно вырастут экономические. Никто не запрещает сделать в рамках межполетного обслуживания, например, контрольный прожог двигателей.

Еще раз повторяю, об этом долго и упорно спорили в топике про АКС, все есть там.

Ну и к чему ваша фраза о сборе инфы в полёте? Умным показаться?

Нет ничего плохого в том, что бы быть умным. Нужно просто понимать, что подход к проектированию и строительству многоразового корабля отличается. Проект многоразового корабля оптимизируется по другим параметрам.

[Artemkad]

Нужно просто понимать, что подход к проектированию и строительству многоразового корабля отличается. Проект многоразового корабля оптимизируется по другим параметрам.

Засовываем капсулу СА в аппарат вместо экипажа. И многоразовый и если что, никто не погибнет... :twisted:

[Старый]

Нет ничего плохого в том, что бы быть умным. Нужно просто понимать, что подход к проектированию и строительству многоразового корабля отличается.

Я заметил что чем тупее человек тем больше он вопит о том что он умный и понимает чтото такое что непонятно другим.

[LG]

Valerij писал(а):

Нет ничего плохого в том, что бы быть умным.

Я прочитал эту сентенцию и аж закашлялся от хохота...
Ясный перец - лучше быть богатым и здоровым а не бедным и больным... Кто бы спорил...  
Не - я вообще в улете. Чел просто переписывает и на серьезе настолько тупой что продвигает ТАКОЕ  :shock:  :shock:
Читаем дальше:

Но важнее проверить состояние систем и заранее оценить возможность выполнения следующего полета или необходимость внепланового ремонта. Например, самые напряженные агрегаты двигателей могут быть сделаны одноразовыми, но с удобной заменой, или, наоборот, усилены, что бы гарантировано выдержать несколько полетов. Да, несколько ухудшатся технические параметры - но значительно вырастут экономические. Никто не запрещает сделать в рамках межполетного обслуживания, например, контрольный прожог двигателей.

Это фраза из введения учебника для техникумов который был написан в 70-х.
Валерич тупо переписал.
 

[LG]

Salo писавл(а):

Полеты космических туристов на Международную космическую станцию (МКС) планируется возобновить в 2014 году, сообщает "Интерфакс-Казахстан".

Неверно. При 4 Союзах минимум до 2017 будем тупо возить НАСА ЕКА и JAXA. И немного канадцев.
Нужен пятый Союз

Вот есть подозрение, что со Спейс Адвенчурс почти договорились на дополнительный Союз под туристов и готовы приступить к его изготовлению. Как раз в 2014 году полетит.

Спейс Адвенчурс - козлы (пардон). Был договор про 2013 а они типа "не смогли". Тьфу.

[Bell]

Ну это лишний раз говорит о емкости рынка...  :roll:  :wink:

[LG]

Ну это лишний раз говорит о емкости рынка...  :roll:  :wink:

Емкость рынка - невелика. Эксклюзив.
Т.е. рынок конечно есть но не тысячи. Скорее единицы в год.

[Valerij]

Нет ничего плохого в том, что бы быть умным.

Я заметил что чем тупее человек тем больше он вопит о том что он умный и понимает чтото такое что непонятно другим.

Правда заметили? И теперь перестанете орать, что вокруг все дебилы, а вы один тааакоооййй вуумныый?

Не верю! (с) не я.

[Valerij]

Ну это лишний раз говорит о емкости рынка...  :roll:  :wink:

Емкость рынка - невелика. Эксклюзив.
Т.е. рынок конечно есть но не тысячи. Скорее единицы в год.

Емкость рынка только отчасти зависит от цены. В какой-то степени она зависит от удобства, юзабельности.

Но очень сильно емкость любого потребительского рынка зависит даже не от банальной рекламы, а от продвижения рынка в среде потенциальных потребителей. Пока продвижением такого специфического товара никто всерьез не занимался. Да и смысла особого не было - кораблей для туристов нет.

Я думаю, до 2016 года включительно на экранах мира появится фильм(ы) о приключениях космических туристов. Это один из классических методов продвижения. Будут и лотереи с призом в виде билета (первая уже была).

[Valerij]

Роман, вы, как обычно, придумали за оппонента его доводы, а потом с блеском эти доводы разгромили. Поздравляю. Но, может быть, стоит подумать немного?

Хорошо. Что Вы хотели сказать фразой :  "электроника и диагностическая аппаратура кардинально уменьшились по размерам и по цене и ставится уже даже на легковые машины. Поэтому получить довольно полную информацию о техническом состоянии разгонных ступеней и орбитера можно будет прямо в полете"
Какой вывод из этого следует?

Ну, во всяком случае не тот, который сделали вы.

Как это Ваше сообщение  отменяет  утверждение Artemkad, что Шаттлы перебирали и просматривали по частям?

А в каком, собственно месте я отменял или опровергал это утверждение?

Вы что вообще понимаете в испытаниях РКТ?  
Как Вы себе понимаете диагностику оборудования РКТ, да еще в полете?
Вы понимаете, что диагностика и последующие выводы делаются по косвенным параметрам?

Да, понимаю. Кстати, в испытаниях (но не РКТ) понимаю, по крайней мере, больше, чем вы думаете. И так же понимаю, что огромный массив этих косвенных данных можно собрать во время полета.

И без дополнительных проверок на земле, в том числе визуального контроля, да, да визуального контроля, забудьте про фантастические фильмы, тут не обойтись.

Я так же понимаю, что переборка и визуальный контроль необходим в том числе и потому, что косвенных параметров не хватает.

Для этого ряд оборудования приходится демонтировать, перевозить на специальные испытательные стенды.

Основная задача большей части этих стендов - имитировать условия, в которых эти агрегаты работают в полете....

Это только у Вас в фантазиях приземлившийся самопродиагностированный орбитер готов к новому полету

Это только в ваших галлюцинациях у меня такие фантазии. Я ничего подобного не говорил и в виду не имел.

И еще напомню, что многоразовый корабль строится именно как многоразовый и его оборудование проектируется, изготавливается и испытывается для этого режима работы.

Спасибо что напомнили. Вы прямо открываете людям глаза на этом форуме

Да пожалуйста.

Роман, для вас проще было бы прочитать темы про АКС. Там все это уже несколько раз обсуждалось. Здесь все же тема про космический туризм....

[Дмитрий Инфан]

Я думаю, до 2016 года включительно на экранах мира появится фильм(ы) о приключениях космических туристов. Это один из классических методов продвижения. Будут и лотереи с призом в виде билета (первая уже была).

Давно уж появились! Например "Пикник в космосе" (SpaceCamp), про то как группа американских тинэйджеров случайно улетает на орбиту (На шаттле), а потом долго-долго пытаетя вернуться. Картина хорошо идёт под пиво и попкорн.

[LRV_75]

Роман, для вас проще было бы прочитать темы про АКС. Там все это уже несколько раз обсуждалось. Здесь все же тема про космический туризм....

В теме про АКС? Про межполетное обслуживание?
Почитал  
Вот что там про это написано:

сложность первой ступени обеспечивает малое время на межполетное обслуживание

Валерий, не будьте столь категоричны в этом утверждении - на практике обычно все наоборот.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=708295#708295
 :lol:
Я так и знал  :lol:

[Старый]

Нет ничего плохого в том, что бы быть умным.

Я заметил что чем тупее человек тем больше он вопит о том что он умный и понимает чтото такое что непонятно другим.

Правда заметили? И теперь перестанете орать, что вокруг все дебилы, а вы один тааакоооййй вуумныый?

Не верю! (с) не я.

А при чём тут я? Я ж не говорил что имею в виду вас.