"Фау-1" и "Фау-2" на "восточном фронте"

[ЧСВ]

А почему они применялись только на Западе? Или я не прав? ;-)

[Ded]

ЧСВ пишет:
А почему они применялись только на Западе? Или я не прав? ;-)

Правы.
По-моему причины- даты начала боевой эксплуатации, точность и необходимость наличия оборудованных стартовых позиций.

[Старый]

ЧСВ пишет:
А почему они применялись только на Западе? Или я не прав? ;-)

На восточном фронте для них не было достойных целей. В 1944 году с той стороны линии фронта оставались города и так уже разрушенные войной. 
А также психология гитлера который главной считал свою войну против Англии. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:

ЧСВ пишет:
А почему они применялись только на Западе? Или я не прав? ;-)

На восточном фронте для них не было достойных целей. В 1944 году с той стороны линии фронта оставались города и так уже разрушенные войной.
А также психология гитлера который главной считал свою войну против Англии.

Да, дальность полёта не превышала 250-300 км. Такое расстояние РККА во время наступления преодолевала примерно за месяц боёв. За такое время развернуть полноценную стартовую позицию, защищённую от бомбардировок с воздуха, вряд ли бы удалось.

[DiZed]

врагом для третьего рейха был западный мир, россия была ресурсом
"фау" рассматривалась как ответ на стратегические бомбардировки союзников, разрушавшие экономический потенциал рейха. "стратегические" ракетные системы дальнего действия тоже планировались не для россии, а для USA

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:

ЧСВ пишет:
А почему они применялись только на Западе? Или я не прав? ;-)

На восточном фронте для них не было достойных целей. В 1944 году с той стороны линии фронта оставались города и так уже разрушенные войной.
А также психология гитлера который главной считал свою войну против Англии.

Да, дальность полёта не превышала 250-300 км. Такое расстояние РККА во время наступления преодолевала примерно за месяц боёв. За такое время развернуть полноценную стартовую позицию, защищённую от бомбардировок с воздуха, вряд ли бы удалось.

Точность была низкая, а такой площадной цели как Лондон на востоке не было.

[Дмитрий Инфан]

Обстрелять Ленинград с территории Эстонии летом 1944 года, вроде бы, планировали.

[Sаlyutman]

Дмитрий Инфан пишет:
Обстрелять Ленинград с территории Эстонии летом 1944 года, вроде бы, планировали.

Вся Эстония была в пределах радиуса действия советской бомбардировочной авиацией. Рисковать "чудо-оружием" фюрер бы не стал.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Обстрелять Ленинград с территории Эстонии летом 1944 года, вроде бы, планировали.

Не планировали. Это наши опасались, а у немцев были уже совсем другие проблемы - как бы из той Эстонии ноги унести.

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
Обстрелять Ленинград с территории Эстонии летом 1944 года, вроде бы, планировали.

Никакого смысла - ни политического, ни военного. 

Старый пишет:
как бы из той Эстонии ноги унести.

и это тоже.

[hlynin]

не применялись. не планировались. есть некоторые измышления чуть ли не "очевидцев", но это фейк

[Denis Voronin]

Слишком низкая точность, на территории СССР не было подходящих целей. Вопреки распространённому мнению в вермахте не идиоты рулили.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Вопреки распространённому мнению в вермахте не идиоты рулили.

Распростаненному где? В Самаре?   Или тут, на форуме?

[ЧСВ]

Да я вот о чем. Вот не взорвали немцы Краков. Но ведь пару-тройку ракет могли же пустить по тылам Советской Армии, по крупным европейским городам на Востоке? Или уже смысла не было? ;-)

[Старый]

ЧСВ пишет:
Да я вот о чем. Вот не взорвали немцы Краков. Но ведь пару-тройку ракет могли же пустить по тылам Советской Армии, по крупным европейским городам на Востоке? Или уже смысла не было?

Пуск "кудато по тылам" не имеет никакого смысла. Израсходовать впустую ракету которой можно жахнуть по Лондону - зачем? Антверпен они обстреливали только потому что это был узел снабжения экспедиционных войск в Европе а до Лондона они уже не могли достать.
 И зачем обстреливать только что сданные города на восточном фронте когда при желании их можно было месяц назад разрушить более дешовыми и эффективными способами?

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Вопреки распространённому мнению в вермахте не идиоты рулили.

Распростаненному где? В Самаре?    Или тут, на форуме?

Да не, в интернетах, среди либерастов как ни странно, в том ключе что тупые совки настолько тупые, что не смогли быстро замочить тупую и шизанутую фашню.

Надо отметить, что ни командование вермахта ни командование РККА действительно не блистали интеллектом, но всё же дураками не были.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Надо отметить, что ни командование вермахта ни командование РККА действительно не блистали интеллектом, но всё же дураками не были.
               
                  

Это, конечно, не в тему, но откуда такие сведения?   Читал Манштейна, Прина, Руделя, о Гудериане, Моделе, о Виттмане, Риббентропе (младшем), Гартмане. Читал Василевского, Рокоссовского, о Шапошникове.
С интеллектом у них все было в порядке.

[Старый]

Первый боевой пуск Фау-2 состоялся 8 сентября 1944 года а 18-19 сентября 1944 г немцы начали отвод своих войск из Эстонии. К 23-24 сентября вся Эстония была немцами сдана практически без боя. Скорее всего отступление планировалось заранее. Так что вряд ли бы немцы успели бы за эти 10 дней 8-18 сентября стрельнуть по Ленинграду даже если бы очень хотели сделать это раньше чем по Лондону. 
Немецкие войска были отведены из Эстонии для укрепления обороны Риги. Но это помогло лишь частично позволив в течение месяца удерживать Ригу. Но 5 октября советские войска начали наступление в Литве и 10 октября вышли к Балтийскому морю в районе Клайпеды отрезав по суше от Германии группировку немецких войск в Латвии. 15 октября немцы сдали Ригу и отошли на Курляндский полуостров где и сидели до конца войны. Сомневаюсь что Фау-2 могли оттуда долететь до Ленинграда, а главное - сомневаюсь что их могли туда вообще доставить если бы даже захотели.

Схема боевых действий с датами: http://hamster02.narod.ru/p0027.jpg

[hlynin]

От  слова "захотели".
 Ленинград целые годы обстреливали из орудий. Что на три порядка дешевле ФАУ-2. Туда даже самолёты не летали, чтобы зря горючее не тратить. Думаю, применять любые ФАУ на Восточном фронте даже мысли ни у кого не возникало

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Первый боевой пуск Фау-2 состоялся 8 сентября 1944 года а 18-19 сентября 1944 г немцы начали отвод своих войск из Эстонии. К 23-24 сентября вся Эстония была немцами сдана практически без боя.

Первое применение Фау-1 13 июня 1944 года. В источниках, где говорится о планировавшемся обстреле Ленинграда речь идёт именно о Фау-1, так что до сентября у немцев была масса времени. Кроме того, Фау-1 могли запускаться с самолётов "Хейнкель-111" и "Фокке-Вульф-200", что, теоретически, позволяло обстреливать и Москву. Если бы немцы удержали Белоруссию летом 1944 и сохранили бы производство бензина на прежнем уровне (спасибо бомбардировкам англо-американцев), то они бы. наверное, так и сделали бы

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
Первое применение Фау-1 13 июня 1944 года. В источниках, где говорится о планировавшемся обстреле Ленинграда речь идёт именно о Фау-1, так что до сентября у немцев была масса времени. 

Пуск Фау-1 требовал строительства наземной пусковой установки которая обнаруживается авиаразведкой. Отсутствие установок указывает что угрозы нет. Кроме того Фау-1 перехватывается противовоздушной обороной, в отличие от баллистической ракеты. 
 Ну и опять же 22 июня началось наступление в Белоруссии, за три дня фронт был прорван и стало ясно что на территории СССР немцам не до Фау. К концу июля наши войска вышли к рижскому заливу первый раз отрезав прибалтийскую группировку и для немецких войск вопрос перешёл в фазу пробивания коридора для уноса ног. Как я рассказал ранее унести их так и не удалось. Так что не до Фау тут было. 

[hlynin]

Дмитрий Инфан пишет:
то они бы. наверное, так и сделали бы

Не сделали бы
1. с самолётов научились пускать только в конце 1944. Вынужденно
2. ФАУ - оружие террора и только так. При каждом пуске в среднем погибал 1-2 мирный житель и разрушалось пару домов. Даже для Лондона это было пустяки, а для русских вообще чепуха полная. Да никто бы даже не узнал, кроме соседей, что что-то взорвалось

[silentpom]

далеко не всегда авиаразведка может обнаружить 
вот это 
https://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb#/media/File:Launcher_of_V-1_rocket_in_Historisch-technisches_Informationszentrum_Peenem%C3%BCnde_(1).JPG
и далеко не всегда авиация могла это уничтожить. 

про перехват - английская пво значительно превосходило советское, как в плотности порядков, так технически и организационно. в результате это пво смогло сбить 50% V1, причем для этого привлекали даже реактивные истребители (а так же все что быстро летало снизу - темпесты, тайфуны, мустанги и тандерболты). советское пво смогло бы сбить 10-15 процентов при большом везении днем  и 1% ночью. так что причина не применения V-1 ровно одна - не было никаких целей для нее. для V-2 - не было ПВО, которое надо преодолевать.

с учетом отсутствия чего-то похожего на систему пво, способную работать ночью - более выгодной тактикой было бы использование обычной ночной авиации. однако крайне идиотское руководство войной в воздухе (да, ей действительно руководил идиот-наркоман, если кто забыл) привело к тому, что бомбардировщики использовались как стратегическая сила на восточном фронте ровно 1 месяц в 43 году - и натворили они совершенно кошмарных бед, самое эффективное использование авиации за всю войну.

[Штуцер]

Так отсутствие серьезной ПВО или идиот - наркоман? 

silentpom пишет:
ей действительно руководил идиот-наркоман, если кто забыл

Наркоман - возможно, но идиот - вряд ли.

[hlynin]

О чём говорить? У англичан были радары и эшелонированная оборона. Кто ФАУ-1 поймал бы ночью в СССР?

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Надо отметить, что ни командование вермахта ни командование РККА действительно не блистали интеллектом, но всё же дураками не были.
               
                  

Это, конечно, не в тему, но откуда такие сведения?    Читал Манштейна, Прина, Руделя, о Гудериане, Моделе, о Виттмане, Риббентропе (младшем), Гартмане. Читал Василевского, Рокоссовского, о Шапошникове.
С интеллектом у них все было в порядке.

Я бы сильно удивился, если бы их мемуары начинались с "я дебил, из-за моих ошибок погибли миллионы".

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
О чём говорить? У англичан были радары и эшелонированная оборона. Кто ФАУ-1 поймал бы ночью в СССР?

И в куда бы она попала? Они в Лондон то не всегда попадали! Слишком большая площадь, при отсутствии достойных целей.

Вот если бы немцы смогли сделать систему наведения с КВО хотя бы пару километров, тогда можно было бы по штабам и скоплениям войск палить. Только сделать они ничего подобного не могли - не изобрели к тому времени нужных технологий.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Вот если бы немцы смогли сделать систему наведения с КВО хотя бы пару километров, тогда можно было бы по штабам и скоплениям войск палить.

И пара километров с тем зарядом ничего не даст. Только по городам, причем городам политически значимым. Таковых на освобожденной территории не было.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
И пара километров с тем зарядом ничего не даст. Только по городам, причем городам политически значимым. Таковых на освобожденной территории не было.

По городам как раз никакого смысла не было - они были так раздолбаны, что никакие фау в принципе не могли повлиять.

[silentpom]

Штуцер пишет:
Наркоман - возможно, но идиот - вряд ли.

а бывают умные наркоманы со стажем?

[Штуцер]

а как же