Космос (14Ф145 "Лотос-С1" ) – Союз-2-1Б – Плесецк 43/3 – 2 декабря 2017 г.

[Старый]

TAU пишет: Тяв-тяв-тяв

Уважаемый Стилл. Не обращайте внимание на этого персонажа. Сам он никто, зовут его никак, ничего содержательного на этом форуме он не казал. Всё его существование на этом форуме это тявкать в мой адрес. Ни а что другое его умишка не хватает.

[Старый]

Steel2 пишет: 
Вы сначала пару сотен Т-26 сделайте, а потом до посинения можете Т-34 разрабатывать. 

Пару сотен Т-26 мы уже сделали. В прошлом веке в виде Целины-Д и Целины-2.
 Давно уже настало время делать Т-34. 

Кстати, комплексы на смену Лиане, наверняка , давно разрабатываются, но это не отменяет необходимости пополнять группировку существующей системы и радоваться этому.

Наверняка. Но то то запускаются не они а аппараты типа лианы не радует а слегка огорчает. О чём я и сказал.

Steel2 пишет: 
А Ваша позиция, в данном историческом отображении, звучит как произнесенное в 1940 "нахрена нам Як-1 изготавливать, он же устарел по сравнению с мессерами, вот когда у нас к концу 1941 ЛаГГ-3 будет к серии готов, тогда производство и запустим"

Неплохо бы чтоб моя позиция была изложена под моим ником а не под твоим. Ато создаётся впечатление что ты пытаешься свои домыслы выдать за мои. Общеизвестная реальность вобщето обратна том то попытался мне приписать.

Что касается предложенного тобою примера то что было бы если бы мы не ПРЕКРАТИЛИ в 1940 году выпуск БТ и И-16 и не запустили бы вместо них в массовое производство самолёты и танки новых типов? Что было бы если бы мы продолжали штамповать старый металлом дожидаясь пока не сделаем танки и самолёты лучше немецких? 
 Что бы мы тогда делали в 41-м?

Вот и сейчас нужно делать спутники нового поколения пусть и уступающие зарубежным аналогам но не тратить же силы, средства и время на выпуск старого металлома образца прошлого века. 

[Кубик]

Старый пишет: Не понял. Почему это на неядерное нападение нам нет смысла дать ядерный ответ? С кем я разговариваю? С агентом Госдепа?

С.Б. Переслегин Некоторые комментарии безупречности планов (С)

В наше прагматичное время великолепные, но несколько абстрактные формулы «Трактата о военном искусстве» записываются следующим образом:
1. Из всех возможных оперативных решений следует предпочесть то, при котором свои потери сводятся к минимуму (принцип экономии сил);
2. При взаимно правильных действиях оценка позиции не меняется — равные позиции преобразуются в равные (принцип тождественности, он же — принцип обреченности);
3. Действия тем эффективнее, чем более косвенно связаны они с поставленной целью, иными словами — движение к цели должно осуществляться вне пространства, контролируемого противником (принцип ортогональности, или же непрямых действий);
4. Сражение выигрывается, если удается создать у противника хотя бы две некомпенсированные слабости (принцип Тарраша);
5. Для любой задачи существует интервал времени, вне которого ее решение лишь ухудшает оперативную обстановку (принцип темпа операции)...

Определение: войной называется такой способ разрешения конфликта, при котором выживание противника не рассматривается в качестве необходимого граничного условия.
Аксиома Лиддел-Гарта: целью войны является мир, который был бы лучше довоенного (хотя бы только с вашей точки зрения).
Из этой простой и очевидной аксиомы вытекает ряд важных утверждений.
Следствие 1: всякое использование средств массового поражения (от стратегических бомбардировок до применения ядерного оружия) удаляет обе стороны от цели войны.
Следствие 2: глобальная война не может иметь цели и поэтому изначально проиграна обеими сторонами.

[Старый]

Steel2 пишет: 
ТО есть этот Лотос надо было выкинуть, и начать разрабатывать новый? Отлично, еще лет десять без орбитальной РТР. А к тому времени "новый" опять безнадежно устареет; знаем, проходили.

Не надо через "то есть" пытаться приписать мне  свои домыслы. Я гдето сказал "надо выкинуть"? Где? Цитата есть? Нетуть? Сам придумал и не приписал? 
Лично для тебя повторю ещё раз что я  сказал: "Подпорчу вам радость, спутник этот устаревший и не соответствует современным требованиям". Запомнил? 

Вот ещё раз: 
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16266/message1714866/#message1714866

Позвольте слегка подпортить вам праздник?
Лотосы - аппараты класса Целины-Д то есть американских "Тяжёлых Ферретов" запускавшихся в 60-е гг прошлого века. То есть морально устаревшие на полвека.

Насколько я тебя понял ты и не пытаешься отрицать что аппарат морально устаревший а только оправдываешься зачем такое запустили.

Если тебе есть на это что возразить - возражай. Если нечего то так и быть, воюй со своими галлюцинациями но не приписывай их мне.

[Старый]

Кубик пишет:

Старый пишет: Не понял. Почему это на неядерное нападение нам нет смысла дать ядерный ответ? С кем я разговариваю? С агентом Госдепа?

Следствие 1: всякое использование средств массового поражения (от стратегических бомбардировок до применения ядерного оружия) удаляет обе стороны от цели войны.
Следствие 2: глобальная война не может иметь цели и поэтому изначально проиграна обеими сторонами.

Поэтому ядерное оружие предназначено для предотвращения войны а не победы в ней. 
А спутники детальной РТР давно уже стали средством ведения локальных войн, "глазами" высокоточного оружия предназначенного для подавления ПВО и связи противника. 

Поэтому пассаж Стилла о том что Лианы позволят за несколько часов увидеть что противник готовится к нападению меня просто шокировал. Это неадекватное восприятие действительности в части целей и задач РТР. 

[Старый]

Steel2 пишет: 
Я полагал, что совершенно очевидно, что информация о предстоящем нападении анализируется комплексно. А активность РТС совершенно точно изменится, каким образом - хорошо знают специально обученные этому люди, и это будет одним из факторов начала подготовки к отражению удара и к нанесению ответного. Ну не случилось ничего - подготовку отменят.

Я полагаю что нападения на нас не будет ибо нападение на ядерную страну это красивое самоубийство.

Признаки готовящегося нападения конечно анализируются, но в их числе наверняка нет повышения активности РТС. "Специально обученные люди" которые на такое надеются навсегда застряли в прошлом веке во временах когда Целина-Д была новейшим достижением. У тех людей учебники по которым они специально обучаются с тех пор хоть переиздавали?

 Детальная спутниковая РТР (по крайней мере с момента создания навигационно-разведывательно-ударного комплекса Навстар-НОСС-Томагавк) служит средством целеуказания для ВТО прежде всего с целью подавления ПВО. Чему примером все современные войны. 
 А те "специально подготовленные люди" которые рассчитывают услышать по радио "Джон, подвешивай атомные бомбы, поднимай ударную группу, Билл, выводи танки на рубеж атаки!" как обычно у нас готовятся ко вчерашней войне.

Ну и наконец ещё раз: чтобы обнаружить повышение активности РТС на ТВД достаточно простейшего неориентированного спутника обзорной РТР. А ещё лучше на геостационаре, тогда наблюдение будет непрерывным.

[Старый]

Steel2 пишет:
Спутники детальной РТР могут осуществлять обзорную. Спутники обзорной - не могут осуществлять детальную.

То есть "повышение активности РТС" слито и вновь возникла детальная РТР уровня 60-х гг прошлого века?

[Старый]

Steel2 пишет: 

Старый пишет:
Не понял. Почему это на неядерное нападение нам нет смысла дать ядерный ответ?

Вы не поняли. Нам не имеет смысла пытаться давать неядерный ответ на любое нападение. То есть если наши злейшие друзья начнут нападение неядерными силами, в расчете на то что, как вы говорите, "РФ не решиться на ядерный ответ" - то РФ, в свою очередь, любым неядерным образом отвечать смысла просто нет. То есть или мы отвечаем всем, что у нас летает и плавает, или сдаемся. 

Нет, это ты не понял. Ты смог понять то текст на который отвечаешь? Я тебе ключевое слово выделил жирным. О каком неядерном ответе ты вобще мелешь?

[Кубик]

Старый пишет: Я полагаю что нападения на нас не будет ибо нападение на ядерную страну это
красивое самоубийство.

Любит Старый красивые слова..  Ох, некрасиво будет выглядеть не только разгромленный, но и просто остановленный нападавший..

[Старый]

Steel2 пишет: 

Старый пишет:
А детальная РТР, как говорят злые языки, предназначена какраз для локальных конфликтов, для выявления и уничтожения высокоточным оружием радиотехнических средств разных Бабаев и прочих хохлов.

И ради этого городить целую Лиану? Хм, как-то расточительно.

Американцы и китайцы не пожалели денег городить НОССы. И успешно ими пользовались в всех войнах начиная с Югославии. А чем недостойная задача в каком - нибудь локальном конфликте подавить ПВО какой-нибудь Украины или Грузии или ещё кого? Да хоть засечь где стоял тот Бук который выпустил ракету в Боинг. 
 Это не расточительно, это и есть задача современной детальной РТР. Если вам это не надо то вам вообще не нужны спутники детальной РТР. 

Они не запариваются об "моральном устаревании", делают, что уже в серии.

Они очень запариваются моральным устареванием и поэтому создают современные спутники детальной РТР. В США уже третье поколение НОССов и мощная обзорная РТР с гестационара. В Китае уже система детальной РТР типа НОССа, две системы обзорной  РТР и начато развёртывание геостационарной. А спутники типа Лианы никто не делает уже полвека как.

[Старый]

Дем пишет:

Старый пишет:
Злые языки говорят что очень даже возможно неядерное нападение в рассчёте на то что Россия не решится на ядерный ответ.

А как узнать какую боеголовку прикрутили к запущенной ракете? СпецБЧ можно хоть на РСЗО прикрутить, между прочим.

Это уже отдельная тема. Здесь не надо осуждать.
Неядерное нападение будут делать ограниченным чтоб мы не приняли его за массированный обезоруживающий удар. Например один Трайдент или несколько Томагавков выпущенных в какую-нибудь одну электростанцию. Потом в другую. Потом в мост. И т.д. На каком этапе мы решим дать ядерный ответ? 

[Старый]

Кубик пишет:

Старый пишет: Я полагаю что нападения на нас не будет ибо нападение на ядерную страну это
красивое самоубийство.

Любит Старый красивые слова..    Ох, некрасиво будет выглядеть не только разгромленный, но и просто остановленный нападавший..

А что? Испариться в эпицентре ядерного взрыва куда красивее чем повеситься где-нибудь в сортире.
 А если нападающий остановлен то и самоубийства не будет.

[Старый]

На всякий случай ещё раз подчеркну: наличие РТС и их активность определяются средствами обзорной РТР. Спутники типа Лианы для этого не нужны.

[Steel2]

Старый пишет:
Где? Цитата есть? Нетуть? Сам придумал и не приписал?
Лично для тебя повторю ещё раз что ясказал: "Подпорчу вам радость, спутник этот устаревший и не соответствует современным требованиям". Запомнил?

Дорогой мой,  давайте договоримся: или мы продолжаем дискуссию (если она Вам интересна), без переходов в жанр истерики, или не продолжаем совсем. Сообщите о своем решении, когда успокоитесь.

[Старый]

Steel2 пишет: 
Дорогой мой, давайте договоримся: или мы продолжаем дискуссию (если она Вам интересна), без переходов в жанр истерики, или не продолжаем совсем. Сообщите о своем решении, когда успокоитесь.

Я вовсе не волнуюсь. Я давно привык что многие дискуссионеры гдето на втором-третьем ходе начинают спорить с собственной логикой под видом моей. Поэтому сразу в стандартных выражениях им на это указываю.

 Так что с  сабжем? Морально устарел он или как? 

[Старый]

Забыл про это:

Steel2 пишет:
Ну не случилось ничего - подготовку отменят.

Будет с точностью до наоборот - нападение состоится а повышения активности РТС так и не будет. Результат РТР будет обратный - дезинформация командования о намерениях противника.