Простое,безопасное (экологичное) топливо?

[Igor]

Кто знает? Почему в ракетах использовали этанол, а не бутанол (плотность энергии в 1кг сопоставима с бензином/керосином), для охлаждения вполне годится.
Из минусов динамическая/кинематическая вязкость больше этанола, в 2.5 раза неужели так критично?Разбавить каким пентаном, или смесью какой с квадрицикланом например.
В бутаноле должен растворятся пропилен, по идее вязкость такой "газировки" должна быть меньше.                                                                                                                                                                                                                                  
Почему ж.метан, а не ж. пропилен (плотность сопоставима с керосином, при температуре 95К) у метана меньше.

Касаемо квадрициклана, кто в курсе?  разновидность циклического гептана, в вики есть

выше +200С разлагается с выделением тепла  +78 ккал/моль  к низшей теплоте сгорания разбавителя.                   Говорят рассматривался как присадка к РТ.     

Этанол гидразином бодяжили, называли "Hydyne", смесь 60% гидразина и 40% спирта                           

Эксплуатационные особенности озонированного ж.кислорода.  озона 15-18% по массе                                               Насколько стабилен, в сравнении с ж.кислородом/ж..озоном?                                                                                       При мех. воздействиях (встряхивания, взбалтывания, удары, толчки), акустических.                                                   Озонированный кислород, с любой органикой сразу воспламенение, сразу или взрыв...                                                                                                                                                                                                                                                         С бутанолом к примеру, будет самовоспламеняющаяся т.пара (а-ля  НДМГ...)

[Плейшнер]

Требования к горючим довольно широки (по Клепикову)

Основные требования:
1.        Удельный импульс с учетом плотности топлива
2.       Охлаждающие свойства
    а) теплоотдача от стенки к горючему
    б) температура смоло- и коксообразования при нагреве горючего в рубашке
    в) температура замерзания
3. Вязкость (влияет как на охлаждающие свойства, так и на мощность насосов)
4. Взрывобезопасность, рассматриваются следующие ситуации
          а) контакт горючего с окислителем
          б) образование горючих смесей с воздухом
          в) термодинамическая нестабильность горючего
   5. Нетоксичность
   6. Стабильность при длительном хранении

После отфильтровывания по этим требованиям, остаются керосин, водород и метан

Дополнительные требования
    7. Простота обработки трактов двигателя
    8. Применение многоразового электрозажигания в ГГ и камерах
    9. Возможность схем ГГ с дожиганием восстановительного газа.
После отфильтровывания по этим требованиям остаются водород и метан
 
ИМХО, теперь должно быть понятнее почему забракованы всякие "квадрицикланы" ( например см пункты 2б , 3,  4б, 7,8,9 )

[Igor]

первая БР СССР Р-5, по наработкам первой БР "Фау-2"
топливная пара Ж.Кислород+Этанол
 
1) УИ ЭТАНОЛА сопоставим с керосином 265с достигали и в ССР, и США
2) Охлаждающие свойства, германцы освоить не смогли, решили разбавлением 25% воды      
   В дальнейшем решили 92%
Закоксовки нет, для бюджетной многоразовости самое то
 
3) по вязкости бутанол, более вязкий при переохлаждении
при 0С   5.185мПа*с  /примерно как диз.топливо,  этанол 1.786 мПа*с
при 25С 2.544 мПа*с   и   соответствено                                1.075 мПа*с
Не говорю, что я самый умный, но вполне решаемо разбавлением пентаном, гексаном, циклопропаном
Низшую теплоту сгорания они не понизят, а вязкость при -20 понизят
у вполне недорого пентана при -20С  

0.277мПа*с  при +25С  0.222мПа*с  может его хватит 1% по массе или 10%

по текучести у квадрициклана /КЦ/должно быть, сопоставимо с синтином
перегрев не любит, так гидразин и его производные - тоже, но для охлаждения применялись
правда более нежный  выше +200С и выделяет... 79ккал/моль, вполне сопоставимо с гидразин-производными   Но!!!  В отличии от гидразинов и бороводородов - НЕ ТОКСИЧЕН, меры осторожности? Как с любыми очень огнеопасными штуками                                                                                                                                                                                
На крайняк КЦ из отдельного бачка вытеснять, при выходе на основную ступень, вместе с каким золем  бора/алюминия, прямо в КС                                                                                                                         
при массовом производстве бутанол дешевле керосина, утилизация пищевых отходов итп икалогия                                                                                                                                                                                                                                     
У кого есть стенд? Чтоб отработать такую ТП Ж.Кислород+Бутанол 90-99%                                                                         Хоть примерно, во что обойдется создание такого стенда, порядок цифр                                                                           Норвеги там кажись собирались? На суборбитальные подвиги, КБЮ у них стенд под  НДМГ с АТ

[Зловредный]

Igor пишет:
КЦ

КЦ? КЦ!!!

[Denis Voronin]

И ещё нужна промышленность для производства сотен тонн весьма чистого продукта. Это тоже весьма критично.

[PIN]

Igor пишет:
Почему в ракетах использовали этанол, а не бутанол

Из картошки его тоже можно получить?

[Георгий]

PIN пишет:
Из картошки его тоже можно получить?

В промышленности бутанол получают:

[/li]
• 
  
• Ацетоно-бутиловым брожением пищевого сырья.
  

Историческая справка
Бутанол начал производиться в 10-х годах XX века с использованием бактерии Clostridium acetobutylicum. Сырьём для производства могут быть сахарный тростник, свекла, кукуруза, пшеница, маниока, а в будущем и целлюлоза.
В 50-х годах из-за падения цен на нефть начал производиться из нефтепродуктов.
В США ежегодно производится около 1,39 млрд литров бутанола.

[Igor]

Зловредный пишет:

Igor пишет:
КЦ

КЦ? КЦ

КвадриЦиклан - КЦ
Он рассматривался в качестве !ПРИСАДКИ к РТ, вот кем, когда? 
Дальше по понятным причинам - потЁмки
Очень схож с гидразин-производными, только гораздо менее токсичен
Предположительно не смогли победить разложение в рубашке КС, КЦ более чуствительнеее гидразина

Присадка, добавка, для легких РН (типа 63С1) это десятки тонн , в максимуме (если "пулять" как "Космос" раз в неделю)
Для остальных РН  -  жидкий метан и ЖРД на фазовом переходе, полной газификацей компонентов

Возможно в спиртах легко растворяются углеводородные газы - пропилены, пропины, ацетилены
с последними жадничать чревато


Ацетил-бутиловое брожение (из любой органики, где есть сахара, можно сделать сахара кислотным гидролизом) получается бутанол, ацетон и водород
ацетон фигня, по теплоте сгорания, но есть - диацетоновый спирт или эфир


Изначально изучить ТП Ж.Кислород- спирт (Должен быть схож с керосинкой, но стехиометрия будет другой)
в грезах канешна присадка КЦ в горючку и озонированный ЖК 15-18% озона по массе
но... походу такой ЖК еще более деликатен в обращении, чем  классический ЖК

[PIN]

Георгий пишет:
Ацетоно-бутиловым брожением пищевого сырья.

Тогда хорошее топливо,годное.

[Igor]

PIN пишет:
Тогда хорошее топливо,годное.

Заправляться бутанолом индивидуально крайне нежелательно, в 4-5 раз токсичнее этанола, аромат малоприятный, не метанол канешна
но спецэффекты схожие

маслянист, и вязкий на ощупь
хотя разбавление предельными углеводородами С4-С7 это уберет 


почему его не использовали Германцы - понятно, КС прогорала
вот Браун/Королев? УИ вполне может быть сопоставим с керосином, а то и выше
по низшей теплоте сгорания, почти бензин

теплоемкость, теплота испарения - в 2 раза хуже этанола
может в этом трабла?

[Сергей Капустин]

Igor, даже в р-5 использовались все тот же слегка разбавленный 92% спирт. Значит проблемы были те же.

а потом надобность в спиртах отпала.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Сергей Капустин пишет:
Igor , даже в р-5 использовались все тот же слегка разбавленный 92% спирт. Значит проблемы были те же.

а потом надобность в спиртах отпала.

Отпала? Спирт - штука хорошая, но... уж больно хорошая!  :-)

[dmitryskey]

В самом деле странно, даже Кларк упоминает бутанол только однажды. Причём с ним работали ещё в 1945 году

Другим направлением работ с высокоэнергетическими монотопливами в нашей стране стало исследование нитрометана. К 1945 году EES, ЛРД и Аэроджет уже работали над этим и открыли, что его чувствительность может быть снижена путем добавления 8 процентов бутанола. ЛРД проделала некоторую работу с данным соединением – определяя оптимальную конструкцию для форсунки и камеры сгорания и т.д. – сразу после окончания войны, и в 1949 году Дж.Д. Тэкери из Аэроджет начал интенсивное исследование, закончившееся в 1953 году.

[Igor]

Александр Шлядинский пишет:

Сергей Капустин пишет:
Igor , даже в р-5 использовались все тот же слегка разбавленный 92% спирт. Значит проблемы были те же.

а потом надобность в спиртах отпала.

Отпала? Спирт - штука хорошая, но... уж больно хорошая! :-)

Сергей, надобность отпала для МБР - воякам очень не нравилась криогенка и они ушли на гадкие окислители, а опосля и керосин поменяли на мерзопакостную горючку. А для нас экономных космополитов простые спирты итс файн,охлаждающие свойства лучше керосина, не коксуются в рубашке КС
Спирт брали 92% ибо 99,5 выиграша в УИ не давал, но дороже во много раз, если не на порядок. 
Непонятно чего бутанол не применили, энергетика у него в 1,5раза выше.
Если миксануть какой диборан-ацетиленовой комплексной бякой, так вообще Агонь...сопоставимый с водородом
При плотности сопоставимой с керосином
Или КЦ (в теме выше есть,что это) из отдельного бачка.

Для алколюбителей бутанол плох...  Повторяю - токсичнее этанола, не ослепляет, но садит печень,ЦНС итп намного сильней, по вкусу гыдота гнилостная

Причем в растворе бутанола должон ингибироваться и взрывной норов ацетилена, и токсичность диборана. 
Отличным комплекс образователем ацетилена и диборана должен быть аммиак

[Плейшнер]

Igor пишет:
Охлаждающие свойства, германцы освоить не смогли, решили разбавлением 25% воды      
 В дальнейшем решили 92%

Разбавление водой горючего - для первых двигателей это отличный способ влияния на процессы в камере без изменения конструкции
А насколько % можно разбавить водой бутанол?

Igor пишет:
Непонятно чего бутанол не применили, энергетика у него в 1,5раза выше.

Приведите в столбик уд. теплоту сгорания в МДж/кг этанола, бутанола и керосина.

[Igor]

Плейшнер пишет:
А насколько % можно разбавить водой бутанол?

зачем? проблему прогара решили, на 92% этаноле у него 26МДж/кг низшая, усредненная
максимальная, это с почти полной конденсацией продуктов сгорания /Чего в любом РД нибудит никада/

бутанол 36МДж/кг , керосины 43-44МДж/кг, НДМГ в районе 30МДж/кг


с этанолом решили, нашли что турбулизировав немного проток в рубашке и повысили теплопроводность внутренней стенки /германцам времени не хватило

с керосинкой, пришлось мудрить с завесами и пленкобразованием на поверхности огневой стенки... в критичных местах

так что апгрейд с НДМГ на бутанол
довольно легко, не сопоставимо с отработкой движка с нуля

У кого раздобыть хоть чуть больше конкретику по РД-103М (спиртовой антиквариат)
или РД119 (НДМГ)
НДМГ самый оптимум, для перехода на бутанол                                                                                                                       
из спиртов, самый лучший охладитель - метанол, но он как горючка... 19МДж/кг
потом этанол, бутанол хуже
керосин хуже этанола как охладитель, может осмолятся и коксоваться в рубашке

вот НДМГ - наверное ближе к этанолу, но теплота сгорания выше
но в рубашке КС нельзя перегревать выше +200+250С, иначе прогар внутренней стенки и бада-бум
эх ведь фуй, кто даст более менее точные чертежи и спеки  119, та даже 103                                                                  У рокедайна тоже не забалуешь... с не распространением ракетных технологий                                                                                                                                                                                                                                                                      Ладна, всем СПОКОЙНОЙ ночи!

[Плейшнер]

Igor пишет:

Плейшнер пишет:
А насколько % можно разбавить водой бутанол?

зачем? 

Не зачем а насколько?

Igor пишет:
бутанол 36МДж/кг , керосины 43-44МДж/кг,

Этанол 30
Бутанол 36
Керосин 41

[DiZed]

Плейшнер пишет:
Не зачем а насколько?

http://chem21.info/page/112179222036200145139226001117105193250033081243/
фазовая диаграмма вода-бутанол. то, что в середине - область расслоения, слева - раствор бутанола в воде, справа - воды в бутаноле. ок. 20% воды растворяется в нем в довольно широком диапазоне температур

[Плейшнер]

DiZed пишет:
http://chem21.info/page/112179222036200145139226001117105193250033081243/
фазовая диаграмма вода-бутанол. то, что в середине - область расслоения, слева - раствор бутанола в воде, справа - воды в бутаноле. ок. 20% воды растворяется в нем в довольно широком диапазоне температур

Спасибо. 20% это больше чем я думал, но все равно несравнимо  с этанолом.
А значит и нет того преимущества этанола, которое использовали на первых двигателях.
Неудивительно, что когда потребность в разбавлении была,  бутанол не применяли, а когда такая потребность отпала, его "пропустили" и перешли  на керосин

[Зловредный]

Igor пишет:
эх ведь фуй, кто даст более менее точные чертежи и спеки119, та даже 103У рокедайна тоже не забалуешь... с не распространением ракетных технологий

А у вас как руки чешутся, на бутаноле сделать свою ракету?

[Igor]

Плейшнер пишет:
преимущества этанола, которое использовали на первых двигателях.

во тебя заклинило, еще раз - охлаждение НДМГ-движков, выдержит замену НДМГ на Бутанол
этанольные тоже выдержат, на грани
в керосиновых менять в КС почти ничего не надо, прох. сечения форсунок, стехиометрию насосных групп, ну и ГГ изучить вопрос уст. работы
на 119 тупо разлагали НДМГ, ибо при расходах топлива не добились уст. работы ГазоГенератора ТНА

Зловредный пишет:
как руки чешутся, на бутаноле сделать свою ракету?

одному и без денег, не реально - абсолютно
вот если найти финансы, пару тройку млн. долл (краудфандинг, какой вечурный фонд итп), лучше на порядок больше
особенно имея под рукой ориентир - документацию на РД119 к примеру
на Южмаше есть РД-8  (ж.кислород-керосин) на бутаноле, он и 3600с проработает, вместо 1200с

многое существенно упростилось, например изготовление КС - 3Д печать, форсунки еще не скоро научаться печатать
но то такое

[Плейшнер]

Всё ясно, Igor -одержимый Бутанолом  

[Igor]

Плейшнер пишет:
одержимый Бутанолом

ну почему одержимый? бутанол не криогенная жидкость, плотность и энергетика сходна с НДМГ
В отличии от НДМГ (1класса опасности) не особо вреден (4класс опасности, огнеопасен все-ж один из лучших растворителей нитролаков)
скорее всего был забракован из-за вязкости в 3 раза больше этанола, разбавить его гептаном каким С7Н14
или не догадались, или ухудшал охлаждающие свойства (которые хуже этанола, примерно наполовину)

еще есть сжиженный пропилен (углеводород группы алкенов) С3Н6
но он криогенный, впрочем как и ЖК 
Замерзает при -159, по вязкости при 150  меньше  чем у воды и этанола
плотность как у НДМГ

[Антикосмит]

Нет, бутанол не вкусный. Это же практически чистая сивуха!

[mihalchuk]

PIN пишет:

Igor пишет:
Почему в ракетах использовали этанол, а не бутанол

Из картошки его тоже можно получить?

Имхо, бутанол не годится для протирки главных оптических осей.

[mihalchuk]

Сергей Капустин пишет:
Igor , даже в р-5 использовались все тот же слегка разбавленный 92% спирт. Значит проблемы были те же.

а потом надобность в спиртах отпала.

А я где-то читал, что на закате спиртовых ракет в этанол подмешивали изопропиловый спирт, и немало.

[avb]

Надо на этаноле.
Каждый пуск будет праздником да и производство существует...

[Igor]

avb пишет:
этаноле.
Каждый пуск будет праздником

праздники с обильными возлияниями этанола - ЗЛО
медицина одобряет не более 50г в сутки - суммарно и не синтетики, а из зерна
и не день в день, а эпизодически

mihalchuk пишет:
подмешивали изопропиловый

динатурация, еще более токсичен и не отгоняется (температуры кипения  близкая с этанолом)

и вообще, пропилен сжиженный тоже экологичен

плотность при -150С, сопоставима с керосином, теплота сгорания выше

Во что выйдет стенд? В какой теме обсуждалось?
для практической отработки движка, на наземном стенде 7.5-10кН
это 3-4кг секундного расхода

азотом вытеснять ЖК можно?

или все будем дурачится?

[Плейшнер]

Igor пишет:

Плейшнер пишет:
одержимый Бутанолом

ну почему одержимый? бутанол не криогенная жидкость, плотность и энергетика сходна с НДМГ
В отличии от НДМГ (1класса опасности) не особо вреден (4класс опасности, огнеопасен все-ж один из лучших растворителей нитролаков)
скорее всего был забракован из-за вязкости в 3 раза больше этанола, разбавить его гептаном каким С7Н14
или не догадались, или ухудшал охлаждающие свойства (которые хуже этанола, примерно наполовину)

Так Вы хотите в некоторой ракете заменить НДМГ на бутанол разбавленный гептаном.
А АТ на 18% озонированный кислород. Или что?

[Denis Voronin]

Химпром то это всё асилит? Если надо к ракете новый завод строить, то может и не стоит овчинка выделки?

Вот с кислородом/керосином/метаном/водородом всё ясно и хорошо. А вот сжиженный озон выглядит страшноватенько в этом плане, там ведь нужно будет не с завода начинать, а с опытных производств по отработке технологий.

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:
Химпром то это всё асилит? Если надо к ракете новый завод строить, то может и не стоит овчинка выделки?

Вот с кислородом/керосином/метаном/водородом всё ясно и хорошо. А вот сжиженный озон выглядит страшноватенько в этом плане, там ведь нужно будет не с завода начинать, а с опытных производств по отработке технологий.

Про то и речь.
Есть "устоявшиеся" топливные пары 
1.азотсодержащие
   - НДМГ+АТ
2. углеводородные
 - керосин+ЖК
  В этом сегменте пара Метан+ЖК обладает рядом преимуществ, почему мы и видим движение в этом направлении
3. водород
  - водород+ЖК
Куда товарищ собирается приткнуть (бутанол гептан) + (озон кислород) пока совершенно не понятно

[Плейшнер]

Igor пишет:
и вообще, пропилен сжиженный тоже экологичен

И вообще, очень много веществ, которые горят. Почему из всех них не делают ракетное топливо?

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Куда товарищ собирается приткнуть (бутанол гептан) + (озон кислород) пока совершенно не понятно

Ну тут надо смотреть, в принципе бутанол+гептан химпром асилит, вопрос что там с движками. А вот чистый озон, если я не путаю, зело взрывучий, да и просто баки надо позолоченными делать, иначе оно само каааак...

Тут ещё надо учесть вот какую штуку: токсичное топливо приводит к разным неприятным последствиям, например к трупам, инвалидностям и ранней пенсии, как бы цинично не звучало, но это деньги и не малые. Всё это химическое оружие преимуществ имеет не столь уж много, точнее они есть, но в рамках двигателя, а не всей цепочки. Если же брать всю цепочку, то водород/метан выглядят гораздо гораздее.

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:
Ну тут надо смотреть, в принципе бутанол+гептан химпром асилит, вопрос что там с движками.

Прежде неплохо бы посмотреть, а в чем преимущество вышепридуманного топлива перед уже существующими

[Igor]

Плейшнер пишет: 
Вы хотите в некоторой ракете заменить НДМГ на бутанол разбавленный гептаном.
А АТ на 18% озонированный кислород. Или что?

Где я именно такое заявлял? 
РД119 хороший движок, для своего времени - рекордсмен
им восторгался, но "вонючка"...
ядовита до ужаса, дороже керосина во много раз
Для ЖРД нужен хороший керосин, он тоже дорогой (без парафинов, серы, маловязкий)

про АТ - вообще не вспоминал, тоже  жидкость непростая, в обращении и эксплуатации

По ЖК озонированному вообще, почти ничего не известно
растворы в ЖК, 15-30% по массе,  говорят вполне стабильны, но более чувствительны... даже к следовым загрязнениям... ВСЕГО, сечениям подающих труб и каналов форсунок
Но в больших ракетах охотнее используют переохлажденный ЖК

Ради чего вся дискуссия - повторить Вектор-Р (это если очень-очень кратко!)
!!! месить ПХА - вредно для здоровья и намного опаснее, в количествах более 100 грамм

кустарно и меньше 100гр. может плохо закончится
 

Плейшнер пишет: 
И вообще, очень много веществ, которые горят.

Вот к чему эта глупая полемика, кто мне там копипастил критерии разные?

Бутанол простое вещество, доступно даже в хозмаге (есть растворители для лако-краски 85-95% уже с гептаном!), особо экономя можно и самостоятельно наработать
договорившись с ацето-бутиловыми бактериями

Vector Space вообще выбрали  - пропилен, углеводород использующийся в нефтехимии
потому что  плотность самая большая, из простых углеводородных газов 752 кг/м3 при -170С
Для маленьких ракет - критично

В сравнении с НДМГ можно сказать вообще не токсичен, дешевле керосина
Растворитель или ж. пропилен/ж.кислород (при наличии правильной тары) - купить можно
Без особых проблем

Где купить НДМГ?  АТ?
Бутанол можно налить в банку, без ОЗК и изолирующего противогаза

Проливы керосина...с ЖК - оксиквилит (взрывчатка)
Проливы пропилена  - в теории "самонейтрализуются" испаряются, при соблюдении правил пож. безопасности и ТБ

Плейшнер пишет: 
в чем преимущество вышепридуманного топлива

высокий УИ даже на "простой" вытесниловке, под 280-300
ЖК и Ж.Пропилен, как вариант бутанол разведенный гептаном

РДТТ по "простому" не выйдет, замес  десятков... сотен кг ПХА
и УИ  там 250-260, выше... то с октолами разными, динитрогуанидинами итп

[Комодский Варан]

Igor пишет: высокий УИ даже на "простой" вытесниловке, под 280-300

Вытесниловка на ЖК/керосине спокойно выдаёт до 330 сек УИ.

[Плейшнер]

Igor пишет:

Плейшнер пишет:
в чем преимущество вышепридуманного топлива

высокий УИ даже на "простой" вытесниловке, под 280-300

Как Вы заметили чуть выше , для кого я там копипастил критерии разные? С ДЕСЯТОК, а не один.
Переходить к новому топливу следует только если оно превосходит уже освоенное по комплексу параметров

[Igor]

из готовых жидкостей
вязкость надо поискать, но ксилол вполне сопоставим с гептаном

Разбавитель РКБ-2: бутанол 95%, ксилол 5%.
Разбавитель РЭ-8В: бутанол 75%, ксилол 25%.

Почему интересен пропилен

Theoretically, the LOX/LPROP combination can yield a vacuum impulse of 

347 seconds

Вполне безопасные криогенные жидкости, при соблюдении правил ТБ написанных кровью и обугленным мясом


Из не криогена, но "гимороя"   плюсы - самовоспламенение, "простота" двигателя                                                         
АТ + Гидразин...
Оба сравнительно легко нарабатываются из Аммиака                                                                             
Гидраз первый класс опасности, общетоксичен, тератоген, мутаген,  склонен к взрывному разложению               АТ по сути сверхконцентрированная азотная кислота, ну и ядовит

[Igor]

Плейшнер пишет:
если оно превосходит уже освоенное

простите освоенное кем? Я ничего еще не освоил

вы какое освоили?

цель, простое, доступное и нетоксичное топливо, для РН (сверхлегкого)  способного запустить на НОО, ССО 20-50кг (когда надо и куда надо, а не ждать по пол-года, году)
стоимость пуска меньше 1.5 млн долл, меньше - лучше
ну и стоимость отработки не более 5-10 млн, меньше - лучше

спирты - отработанное топливо, с них начинались ракеты
сжиженный пропилен, тоже ничего нового (Вектор-спейс)

указанные компоненты вполне доступны и дешевле
пропилен, самый плотный из низших УВ сжиженных газов

[Плейшнер]

Igor пишет:

Плейшнер пишет:
если оно превосходит уже освоенное

простите освоенное кем? Я ничего еще не освоил

вы какое освоили?

Так Вы здесь вообще что делаете? Спрашиваете почему и как? Или наоборот открываете людям глаза на непонятое и недооцененное топливо?     

Igor пишет:
цель, простое, доступное и нетоксичное топливо, для РН (сверхлегкого)

Керосин или этанол видимо недоступные и ужасно токсичные. А бутанол-гептан видимо очень простой. Проще только кислород-озон
А вообще начинать новую ракету с нового же топлива ...э.. немудро.
Ну, дерзайте, удачи

[mihalchuk]

Denis Voronin пишет:

Плейшнер пишет:
Куда товарищ собирается приткнуть (бутанол гептан) + (озон кислород) пока совершенно не понятно

Ну тут надо смотреть, в принципе бутанол+гептан химпром асилит, вопрос что там с движками. А вот чистый озон, если я не путаю, зело взрывучий, да и просто баки надо позолоченными делать, иначе оно само каааак...

Тут автор погорячился. Озон 10-15% в кислороде неврывоопасен, озоновые установки есть. Но прирост УИ и стоимость таковы, что на первой ступени нне окупится. Для начала имеет смысл попробовать на разгонном блоке, но вот тут-то всякие бутанолы обесценивают идею.
Ну и основной вопрос - актуальность. Часто лии у нас разрабатываются новые разгонные блоки? Какова в них потребность? В связи с потерей рынка пусковых услуг....

[Igor]

Плейшнер пишет:
Керосин или этанол видимо недоступные и ужасно токсичные.

керосин который без высококипящих парафинов и годен как р. топило, совсем не дешев  43 МДж/кг
на этанол у государств обычно монополии разные, он не слишком энергоемкий  26 МДж/кг

бутанол-гептан, можно вытеснять из бака и насытить пропиленом, такая "газировка"
в этаноле в 1л растворяется 12.5 л пропилена  
даже с обычным кислородом в районе 45 МДж/кг, у чисто бутанола 36 МДж/кг
с озонированным 55 МДж/кг (это канешна не бороводороды и гидриды алюминия в суспензиях 60-70МДж/кг)

В общем ладно, топливная пара  доступной и экологичной РН / ЖК+ЖПропилен /  
1 этап  Тхранения  95К (около -180С)
на 2 этапе насыщение озоном, бака окислителя 2 ступени
там вытеснительная подача, нет ТНА и УИ важен

[Igor]

mihalchuk пишет:
Озон 10-15% в кислороде неврывоопасен, озоновые установки есть.

а можно подробнее?
чувствительней к загрязнениям и органике, на порядок
в сравнении с обычным ЖК

менагер одной фирмы занимающейся криогенкой, при запросе  касаемо наработки и хранения озонированного ЖК - конкретна подвис...
то, что пропилен путал с полипропиленом, то такое

[mihalchuk]

Igor пишет: керосин который без высококипящих парафинов и годен как р. топило, совсем не дешев 43 МДж/кг
на этанол у государств обычно монополии разные, он не слишком энергоемкий 26 МДж/кг

бутанол-гептан, можно вытеснять из бака и насытить пропиленом, такая "газировка"
в этаноле в 1л растворяется 12.5 л пропилена
даже с обычным кислородом в районе 45 МДж/кг, у чисто бутанола 36 МДж/кг
с озонированным 55 МДж/кг (это канешна не бороводороды и гидриды алюминия в суспензиях 60-70МДж/кг)

Откуда 55 МДж/кг? Прибавка 2,5 МДж/кг чистого озона.
По производству озона гляньте сайт КБХА.

[Igor]

mihalchuk пишет:
Откуда 55 МДж/кг

сгорание с озоном, на четверть энергичнее

щас гляну, именно жидкого? 
имхо им надо насыщать ЖК прямо в баке, ибо его перекачивать... ннх...

поиск по ключевым словам озон, на сайте 

По Вашему запросу ничего не найдено.

нашоль от это? kbkha.ru/?p=95
нипанятна зачем озонировать воздух, а не кислород чистый, охлажденный до -100С, при давлении меньше атмосферного
и было-бы не 1%, а 10-15% и сразу дренировать в криогенный бак

ох уж этот особый путь-путь
какой-же это highly-efficient ozone generator ?

Хотя да    

15 kg/h and the development of technologies of drinking and industrial waste water purification 

не ракетное применение

с озоном многие углеводороды и спирты - САМОВОСПЛАМЕНЯЮТСЯ
не всегда канешна за 3 миллисекунды, как к примеру АТ+гидразин и его производные