Спектр-РГ – Протон-М/ДМ-03 – Байконур – 13.07.2019, 15:31 ДМВ

[Старый]

hlynin написал:
 Да. Но это дежурный термин. "Улисс", например, чтобы посмотреть на полюса Солнца,должен был именно "выйти". А пересекают плоскость абсолютно все спутники Солнца с их спутниками и спутниками спутников

А как можно пересечь плоскость не выходя из неё?  
Улиссу просто пришлось выйти из плоскости эклиптики немножко дальше чем остальным. 

[Старый]

Повис в воздухе вопрос: -Какова толщина плоскости эклиптики? Такова же как диаметр точки или больше?  

[DiZed]

hlynin написал:
Ещё раз: рассчитывать можно как хочешь, как удобно. Баллистики при желании рассчитают траекторию РГ, считая его спутником Сириуса. Да, трудно, но можно. Как они считают - мне дела нет. А терминологическая схоластика...ну, не думаю, что понимание того, что РГ давно перешёл из разряда ИСЗ в разряд АМС является схоластикой.  

любой спор о именовании за пределами необходимого для построения/обсуждения модели - схоластика

[Serge3leo]

hlynin написал:
Есть. Они неправы. Двойная планета - когда барицентр системы лежит ВНЕ объёма ОБОИХ тел.

Так и где лежит барицентр системы Земля-Спектр-РГ? Ещё вопросы? :f09f9889:

P.S. АМС к нему неприменимо, на его планируемой траектории планета только одна была

[Старый]

Serge3leo написал:
P.S. АМС к нему неприменимо, на его планируемой траектории планета только одна была

Пионеры-6-9 тоже не имели на своей расчётной траектории ни одной планеты. Однако ж вполне себе АМС и никем не оспариваются. 

[Старый]

DiZed написал:
 любой спор о именовании за пределами необходимого для построения/обсуждения модели - схоластика

А если для классификации и статистики?  

[hlynin]

DiZed написал:
любой спор о именовании за пределами необходимого для построения/обсуждения модели - схоластика

Сократим? "Любой спор является схоластикой". Или у Вас есть разграничение схоластика/несхоластика? Поделитесь

[hlynin]

Старый написал:
Пионеры-6-9 тоже не имели на своей расчётной траектории ни одной планеты. Однако ж вполне себе АМС и никем не оспариваются.  

Serge3leo написал:
P.S. АМС к нему неприменимо, на его планируемой траектории планета только одна была

Пионеры-6-9 шибче всех прочих заслужили название АМС. Ибо они путешествуют истинно МЕЖ ПЛАНЕТ, не собираясь даже сближаться.
А ведь некогда был термин МЕЖДУПЛАНЕТНЫЙ аппарат

[hlynin]

Старый написал:
Повис в воздухе вопрос: -Какова толщина плоскости эклиптики? Такова же как диаметр точки или больше?   

Да. Толщина плоскости эклиптики равна размеру точки. Разговор не о том. Какой наклон должен быть, чтобы сказать "вышел"? Вот в книгах написано, что Улисс "вышел". Повезло. А другие,может, тоже хотят.
И попутный (тот же) вопрос: при каком наклоне неполярная орбита превращается в полярную?

[hlynin]

Старый написал:
Я всегда считал что всё что не является спутником только Земли является АМС, включая и лунные станции и объекты на барицентрических орбитах.  

1. Осталось уточнить  немного - что не является спутником Земли.
2. Остаётся добавить - в системе двух,трёх и т.д ВСЕ тела находятся на барицентрических орбитах  

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Повис в воздухе вопрос: -Какова толщина плоскости эклиптики? Такова же как диаметр точки или больше?  

Да. Толщина плоскости эклиптики равна размеру точки.

А также диаметру линии. Так чему равна эта величина?  

Разговор не о том. Какой наклон должен быть, чтобы сказать "вышел"?

Учитывая толщину плоскости очевидно любой?  :oops: 

И попутный (тот же) вопрос: при каком наклоне неполярная орбита превращается в полярную?

С этим мы пока не определились. У тебя есть предложения? 

[Старый]

hlynin написал:
 1. Осталось уточнить  немного - что не является спутником Земли.
2. Остаётся добавить - в системе двух,трёх и т.д ВСЕ тела находятся на барицентрических орбитах  

Для ясности барицентрической орбитой будем считать орбиту вокруг центра масс системы Земля-Луна и никакую другую.

[hlynin]

Старый написал:
 

hlynin написал:
 1. Осталось уточнить  немного - что не является спутником Земли.
2. Остаётся добавить - в системе двух,трёх и т.д ВСЕ тела находятся на барицентрических орбитах  

Для ясности барицентрической орбитой будем считать орбиту вокруг центра масс системы Земля-Луна и никакую другую.

Мы можем считать как угодно, но от этого все орбиты не перестанут быть барицентрическими

[hlynin]

Старый написал:
А также диаметру линии.  Так чему равна эта величина?

нулю. А зачем столь наивные вопросы?

Старый написал:
Учитывая толщину плоскости очевидно любой?  

про толщину плоскости придумал ты, вот и разбирайся

Старый написал:
С этим мы пока не определились. У тебя есть предложения?  

конечно.Я определился - и давно. И не раз выкладывал.

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
А также диаметру линии.  Так чему равна эта величина?

нулю. А зачем столь наивные вопросы?

Затем что ты столько времени потратил на поиск диаметра точки и толщины плоскости что я начал сомневаться. И решил уточнить.

[Старый]

hlynin написал:

Старый написал:
С этим мы пока не определились. У тебя есть предложения?  

конечно.Я определился - и давно. И не раз выкладывал.

И что там у тебя? 

[Старый]

hlynin написал:

Старый написал:
Учитывая толщину плоскости очевидно любой?  

про толщину плоскости придумал ты, вот и разбирайся

Я вобще не задаюсь вопросом выхода/невыхода из плоскости эклиптики. Не нада на меня стрелки переводить.

[DiZed]

Старый написал А если для классификации и статистики?  

а это все из области субъектного, не объектного; это рефлексии о том, как мы воспринимаем/хотим воспринимать вещи, а не о них самих. все классификации и статистики в основе своей имеют человеческое мерянье письками

[DiZed]

hlynin написал:
  Сократим? "Любой спор является схоластикой". Или у Вас есть разграничение схоластика/несхоластика? Поделитесь

почему? спор может иметь содержательные аспекты, это 1) повод в явном и последовательном виде виде оформить собтсвеное понимание предмета и оценить непротиворечисть вашей модели, 2) (пожалуй главное) - побудить оппонента сообщить ранее неизвестные вам сведения

[DiZed]

а, ну и есть еще третья, самая главная функция спора, особенно сетевого: это удобный повод для прокрастинации