Экономически эффективная многоразовая РН

[Leonar]

Плейшнер пишет:
обратил внимание что появился стереотип и теперь идут споры какой супертяж нужен дляЛуны: 40, 80 или 160т.

У мене не изменилось...
Как принял двупусковую схему со стыковкой на полярной орбите луны..
Или в рамках не менее 75т на ноо Земли
Кто

Плейшнер пишет:
А список стран привел не для посыпания головы пеплом, как могло Вам показаться, а чтобы показать, что если кто хочет изучать тот изучает прямо сегодня, а не в будущем, и никакого супертяжа для этого не требуется.

Кто хочет изучать...
Скажу по секрету, это не есть главное
К сожалению...

Пк выгодней...
Та

Плейшнер пишет:
Для Луны вот пожалуйста , например,на пару десятилетий трудов хватит : луноход для обратной стороны Луны (ну или для полюсов) , тут и без орбитера, кстати, не обойтись

Так и не ответили что за орбитер..
Орбитер в моем понимании вообще шатла

[Плейшнер]

ZOOR пишет:
ЗЫ Вспомнил. Был у нас проект МКА-ФКИ - ЛОРД назывался. Интересный эксперимент по использованию Луны как мишени для регистрации каких-то там частиц. Но, как всегда, не сложилось   Правда на чем бы он отправился - тож с самого начала непонятки были.

Вроде, сам эксперимент ЛОРД сохранился, только переехал с МКА на один из "больших" орбитеров Луны

[Плейшнер]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Для Луны вот пожалуйста , например,на пару десятилетий трудов хватит : луноход для обратной стороны Луны (ну или для полюсов) , тут и без орбитера, кстати, не обойтись

Так и не ответили что за орбитер..
Орбитер в моем понимании вообще шатла

Орбитер - это аппарат, который выходит на орбиту  вокруг небесного тела ( в нашем случае вокруг Луны) , в отличии от пролётных аппаратов.
В предложенной миссии будет выполнять функцию ретранслятора, естественно.

[Leonar]

ZOOR пишет:

Плейшнер пишет:
обратил внимание что появился стереотип и теперь идут споры какой супертяж нужен дляЛуны: 40, 80 или 160т.

Так тож сторонники ПК беседуют. А так и Минотавра-5 кому-то хватает.

Так то можно и лин индастриал привлечь

[Плейшнер]

Leonar пишет:
Так и не ответили что за орбитер..

Теперь вродеподробно ответил.
Вы, кстати тоже не ответили:

Для Луны вот пожалуйста , например, на пару десятилетий трудов хватит : луноход для обратной стороны Луны (ну или для полюсов) , тут и без орбитера, кстати, не обойтись. 9 тонника и 25 тонника хватит?

[Cepёгa]

Leonar пишет:
Всмысле зачем нам следовать путями Маска и из оптимального моноблока делать хз что?
Может сразу сделать оптимальный многоразовый моноблок, не?

А какой моноблок считается оптимальным? Так или иначе отталкиваться то придется от каких-то исходных данных - требуемая М пн в линейке из четырех РН, М ст, ж/д габарит, грузоподъемность Ми-26, недорогой многоразовый двигатель, который реально сделать под этот блок и т.п.

[Юрий Темников]

Наверное это лучше сюда:В продолжение темы.20 км высоты на высотном БиРуслане, Это добавка ХС-450 м\сек ,плюс собственная скорость такого самолета 200-250 м\сек.ГП новых модификаций Русланов 150 Плюс высотное увеличение УИт.Если немного недолить топлива (дозаправка м б) ,то можно добавить к Короне парочку ТТУ Из твердотопливных МБР снимаемых с дежурства.Ну и для полного счастья,грузы возить в контейнере с ТТУ из 3-й ступени МБР ,дабы не вытаскивать ее целиком на НОО.Все равно использовать целиком МБР в космосе не получается.Конверсия не катит.Вот и получается "Я его слепила из того что Было"Ну а дальше схема контейнерных перевозок..

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
20 км высоты на высотном БиРуслане, Это добавка ХС-450 м\сек ,плюс собственная скорость такого самолета 200-250 м\сек.ГП новых модификаций Русланов 150 Плюс высотное увеличение УИт.Если немного недолить топлива (дозаправка м б) ,то можно добавить к Короне парочку ТТУ Из твердотопливных МБР снимаемых с дежурства.Ну и для полного счастья,грузы возить в контейнере с ТТУ из 3-й ступени МБР ,дабы не вытаскивать ее целиком на НОО

Гланды... Через жопу... Плазменным резаком... Интересно 
Проще надо, проще, нефиг всё усложнять до бессмысленной акробатики...

[BlackMokona]

Останется только разгонять Руслан специальным тягочем и подбрасывать катапультой для экономии ресурсов двигателей самолёта.

[Юрий Темников]

Извиняюсь,забыл что корни в другой теме остались.Мрии нет.Геракл на бумаге .Ну все не так!Ладушки.Берем два Руслана ,соединяем усиленными внутренними крыльями ,внутренние движки переносим наверх,два или четыре спаренных.Для жесткости стабилизатор по верху килей.Крылышки удлиннить ЧТОБЫ МОГ ИНОГДА  ДО 20 КМ ПОДНИМАТЬСЯ.Можно турбонасосы добавить для повышения высотности двигателей.Лететь то на такой высоте 10-20 мин.Итого для супертяжа ЦБ + две 1-х ступени за рейс .Или 4 1-х ступеней.(два в контейнере).А уж работы для такого супера будет завались.

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Извиняюсь,забыл что корни в другой теме остались.Мрии нет.Геракл на бумаге .Ну все не так!Ладушки.Берем два Руслана ,соединяем усиленными внутренними крыльями ,внутренние движки переносим наверх,два или четыре спаренных.Для жесткости стабилизатор по верху килей.Крылышки удлиннить ЧТОБЫ МОГ ИНОГДАДО 20 КМ ПОДНИМАТЬСЯ.Можно турбонасосы добавить для повышения высотности двигателей

Ну и зачем вся эта воздушная акробатика? Ладно, Stratolaunch специально для пусков ракет делали, а этот-то на кой?

[Юрий Темников]

Alex_II пишет:
Ну и зачем вся эта воздушная акробатика? Ладно, Stratolaunch специально для пусков ракет делали, а этот-то на кой?

НУ тут неувязочка вышла.переносил из другой темы.Сообщения поменялись местами.Универсальный самолет должен получиться и транпортник и носитель.Заодно и душу погреть -самый,самый самолет Российский! (Фанфары!)      В принципе все как всегда!Использую все,где у нас есть хоть какой то задел.  :oops:

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Универсальный самолет должен получиться и транпортник и носитель.

Транспортник можно сделать и попроще. Такой сарай имеет смысл только как носитель. А воздушный старт - та еще дурная акробатика, ну её к богу в рай...

[Дем]

Плейшнер пишет:
Для Луны вот пожалуйста , например,на пару десятилетий трудов хватит : луноход для обратной стороны Луны (ну или для полюсов) , тут и без орбитера, кстати, не обойтись. 9 тонника и 25 тонника хватит?

Да даже 6-тонника хватит. Шесть запусков - и в дамках.
Режется ПН на шесть частей без особых проблем? Ещё как!

[m-s Gelezniak]

Плейшнер
User
Сообщений: 7048

Регистрация: 08.09.2010
#1970 19.03.2017 20:46:13
Цитата
Дмитрий В. пишет:
равновесная скорость свободного падения - всего-навсего 70-100 м/с (у блока Ц Энергии - 90 м/с)
Как у парашютиста без парашюта

Зависит от высоты. При прыжках из стратосферы и сверзвук проходили.

[m-s Gelezniak]

Основной критерий у Эллона, это тепловой приток в ступень. Где выгоднее по этому параметру там и гасит.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Ну все не так!Ладушки.Берем два Руслана

:-) :-)

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Вы, кстати тоже не ответили:

Для Луны вот пожалуйста , например, на пару десятилетий трудов хватит : луноход для обратной стороны Луны (ну или для полюсов) , тут и без орбитера, кстати, не обойтись. 9 тонника и 25 тонника хватит?

Автоматы слать хватит...
А людей нет...

[Leonar]

Cepёгa пишет:
А какой моноблок считается оптимальным? Так или иначе отталкиваться то придется от каких-то исходных данных - требуемая М пн в линейке из четырех РН, М ст, ж/д габарит, грузоподъемность Ми-26, недорогой многоразовый двигатель, который реально сделать под этот блок и т.п.

Конечно придется отталкиваться
Вот я на примере Мпн Союз 5
Для сравнения как мог показал как будут выглядить и сколько будут стоить разные рн с одной Мпн примерно
Какой вывод у меня получился?

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:
равновесная скорость свободного падения - всего-навсего 70-100 м/с (у блока Ц Энергии - 90 м/с)
Как у парашютиста без парашюта

Зависит от высоты. При прыжках из стратосферы и сверзвук проходили.

70-100 м\с - это при Н\У