Экономически эффективная многоразовая РН

[ZOOR]

Alex_II пишет:

Artemkad пишет:
Зачем, если крыло дозвуковое? Тормозить корпусом пока не снизится скорость до скорости звука, а потом уже раскрывать крылья. Остальное - не логично.             
                  

А она снизит? Падать-то ей с 70-80км, воздуха, чтоб её тормозить там нет - а гравитация напротив есть... Ну и на какой скорости в итоге придется открывать крыло, чтоб начать тормозить?

Надо гуглить МРКС-1. Сходу схему полета не могу найти. ЕМНИП крыло открывалось в апогее.

Работала Молния, были продувки в ЦАГИ. Конкурс какой-то Роскосмоса выиграли. Все по взрослому.
Но на Байкале крыло не выглядит сверхзвуковым. А в дальнейшем конечно https://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-mnogorazovoy-rakety.html

В отличие от проекта «Байкала» МРКС-1 будет обладать не складными плоскостями (крыльями), а установленными жестко. Такое техническое решение уменьшит вероятность возникновения нештатных ситуаций при выходе аппарата на траекторию посадки. Но испытанная недавно конструкция многоразового ускорителя еще будет претерпевать изменения. Как отметил Сергей Дроздов, являющийся начальником отдела аэротермодинамики высокоскоростных летательных аппаратов ЦАГИ, для специалистов стали «неожиданностью высокие тепловые потоки на центроплане крыла, что, несомненно, повлечет за собой изменение конструкции аппарата». В сентябре-октябре текущего года модели МРКС-1 пройдут серию испытаний в трансзвуковой и гиперзвуковой аэродинамических трубах.

[Alex_II]

ZOOR пишет:
Алех, что кипятиться.
1 движок Мерлин тратит 160 кг в секунду. Продолжительность работы трех движков не менее 70 секунд.
Надо не меньше 33600 кг топлива (которое тоже везется вверх).

Ну, во первых - вниз-то его тащить уже не всё придется - оно активно тратится... А во вторых - 10 тонн сложного, механизированного крыла будут куда как подороже чем 34 тонны керосина с кислородом... А меньше - не факт что получится. Сделаешь слабое легкое крыло - оторвет нафиг при раскрытии (раскрывать-то надо как можно раньше, чтоб эффективно тормозить), сделаешь, сложное, прочное и изменяемой стреловидности - выйдет тяжело и дорого... Сделать-то можно, наверное - ну так сделать и МГ-19 можно (который "гурколет") - вот только ценник не порадует...

[ZOOR]

Alex_II пишет:
Ну, во первых - вниз-то его тащить уже не всё придется - оно активно тратится... А во вторых - 10 тонн сложного, механизированного крыла будут куда как подороже чем 34 тонны керосина с кислородом...

В том-то и дело, что активно тратится. Одноразово.

А что будет дороже - 10 тонн крыла, или 10 тонн дополнительной оплаченной ПН, выведенной (положим за 5 раз) на орбиту из-за его наличия?
И еще положим в остатке 20 раз останется?

И при этом за 25 раз мы израсходуем 34*25=850 тонн топлива и недовыведем 2*25=50 тонн оплаченной ПН?

[Alex_II]

ZOOR пишет:
Но на Байкале крыло не выглядит сверхзвуковым.

А Байкал кто-то собирался делать в "железе"? ИМХО - и Ангару-то не очень хотели... А уж Байкал был еще более сомнительным дивайсом...
А схема - вот:

Только по ней один хобот хрен что поймешь...

[triage]

Интересно новость о Короне случайно не была вызвана публикацией MHI 
 http://www.mhi.com/company/technology/review/Vol.54No.4/abstracte-54-4-33.html
December 26, 2017
Technology Demonstration for the Development of Reusable Launch Vehicle

Хотя они уже сколько десятилетий пилят и то по публикациям как будто планируют отрабатывают посадку лендеров на туже Луну, а не самого РН, и кажется заявлялось о возможности создания зондирующих ракет или для запуска кубосатов.

Заявления в прошлом году европейцев и китайцев кажется не сопровождались ответными заявлениями в России.

Хотя

Дмитрий Инфан пишет:

Возобновлена работа над проектом "Корона":
 https://lenta.ru/news/2018/01/02/korona/

10:38, 2 января 2018
Россия возобновила разработку многоразовой ракеты

Российский Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) разрабатывает ракету многоразового использования. Об этом сообщил генконструктор предприятия Владимир Дегтярь, передает во вторник, 2 января, «Интерфакс».

Смешной результат поиска
Интерфакс молчит при поиске за полгода

 https://rg.ru/2018/01/02/v-rossii-vozobnovilis-raboty-nad-mnogorazovoj-raketoj-korona.html
заявил Интерфаксу генеральный конструктор ГРЦ Владимир Дегтярь.
ссылка на http://www.militarynews.ru

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=470537
Разработку многоразовой ракеты возобновили в России
02.01.2018 9:53:21
   Москва. 2 января. ИНТЕРФАКС - Государственный ракетный центр имени Макеева занимается разработкой ракеты многоразового использования, сообщил "Интерфаксу" генконструктор ГРЦ.
    Ракета имеет наименование "Корона" и будет одноступенчатой. Ее разработка была заморожена в 2012 году, а в настоящее время возобновлена.
    В интервью многотиражке предприятия генеральный конструктор ГРЦ Владимир Дегтярь сообщил, что "Корона" - это полностью многоразовая, одноступенчатая ракета-носитель вертикального взлета и посадки. 
    "Сегодня американцы отработали технологию мягкой посадки первой ступени ракеты-носителя Falcon и ее повторного использования в составе ракеты. Наша разработка - ракета-носитель "Корона", в отличие от американской, не имеет отделяемых ступеней и фактически является космическим кораблем мягкого взлета и посадки, что открывает дорогу к реализации дальних межпланетных полетов с экипажами на борту", - сказал В.Дегтярь.

 http://www.makeyev.ru/news/news/journal/
 http://www.makeyev.ru/netcat_files/7/17/h_5eda5895be5a90be56ac4c5984bde3c3
12 (232), декабрь 2017, (2,4 МБ)

увидел только фото на выставке
...

В преддверии 70-летнего юбилея ГРЦ в историческом музее Южного Урала впервые начала действовать выставка, целиком посвященная истории и сегодняшней деятельности ГРЦ....
На ней представлены уменьшенные модели изделий разработки ГРЦ, выполняемых
в рамках гособоронзаказа: баллистические ракеты и подводные лодки, на которых базируются эти ракеты, планшет по ракете Р-13, два макета по ракетно-космической тематике
 
...

https://ria.ru/science/20170120/1486121007.html

В России разрабатывают многоразовую ракету

13:04 20.01.2017
МОСКВА, 20 янв — РИА Новости. Инженеры Государственного ракетного центра имени Макеева в Миассе (Челябинская область) определились с графиком разработки многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя "Корона", говорится в тезисах академических чтений по космонавтике, которые пройдут в Москве.

Согласно тексту, в рамках технико-экономических исследований сверстан "эффективный график разработки" ракеты, а также проанализированы условия ее создания и перспективы эксплуатации.

Отмечено, что основным конструкционным материалом "Короны" станет углепластик. Жидкостная ракета на кислороде и водороде сможет выводить в космос до семи тонн полезной нагрузки или до 12 тонн при использовании "специальной схемы выведения на низкие околоземные орбиты".

Время подготовки новой ракеты к пуску сократится до суток за счет использования упрощенных стартовых сооружений.

По мнению разработчиков, "Корону" можно будет использовать в интересах пилотируемой космонавтики при строительстве модульных орбитальных станций и для доставки грузов к ним или к МКС.

Разработка "Короны", которая велась ГРЦ с 1992 по 2012 год, ранее была приостановлена из-за нехватки финансирования.

Уже год "разрабатывают" - какой результат???

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Да там и не пытались экономический смысл... пиар.

Так и сейчас в создании многоразовых ракет нет никакого экономического смысла - один пиар.

[pkl]

Искандер пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Возобновлена работа над проектом "Корона":
 https://lenta.ru/news/2018/01/02/korona

Представляю на сколько лет безрезультатного попила заявочка...
Одноступ, клиновоздушный, водородный двигатель...
По-отдельности всё вроде интересно, но всё вместе дурно попахивает маниловщиной и очковтирательством...
Остается надеяться что это не так.

А по-другому одноступ не получится /только не надо про фтор и ЯРД, это ещё более НННШ/.

[Alex_II]

pnetmon пишет:
Уже год "разрабатывают" - какой результат???

Ну подумаешь - Дельту-Клиппер разрабатывали с 1991 по 1996й (пока не убилась) и потратили 108млн долларов (в текущих долларах)... Получили плохо летаюший прототип (достижения которого повторили потом SpaceX и  Blue Origin за довольно небольшое время)... Макеевцам такое и не снилось, у них пока макет только. Ну так уже можно по выставкам возить... Как Байкал возили...

[pkl]

Alex_II пишет:                                    
Это всего лишь Дельта-Клиппер DC-Y содранный в масштабе 0,77: 1 У оригинального DC-Y ПН должна была быть 9 тонн, а тут 7 обещают...

Мы проводили для них исследования ещё в начале 90-х. Из анналов:

Спойлер

...Среди проектных исследований и разработок последних лет особое место занимают проблемы создания многоразовых одноступенчатых носителей вертикального взлёта и посадки /МОН ВВП/.

Вопрос о возможности создания такой МТКС рассматривался ещё в начале 70-х годов как у нас, так и за рубежом. В 1972-1975 гг. в НПО «Энергия» под руководством К.П. Феоктистова были проведены проектные разработки МОН ВВП с ЖРД на компонентах Н2+О2. Известны аналогичные зарубежные проекты – в 1970 г. проект системы «БЕТА» ФРГ /МОН ВВП с многодвигательным ЖРД с общим сопловым аппаратом с центральным телом/.

В 190-95 гг. фирмой МакДоннел-Дуглас в США проведены проектные разработки  одноступенчатого многоразового носителя вертикального взлёта и посадки Дельта-Клиппер /ДС-У/ со стартовым весом /460т/ и полезной нагрузкой:

- 4,6 т на низкой /200 км/ полярной орбите ИСЗ;

- 9 т на экваториальной орбите.

Разработчики этой МКС широко пропагандировали идеи «авиационного» типа обслуживания такого носителя:

- старт без традиционного стартового стола /с плоской площадки/;

- мягкая реактивная посадка на эту же площадку;

- быстрый цикл межполётного обслуживания /10 суток/, с малым количеством обслуживающего персонала /10 человек/;

- мобильные заправочные средства криогенными топливными компонентами /Н2+О2/;

- мобильный комплекс технического обслуживания и управления полётом.

В 1993-95 гг. на полигоне Уайт-Сендз /авиабаза ВВС США/ был успешно проведён комплекс лётных испытаний /8 пусков/ демонстратора /стартовый вес 19 т/ ДС-Х носителя Дельта-Клиппер [7], для отработки взлёта, предпосадочных аэродинамических манёвров в атмосфере /h=1-2,5 км/, мягкой реактивной посадки и принципов и технологии «авиационного типа» обслуживания /техническое межполётное, стартовое управление полётом и посадка/.

Разработчики МОН Дельта-Клиппер /наряду с указанными выше особенностями этого типа ЛА/ отмечают возможность его самотранспортировки и использования для транспортно-пассажирских перелётов любой глобальной дальности [7].

В рамках проводимых РКА межведомственных научно-исследовательских и экспериментальных работ /НИЭР/ по теме «Орёл» в 1993-94 гг. в ЦНИИМаш /с участием КБ «Салют», ЦАГИ и НПО «Молния»/ был проведён комплекс проектных исследований по проблеме создания МОН ВВП.

В проектных исследованиях ЦНИИМаш рассмотрен МОН ВВП-ЦН со стартовым весом Gо=600 т и полезной нагрузкой Gпн=6÷12 т на низкой круговой орбите ИСЗ с h=200км в зависимости от наклонения орбиты, схемы выведения и типа ДУ. В проектных разработках КБ «Салют» /МОН «Бумеранг»/ рассмотрен МОН ВВП со стартовым весом Gо=1000т и полезной нагрузкой Gпн=10-12 т, а также демонстратор с трёхкомпонентным ЖРД РД-700 /G0=135т; Gпн=2т/.

Кардинальной трудностью создания МОН ВВП является чрезвычайно высокая энергомассовая напряжённость. Для выведения на низкую орбиту ИСЗ требуются затраты характеристической скорости Vx=9-9,5км/с, а ещё дополнительно требуется как минимум запас Vх=250-500 м/с на орбитальные манёвры – довыведение на рабочую орбиту, разведение или обслуживание системы ИСЗ, сближение и стыковку с орбитальной пилотируемой станцией /ОПС/ и, наконец, на реактивную мягкую посадку. В этом случае на полезную нагрузку, конструкцию МОН /топливные отсеки, силовую конструкцию, ДУ, оборудование и др./, теплозащиту, даже при использовании наиболее экономичных ЖРД на компонентах Н2+О2, остаётся всего 11-13% от стартового веса. Такой малый лимит на «сухой вес» делает проблему создания МОН ВВП весьма сложной.

В проектных исследованиях ЦНИИМаш рассмотрены возможные пути снижения энергомассовой напряжённости МОН ВВП:

- предложена суборбитальная схема выведения /«вырожденная» двухступенчатая система/, позволяющая примерно для 70-80% полётов /не требующих обслуживания КА на орбите и стыковок с ОПС/ перенести на отделяемую на высоте 80-100км орбитальную ступень затраты Vх на орбитальные манёвры;

- использование трёхкомпонентных ЖРД /УВГ+Н2+О2/, позволяющие существенно понизить объём и, следовательно, вес топливных отсеков за счёт меньшего запаса жидкого водорода /до 3-4% от веса рабочего тела/;

- выбор рациональной для МОН ВВП компоновки /ненесущие баки/ и силовой /стержневой/ конструкции межбаковых отсеков;

- снижение веса теплозащиты при прогреве конструкции до 300-4000С;

- применение лёгких и высокопрочных материалов /алюминиево-литиевых сплавов для баков, материалов с высоким модулем упругости для силовой конструкции – бериллиевые славы, бороволокнистые композиты/.

Наряду с этим отмечается эффективность и целесообразность использования эжекции воздуха выхлопной струёй ДУ с дожиганием топлива при полёте в плотных слоях атмосферы. Для снижения высотных потерь ЖРД и снятия проблемы донного давления /потери тяги и её пульсации, имевших место для носителя Н-1/ рассмотрена возможность использования ДУ  с соплом с центральным телом.

Реализация указанных мероприятий позволит существенно снизить энерго-массовую напряжённость и облегчить создание МОН ВВП.

По отзывам специалистов, проекты МОН ВВП демонстрируют предельные технические возможности баллистических ракетных комплексов с ЖРД. Их разработка и создание не требуют решения каких-либо фундаментальных научно-технических проблем /разработка нового типа ДУ, материалов, технологий и пр./ и могут быть реализованы в настоящее время при «аккуратном и умелом» использовании современных достижений в области проектирования и конструкции двигателестроения и технологии ракетно-космической и авиационной техники...

[свернуть]

Освоение аэрокосмического пространства: прошлое, настоящее, будущее. Избранные труды Х Московского Международного симпозиума по истории авиации и космонавтики. Москва, 20-27 июня 1995 г.  

Москва, ИИЕТ РАН, 1997.
 

Многоразовые транспортные космические системы: история и перспективы развития.

В.П. Бурдаков, Л. М. Васильев, Г.З. Давлетшин, А.И. Ильин, Е.Р. Одновол, В.П. Сенкевич, Ц.В. Соловьёв. С. 43-51.

[Alex_II]

ZOOR пишет:
А что будет дороже - 10 тонн крыла, или 10 тонн дополнительной оплаченной ПН

А так не получится - ракеты крайне редко летают с максимальной ПН...

ZOOR пишет:
И еще положим в остатке 20 раз останется?

Ну, это сильно многоразовые двигатели надо... Пока таких не видно. Однако если будут многоразовые (допустим на 25-100 циклов) двигатели - так зачем нам заморачиваться крылом? Баки и топливо все равно дешевле - потому как чем сложнее оборудование, том оно дороже. Двигатели - они на ступени так и так будут, а вот крыло - сущность уже лишняя... Без неё ракета ни летать, ни садиться не перестанет...

[pkl]

Дем пишет:

pkl пишет:
Ничего не понял. Если двигатель делается без уплаты сверхприбыли, почему он должен быть дорогим?

потому что даже если тонна тяги Мерлина будет на порядок дешевле чем у РД-191, оно всё равно дохрена получается.

Так он сам у себя покупает, себе платит, точнее, перекладывает деньги из одного кармана в другой.

pkl пишет: 
Кому сейчас нужна многоразовая РН, способная летать в космос 2 - 3 раза в неделю?

Ну например для вывода на ГСО с дозаправкой. Сначала выводим сам спутник, потом топливо для вывода...

А вот это называется удалять гланды через жопу. Все нормальные люди летают на одноразовых ракетах.

[ZOOR]

Alex_II пишет:
А так не получится - ракеты крайне редко летают с максимальной ПН...
...
Ну, это сильно многоразовые двигатели надо...

Ну так пришли с чего начали - считать надо.

[Leonar]

ZOOR пишет:
Вот и попробуй тут доказать, что дешевле. К тому же с учетом того, что если крыло легче 33 тонн, то к выигрышу в цене надо прибавить выигрыш от увеличения ПН.

ИМХО не все так однозначно.

Крыло легче 33т, но дороже в десятки раз
Дозвуковое легкое крыло нельзя раскрыть на сверхзвуке
Значит оно станет тяжелым,
Корпусом нельзя затормозиться только до дозвука, нужно еще чего нить
Допустим несущий корпус с тзп - что тоже не легко и не дешево

И может статься, что утащив лишние не 33т топлива(и потратить их на на торможение в нужных местах траектории) , а все 40...50т будет дешевле, чем таскать с собой всякие крыла и механизмы

[BlackMokona]

pkl пишет:
А вот это называется удалять гланды через жопу. Все нормальные люди летают на одноразовых ракетах

NASA, Иридиум, SES уже куку?

[Юрий Темников]

Leonar пишет:
Крыло легче 33т, но дороже в десятки раз
Дозвуковое легкое крыло нельзя раскрыть на сверхзвуке
Значит оно станет тяжелым,
Корпусом нельзя затормозиться только до дозвука, нужно еще чего нить
Допустим несущий корпус с тзп - что тоже не легко и не дешево

несущий корпус с ТЗП  энто для вторых ступеней.Корпусом можно затормозиться до энной скорости.А сделать горку сам Бог велел.Крыло открывается при Нужной скорости.неужели это сложно понять!?

[Hrono]

pkl пишет:
Так и сейчас в создании многоразовых ракет нет никакого экономического смысла - один пиар.

 Что вы подразумеваете под "экономическим смыслом", прежде всего, для кого многоразовые ракеты должны иметь экономический смысл?

pkl пишет:
- старт без традиционного стартового стола /с плоской площадки/;

 Это самый интересный момент, как нечто с тягой, например, около 300-400 тонн будет стартовать с некой "обычной площадки" и что это будет за площадка?

[Hrono]

Leonar пишет:
Крыло легче 33т, но дороже в десятки раз

 Дозвуковые самолёты довольно дешевые, даже экспериментальные аппараты.

Leonar пишет:
Дозвуковое легкое крыло нельзя раскрыть на сверхзвуке

 Можно, только от него толку не будет, если нельзя на сверхзвуке, надо раскрывать на дозвуке.

Leonar пишет:
Корпусом нельзя затормозиться только до дозвука, нужно еще чего нить

 Посмотрите как садится первая ступень Falcon-9FT, она включает двигатель при скорости около 1000 км/ч, значит она падая торцом вниз тормозится до дозвуковой скорости. И это при том, что SpaceX не стремится затормозить ракету как можно выше.

Leonar пишет:
Допустим несущий корпус с тзп - что тоже не легко и не дешево

 У SpaceX хвостовой отсек облицован какой-то плиткой, её вполне хватит даже на скорости 2500 м/с.

Leonar пишет:
И может статься, что утащив лишние не 33т топлива(и потратить их на на торможение в нужных местах траектории) , а все 40...50т будет дешевле, чем таскать с собой всякие крыла и механизмы

 Это дешевле для SpaceX, они всё стремятся делать сами, надо заводить отдельное подразделение с большим штатом, так что авиационный метод для них невыгоден.

[Hrono]

Alex_II пишет:
С какого это куя оно должно давать МЕНЬШИЕ потери массы ПН, если вы это ваше дозвуковое крыло везёте и с космодрома вверх и обратно на космодром?

 Масса конструкции обычного самолёта типа авиалайнера составляет примерно половину взлётной массы.

Alex_II пишет:
И сколько оно у вас будет весить, учитывая, что раскрывать его вы будете в стратосфере на скорости в 2М как минимум?

 Вы даже не смотрели внимательно снижение первой ступени Falcon-9FT? Причетник должен хотя бы псалтырь один раз прочитать внимательно.

Alex_II пишет:
И сколько вся эта чешуя будет стоить - учитывая что вам придется сделать эту никому не нужную железку сложностью как крыло Ту-22 примерно?

 Это "крыло ТУ-22" из той же области, что и две скорости звука? Крыло будет гораздо проще, главными затратами будет стоимость разработки.

Alex_II пишет:
Или пусть лучше заказчик потеряет в деньгах побольше, лишь бы не делать как у Маска?

 Спорите с самим собой? Первоначальное сравнение было с вариантом разработки SSTO, а что касается SpaceX, если вы обратили внимание, я предложил сделать увеличенный аналог Falcon-9FT именно для того, чтобы "было как у Маска" и было с чем сравнивать.

Alex_II пишет:
Ни шмогли сделать, только и всего...

 Вот тут я с вами полностью согласен.

[Юрий Темников]

Если стоит задача Посадить Пустой самолет+(без топливных баков в крыльях)Картина кардинально меняется.

Hrono пишет:
Масса конструкции обычного самолёта типа авиалайнера составляет примерно половину взлётной массы.

[Serge V Iz]

Мне кажется, что модель Маска не предусматривает усложнения ракеты какими-то существенными нововведениями. Кажется потому, что:

На данный момент Маск имеет носитель, приспособленный для вывода основной части дорогих ПН, в диапазоне нагрузок от зенитовской до протоновской. При этом, на более легких нагрузках имеет возможность возвращать половину ( может 60%, может и 30% - он подробностей не раскрывал еще ) ).

Все это делается одной, сравнительно простой конструкцией, которая уже реализована, и позволяет предлагать на рынке цену, ниже, чем у большинства конкурентов.

Если Маск каким-то образом решит проблему возврата второй ступени, то, при сохранении приемлемой сложности конструкции, стоимости материалов и работ, вероятно, получит ракету с ПН на уровне союзовской. Но при этом, во первых, будет возвращать, вероятно, больше двух третей стоимости запуска, а во-вторых, охватит, без преувеличения весь диапазон имеющихся дорогих ПН. И все это одной и той же ракетой, с вытекающей оттуда стоимостью владения предприятием )

Ф9 в тяжелом варианте здесь и сегодня может играть роль демонстратора возможностей. Если разработчики космических систем увидят, что массогабаритные ограничения раздвинулись, освободили им еще немного пространства для творчества, то можно ожидать появления новых более тяжелах КА. Через несколько лет. Ну и госодарство можно подразнить амбициозной маосианщиной. ) А Маск, тем временем, остается при своих проверенных технологиях и отлаженном производстве )

Если вышеизложенное сколько-нибудь соответствует действительности, то можно предположить, что реальная, практическая многоразовость будет на уровне 2-3 запуска, при расчетной, гарантированной, 5-6.

Отойти от этого (предположительно) оптимума означало бы заняться решением уже гораздо более широкого круга проблем. Вплоть до саиых хитрых областей материаловедения - как там какие-нибудь резиночки в каких-нибудь уплотнениях себя поведут на 20м запуске? Сейчас-то про них и думать никто не думает, ибо они доказали свой гарантированный ресурс, условно,  "пять заправок ракеты" еще в 70х прошлого века )

Функциональное наращивание ракеты тоже не самый беспроблемный путь. Например, РБ. Высокоточная навигация, многоразовый запуск двигателей, ДМТ на одном компоненте, который имеет привычку замерзать раньше, чем вода и всякие такие сложности, в которые вояки в свое время вложили миллиарды рридется повторить самостоятельно. То же самое с гиперзвуковым маневрированием и аэродинамическим спуском. Мало шансов, что государство так сразу поделится технологиями, доступ к которым ограничен из соображений безопасности. )

Примерно так это все представляется, если Маск останется с малым, упоавляемым коллективом разработчиков, а не начнет создавать параллельный проект всей космической отрасли целиком. )

Все на правах фантазии ))

---
чего-то я с темой промазал. ну да ладно, сюда она тоже - в плане экономической эффективности одного отдельно взятого предприятия )