Марсианский океан имени Старого

[Старый]

В инфракрасных лучах эрозионная природа Маринера както особенно видна:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03805_modest.jpg

[Старый]

"Присыпка" по данным Одиссея. http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03803_modest.jpg

[Ворон]

Вал кратера который Бродяге кажется стеной:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA03788-context.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA03788_modest.jpg

 Там много разных кратеров, Старый.
 Я понимаю, вы выбрали.

[Ворон]

А там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель

 Каким образом тот кисель возник?

 Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно.

 А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник.

[Дмитрий Виницкий]

Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.

[Ворон]

Старый, в том-то и дело, что Антарктида ниже уровня моря Посередине, это, собственно "архипелаг такой".

То есть вы на полоном серъёзе утверждаете что Трансантарктического хребта нет?

 Старый, вам статью из БСЭ про Антарктиду выложить?
 Она плоская почти посередине.

В данном контексте вопроса не было, вообще их было два.
 1. Почему "таяние" происходит не там, где оно вроде должно происходить - на крутых стенках возле экватора - в том числе на стенках кратеров, а "там где Старый покажет"?

Таяние происходит там где хочет а я только показываю эти места.
Почему не тают стенки на экваторе? Потому что солнце светит на них сверху а стало быть освещает крышу а не стены. Вот они и не нагреваются. А крыша покрыта присыпкой как вы сами понимаете.

 Да, лапочка, только средняя температура там почему-то значительно выше, и отчего бы такая притча? Может всё там не Солнце нагревает, а что другое?

2. Почему лёд, образующий "ручейки" и "родники" - не желает проявлять свою пластичность?

Потому что лёд - кристаллическое вещество. "Пластичные кристаллы" - это ваше изобретение или прочитали где?
 Кстати, вы заметили что ручьи текут из очень специфических мест, которые скорее "округлые" нежели "острые"?

 Ага, поликристаллическое пластичное вещество. Типа свинца, например.

Не, Старый, должны. Раз опубликовали это в сети, так должны, молчали бы - и не были бы должны. Слово - не воробей.

Дык моё дело предложить гипотезу, забить приоритет. А доказывать - дело других.
 Кстати, если даже строго доказать что лёд таким может быть, то это не будет доказательством того что он действительно есть. Потому как "может быть" и действительно есть" это две большие разницы. Поэтому мне нет никакого смысла доказывать. Вот тем кто хочет опровергнуть есть смысл доказывать что так не может быть. Потому как "не может быть" в "действительно есть" превращается с трудом.
 Опять же какой смысл чтото рассчитывать если методика расчёта даже приблизительно не известна? Какой уклон сможет выдержать лёд без деформации? Вон сухой песок пару десятков градусов влёгкую выдерживает, неужели лёд менее прочен чем сухой песок?

 Ага, так это "трёп такой", а как же "доктор минуя стадию"?  

А до доктора вам как до Марса.

Вау! Дык это ж рядом! Я например и не чаял увидет Ниргал таким крупным планом. Так что чем чёрт не шутит, много чего мы не чаем, поэтому никогда не говори "никогда". А в случае чего с меня стакан, за это ваше предсказание.

 Вот-вот, на доктора планетологии вы тоже сможете посмотреть в сети или по телевизору.  

На "слабо" не берусь.  

А чего ж тогда насчёт качества мышления упоминать?

 На слабо не берусь, я же сказал.    

Ага, покажите динамику. Он у вас, вроде, близок к точке плавления - ручейки там, роднички.

А вы разве не заметили что ручейки и роднички в одних местах а "острый край" в других? Попробуйте найти ручейки на склонах Маринера. Ручейки те имеют температуру -20С в лучшем случае и текут раз в год максимум.

 Старый, "солёного льда" не бывает. Но это даже не важно - если ручейки текут при -20C, то "гипотетический солёный лёд" при этой температуре близок к плавлению.

Покажите где склоны "отступают на глазах.
 Причем все, не отдельные осыпи, которые могут быть вызваны воздействием ветра.

Не, ну "на глазах" это в геологическом масштабе, естественно. Милиметр в год это будет очень хорошо (километр в миллион лет). "На глазах" это значит прямо сейчас, в наше время а не когдато в иные геологические эпохи. Кстати, вы помните как утверждали что ручейки текли милионы лет назад?

 Да, миллиметр в год? Я так думаю, ветерком их сдувает побыстрее.  

Ага, малость не та, те стены разрушаются на сотни метров в год, ну на десятки.
 У вас там тож так?

Чтото мне кажется с землёй вы слегка прибавили. На порядок-другой.
 А к меня милиметры - доли милиметров в год. Быстрее нельзя - вода должна успеть диссипировать.

 Тут было сообщение, один из ледников Гренландии за год сдвинулся на 14 км. Теплеет мол, климат-то - это мол, рекорд.

Ложе горы - плоская такая фича, которая составляет бОльшую часть её высоты.

Хмммм... А кроме вас ещё кто-нибудь это слово знает? Яндекс с Гуглем например?

 Может правильный термин и не такой, не скажу точно.
 

Я хочу сказать что мне это делать ОБЛОМ...  

Жаль, жаль... Могли бы отличиться...

 Не, оставляю эту честь вам, Старый.

[Ворон]

Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.

 Что см. на Землю?

 Где, на Земле или на спутниках Юпитера есть такой МНОГОКИЛОМЕТРОВЫЙ слой смеси?

[Дмитрий Виницкий]

А там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель

 Каким образом тот кисель возник?

 Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно.

 А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник.

Где на лунах Юпитера лед с песком - не скажу. И где на Земле - тоже. Но это вовсе не означает, что на Марсе такого не может быть. Речь ведь была о монолите чистого льда

[Ворон]

А там и нет льда в чистом виде - там замерзжий пыле-ледяной кисель

 Каким образом тот кисель возник?

 Если это пропитанная водой порода, с небольшим содержанием льда - Вполне Возможно.

 А если это сплошной ледяной монолит, непонятно как он возник.

Где на лунах Юпитера лед с песком - не скажу. И где на Земле - тоже. Но это вовсе не означает, что на Марсе такого не может быть. Речь ведь была о монолите чистого льда

 Postoronnim V речь вот о чем - если это пропитанный водой грунт, я в это верю. Но как возник толстый слой "Смеси Старого", в котором 90% льда и 10% примесей или около того?

[Дмитрий Виницкий]

Я изложил гипотезу выше.

[Ворон]

Я изложил гипотезу выше.

 Ага, но я ничего не понял.

 "Вначале земля была безвидна и пуста и божий дух носился над водами."

 Дальше что? Как в те "воды" попала пыль, откуда она взялась и как ухитрилась эта штука не расслоиться?

[Дмитрий Виницкий]

Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.

А с чего вы решили, что он не расслоился? Местами как раз хорошо заметны уступы, возможно обьясняемые разным количеством пылевой взвеси.

[Ворон]

Кстати, Postoronnim V, скажите и вы Старому, что Антарктида плоская посередине с хребтами скраю.
 Ибо ему лень самому что-либо выяснить.

[Ворон]

Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисельмог возникнуть вследствии мнокократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.

А с чего вы решили, что он не расслоился? Местами как раз хорошо заметны уступы, возможно обьясняемые разным количеством пылевой взвеси.

 Какое оно былО вначале?

 Откуда бралась пыль и откуда бралась вода и лёд?

 Кстати, вы в курсе, что лёд не держит в себе соли, она вымораживается в локальные скопления.
 Там не может быть "солёного льда".

 ИМХО такое - вода конденсируется одной из последних при образовании планеты - она легче всего. Мы наблюдаем ледяную кору на спутниках Юпитера, практически чистый лёд.
 С какой стати на Марсе в этот лёд должно нападать той пыли?

[Дмитрий Виницкий]

А я где-то написал "солёный лёд"?

[Дмитрий Виницкий]

про Антарктиду:

http://www.rgo.ru/geo.php?k=fizgeo/antark&f=gorqqa1

[Ворон]

А я где-то написал "солёный лёд"?

 Нет-нет, упаси боже. И, однако, как этот "лёд с начинкой" мог образоваться в планетарном масштабе на всём Марсе?

[Дмитрий Виницкий]

А я где-то писал про весь Марс? Океан, он же и на Земле, только 3/4 планеты занимает, кажется?

[Ворон]

А я где-то писал про весь Марс? Океан, он же и на Земле, только 3/4 планеты занимает, кажется?

 Пусть 3/4, итак - Каков Был Процесс?  

[Дмитрий Виницкий]

Как раз как возник монолит понятно - см. на Землю. А воткисель мог возникнуть вследствии многократного, циклического замораживания/размораживания высокоминерализованных вод с постоянным притоком минеральной пыли, как с потоками, так и с ветром. И не факт, что пыли больше: 30-40 % от обьема вполне вероятны.

Растоловать?