Возвращаясь - зачем нужна пилотируемая космонавтика

[Дмитрий Инфан]

Если глубоко в корень смотреть, то между "Драгоном" и "Аполлоном" тоже отличий нет.

[avmich]

instml пишет:
Учим матчасть. Солнце погаснет через 4 млрд лет.
Для защиты от астероидов ПК не нужна.
Да и вообще она не нужна в обозримом будущем.
Только для пиара и годится, кое-как и с оговорками.

Можно, наверное, так рассуждать - ПК выгодна как средство обращать внимание людей на космические опасности - и возможности. Так как многие работающие на космос сегодня говорят, что пришли в индустрию, глядя на достижения именно ПК. Такой удобный образовательный способ.

Можно, наверное, и прикинуть, что будет, если ПК на государственном уровне прикрыть. Во-первых, выростет уровень "престижности" - поэтому усилятся доводы ПК как раз-таки сохранить. Во-вторых, думаю, активизируются частники - потому что полёты в космос будут ещё более эксклюзивны.

Надо, однако, отметить, что сегодня ПК "убрать" не так просто .

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Alex_II , здесь ты в корне не прав (если говорить об американском (интернациональном) сегменте МКС. Это уже действительно "(интер)национальная лаборатория в космосе".

Это организационно. Технические отличия от Мира как-то очень невелики...

Очень серьёзно велики.
Организация экспериментальных установок в стандартные стойки позволила проводить намного более сложные эксперименты, чем было возможно на Мире. Позволило менять и апгейдить научное оборудование в процессе полёта. Следствием становится, в частности, появление на МКС "вивария" с регулируемой имитацией силы тяжести (вспомните судьбу мышей на Бионе). Более совершенные технологии и качественная связь позволили значительную часть экспериментов на борту проводить под контролем/управлением с Земли, то есть, кроме реальных астронавтов эксперименты проводят и наземные экипажи, привлекая астронавтов только по необходимости.
   
Хотя я согласен с sychbird по поводу недостаточности энергетических мощностей МКС, они всё же значительно превышают возможности Мира, и я очень хочу чтобы на МКС испытали VASIMR, тогда, кроме прочего, на МКС появится мощный накопитель энергии, что позволит отчасти снять ограничения по обеспечению её энергией.
   
Американцы очень серьёзно продвинули умение поддержать здоровье космонавтов в полёте, их универсальный тренажёрный комплекс по сравнению с нашими экспандерами - небо и земля.
   
Общий вывод - МКС, безусловно, станция следующего поколения по сравнению с Миром. Но необходимы специализированные станции и автономно летающие модули. Де факто, всё по прежнему упирается в стоимость вывода на орбиту, пока здесь серьёзного прорыва нет.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Если глубоко в корень смотреть, то между "Драгоном" и "Аполлоном" тоже отличий нет.

Есть и очень большие... Прежде всего в запасе ХС - Аполлон все же заточен под Луну изначально и несет чертову уйму топлива...

[Alex_II]

Валерий Жилинский пишет:
Общий вывод - МКС, безусловно, станция следующего поколения по сравнению с Миром.

Так с этим вроде никто и не спорил. А Мир - станция следующего поколения по сравнению с Салютом-6-7 И так далее - из этого ряда только Скайлэб несколько выбивается... Потому я и не понял, почему  sychbird считает что МКС - это нечто особенно фронтиристое по сравнению со станциями предыдущих поколений...

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Общий вывод - МКС, безусловно, станция следующего поколения по сравнению с Миром.

Так с этим вроде никто и не спорил. А Мир - станция следующего поколения по сравнению с Салютом-6-7 И так далее - из этого ряда только Скайлэб несколько выбивается... Потому я и не понял, почему sychbird считает что МКС - это нечто особенно фронтиристое по сравнению со станциями предыдущих поколений...

Потому, что у МКС на порядки больше возможностей для исследований, чем на Мире.

[sychbird]

Alex_II пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Alex_II , здесь ты в корне не прав (если говорить об американском (интернациональном) сегменте МКС. Это уже действительно "(интер)национальная лаборатория в космосе".

Это организационно. Технические отличия от Мира как-то очень невелики...

Достаточно сравнить количество дисплеев, отображающих информацию о состоянии систем станции на станции и на Земле, цифровой трафик в обе стороны, объем грузопотока в обе стороны, количество человеко-часов, проведенных космонавтами на станции, и количество энергии на борту, наличие аппаратуры для фиксации явлений за бортом и на борту.

Конструктив и обитаемый объем сравнимы, а энергетика и информационный поток разнятся весьма существенно.

Ну и не надо забывать о многоканальном потоке информации между центрами управления и центрами подготовки и проведения экспериментов. Инфраструктура обеспечения деятельности в космосе выросла не измеримо.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

Alex_II пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Общий вывод - МКС, безусловно, станция следующего поколения по сравнению с Миром.

Так с этим вроде никто и не спорил. А Мир - станция следующего поколения по сравнению с Салютом-6-7 И так далее - из этого ряда только Скайлэб несколько выбивается... Потому я и не понял, почему sychbird считает что МКС - это нечто особенно фронтиристое по сравнению со станциями предыдущих поколений...

Потому, что у МКС на порядки больше возможностей для исследований, чем на Мире.

Расширение возможностей это не фронтир. Это расширение возможностей.
Фронир это, например, если МКС на орбиту Луны или что то в этом роде.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Потому, что у МКС на порядки больше возможностей для исследований, чем на Мире.

Расширение возможностей это не фронтир. Это расширение возможностей.
Фронир это, например, если МКС на орбиту Луны или что то в этом роде.

Всё бы вам что-то запустить подальше. Да хоть кирпич, главное - далеко!
   
А нормальные люди фронтиром считают суть проводимых на МКС исследований. Это только на нашем сегменте повторяют в космосе студенческие лабы. Американцы дело делают - смену готовят, открытия делают, на модельном вирусе отрабатывают методику исследований "на потом". А наш научный модуль, по возможностям примерно равный одному прибору на американском модуле, сколько лет валяется на Земле?

[Alex_II]

sychbird пишет:
Ну и не надо забывать о многоканальном потоке информации между центрами управления и центрами подготовки и проведения экспериментов. Инфраструктура обеспечения деятельности в космосе выросла не измеримо.

Как и должно быть... Если сравнить Мир и Салют-6 - то рост будет не меньше пожалуй... Должна же быть разница между 2, 3 и 4 поколениями орбитальных станций, как иначе-то?

[Кубик]

Виктор Иванов пишет: За 10 лет,таким образом,телеоператоры должны построить комфортные базы для будущих поселенцев. Как в Антарктиде.

В Антарктиде - базы строили телеуправляемые роботы? Из местных ресурсов? И на них живут поселенцы? Распрыгались, ей-богу..Да на любом новом месте сначала столько обследовать надо, чтоб стройку начать из местных ресурсов.. (на Венере..гы..) "Лунный ад", "Затерянный полк", видать, в голове сидят..всё необходимое хоть и с трудом (а как же..) у предприимчивых и не сдающихся янки обнаруживается в окрестностях.. А если нет?

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

sychbird пишет:
Ну и не надо забывать о многоканальном потоке информации между центрами управления и центрами подготовки и проведения экспериментов. Инфраструктура обеспечения деятельности в космосе выросла не измеримо.

Как и должно быть... Если сравнить Мир и Салют-6 - то рост будет не меньше пожалуй... Должна же быть разница между 2, 3 и 4 поколениями орбитальных станций, как иначе-то?

Разрыв между Миром и МКС значительно больше, чем разрыв между Салютом-6 и Миром. Пожалуй, разрыв между Миром и современным состоянием американского (интернационального) сегмента МКС даже больше, чем между Скайлебом и первыми Салютами с одной стороны и Миром с другой. Благодаря системе "стандартных стоек" появилась возможность серьёзно апгрейдить оборудование станции во время полёта. Этот принцип обязательно на будущих кораблях  орбитальных станциях.
   
И, да, неизмеримо выросли возможности компьютерных и информационных технологий.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Благодаря системе "стандартных стоек" появилась возможность серьёзно апгрейдить оборудование станции во время полёта. Этот принцип обязательно на будущих кораблях орбитальных станциях.

Система стандартных стоек где только не используется, начиная с обычных серверов. Офигенный фронтир МКС.
Ну и довод по поводу развития современных IT технологий и применение их на МКС это тоже безусловно фронтир МКС, ага.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Благодаря системе "стандартных стоек" появилась возможность серьёзно апгрейдить оборудование станции во время полёта. Этот принцип обязательно на будущих кораблях орбитальных станциях.

Система стандартных стоек где только не используется, начиная с обычных серверов. Офигенный фронтир МКС.

Абсолютно согласен. Только вот до МКС она не использовалась в космосе. Это решение тянет за собой другие - широкие проходы на станции, "бертинг" (причаливание) грузовых кораблей вместо стыковки, и так далее.

LRV_75 пишет:
Ну и довод по поводу развития современных IT технологий и применение их на МКС это тоже безусловно фронтир МКС, ага.

А здесь очень  легко доказать мою правоту. Достаточно только сравнить исследовательские возможности российского и американского (интернационального) сегментов, и всё сразу становится ясно.

[Not]

Валерий Жилинский пишет:
А здесь очень легко доказать мою правоту. Достаточно только сравнить исследовательские возможности российского и американского (интернационального) сегментов, и всё сразу становится ясно.

Да ладно, всем давно ясно что вы пытаетесь российский сегмент в задницу клюнуть при каждом удобом случае, чай год петуха на дворе!    .

Такие моменты как автоматическое причаливание КК к российскому сегменту или там дозаправку станции не говоря уже о сортире вы предпочитаете не замечать, это слишком мелко для вашего полета мысли. А вот стандартные стойки, это да, это революция Карл!  

Со стандартными стойками все не так просто, как кажется на первый взгляд. Если посмотреть на историю развития любого мало-мальски сложного долгоживущего оборудования (ну например осциллоскопы), то можно увидеть периодическую смену парадигмы - монолитные решения - универсальные стойки - опять монолитные (наводки в разъемах достигли неприемлимых значений) - и снова модули (появились цифровые интефейсы) - потом опять монолит (все влезло в корпус при повышении степени интеграции), опять модули, но внешние (диапазон СВЧ) и так далее.

Нужно еще посмотреть, что дешевле и практичнее - привезти стойки в Прогрессе или там в ATV с последущей потерей оных в атмосфере, или прислать автоматический модуль, заполненный и сконфигурированный новым оборудование, автоматически его пристыковать и сконфигурировать.

Вы конечно ухватитесь за соломинку и завопите, что КК то многоразовый (Дракон), но многоразовый он по прежнему в мечтах, а коварная НАСА какждый раз вожделеет новый. 

[benderr]

2 иванов
Лучше строить базы на солнце!
Знаю,все начнут тут плеваться,но солнце-неисчерпаемый источник!!
а раз есть море дармовой энергии-можно создать все что захочешь,надо только 3д принтер прихватить!!

[Кубик]

Особенно приятно влияние применения стоек на замену стыковки с ходу - захватом манипулятора и опять же -  стыковкой

[LRV_75]

benderr пишет:
2 иванов
Лучше строить базы на солнце!
Знаю,все начнут тут плеваться,но солнце-неисчерпаемый источник!!
а раз есть море дармовой энергии-можно создать все что захочешь,надо только 3д принтер прихватить!!

Волшебные 3Д принтеры Коперфильда, или как там его, напечатают солнце в любом удобном для вас месте. например на Марсе.

[LRV_75]

Кстати, вопрос на засыпку:
Если в 3Д принтер Коперфильда, или как там его, загрузить с флешки презентацию Маска с крайнего симпозиума по космонавтике в Мексике, то что напечатает принтер?

[Alex_II]

Кубик пишет:
В Антарктиде - базы строили телеуправляемые роботы? Из местных ресурсов? И на них живут поселенцы ?

Ну в принципе - поселенцы (на Антарктическом полуострове) таки есть (станции, а скорее поселки Чили и Аргентины) И даже дети есть... Но вот перейти на местные ресурсы там задача не ставилась пока...

Кубик пишет:
Да на любом новом месте сначала столько обследовать надо, чтоб стройку начать из местных ресурсов..

Вот это правильный подход... Прежде чем переходить полностью на местные ресурсы - там копать и копать... Так что изначально речь только об использовании углекислоты из атмосферы и воды из грунта (я о Марсе)...