Ситуация в ГКНПЦ им. Хруничева

[Чебурашка]

Schwalbe пишет:
Идея поддержать ГКНПЦ, выдав заказ на большую серию Протонов в запас.
               
                  

А потом лапу сосать?
Может лучше поднять закупочные цены на необходимое кол-во изделий?

[Комодский Варан]

ZOOR пишет: 

Комодский Варан пишет:
Фалькон выводит второй ступенью на ГПО, как у нормальных людей.

Нормальные люди северней 50-й широты не живут.

Экономически эффективная РН может выводить ПН на ГПО дешево даже с Северного полюса. Причем двумя ступенями, даже без РБ. И только у нас идут отмазки с широтой космодрома.

[Veganin]

Комодский Варан пишет:
Экономически эффективная РН может выводить ПН на ГПО дешево даже с Северного полюса. Причем двумя ступенями, даже без РБ.

Старт из под воды с проламыванием многолетнего льда толщиной 3 метра. В ближайшие 200 лет рекорд останется за Россией и при очередной новости об американском/китайском/индийском достижении в дальнем космосе можно напоминать телезрителям об уникальном достижении российской космонавтики. А 12 апреля крутить кинохронику уникальщины с воспоминаниями ее участников.

На кой России старт с Северного полюса? Нам нужна рабочая лошадка на замену Протону-М с учетом возросших потребностей вояк и науки по массе и габаритам ПН. Рекорды нужно ставить полезной нагрузкой, а не РН, которые - только средство достижения поставленных МО и РАН целей.

[Schwalbe]

Чебурашка пишет:

Schwalbe пишет:
Идея поддержать ГКНПЦ, выдав заказ на большую серию Протонов в запас.
               
                  

А потом лапу сосать?
Может лучше поднять закупочные цены на необходимое кол-во изделий?

А за что им мороженое?

[Schwalbe]

Veganin пишет: 
Нам нужна рабочая лошадка на замену Протону-М с учетом возросших потребностей вояк и науки по массе и габаритам ПН.

Ах, если бы у нашей науки были потребности кроме коллаборации...

[Denis Voronin]

АниКей пишет:
В целом центр имени Хруничева получил 65,1 млрд руб.

Мне вот интересно, а НА ЧТО были потрачены эти дохреналиарды? Ну т.е. вот деньги ушли, а во что они были конвертированы? Какие товары и услуги получило государство за эту немаленькую сумму?

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:

АниКей пишет:
В целом центр имени Хруничева получил 65,1 млрд руб.

Мне вот интересно, а НА ЧТО были потрачены эти дохреналиарды? Ну т.е. вот деньги ушли, а во что они были конвертированы? Какие товары и услуги получило государство за эту немаленькую сумму?

Калиновский ЕМНИП с гордостью заявлял, что рассчитались с кооперацией.
Это не снимает вопроса - куда делись деньги, которые должны были на кооперацию пойти с договоров ЦиХа как головника.

[Veganin]

Schwalbe пишет:
Ах, если бы у нашей науки были потребности кроме коллаборации...

Наука - это люди. Наверняка есть сотрудники и начальники лабораторий, которые знают и хотят поставить свое оборудование на луноходы/марсоходы, хотят узнать новое. А большому начальству уже ничего, кроме контроля известного потока, не надо.

[АниКей]

ZOOR пишет:
Это не снимает вопроса - куда делись деньги,

Вопрос "где деньги? деньги где" я вроде уже от кого-то слышал  

[АниКей]

stctv.ru
Кто ответит за развал центра Хруничева?
 

Андрей Калиновский
При назначении Калиновского борцы с коррупцией обвиняли Андрея Владимировича в нарушении закона о госслужбе, конфликте интересов и ведении бизнеса, получающего доход от тендеров!
Почти сразу пошли схемы Калиновского. Например, технологии LEAN («бережливое производство»), предоставляемые конторой «Бизнес Трансформейшн Партнер». Только вот эта «Бизнес Трансформейшн Партнер» (Новосибирская область; ИНН 5407476681) была зарегистрирована 13 июня 2012 года и на 33 % принадлежит самому Калиновскому!!!
Еще одним инновационным решением Калиновского является то, что госменеджер снял со своих должностей семерых руководителей промежуточных уровней. После этого тогдашний глава «Роскосмоса» Олег Остапенко заявил, что наблюдалось «отсутствие четкого порядка контроля при создании ракеты-носителя, которая строилась еще до его прихода в Роскосмос», — цитировала служащего СМИ.
Калиновский убирает семерых руководителей промежуточных уровней, а потом оказывается, что одной из причин было отсутствие надлежащего контроля! Но Калиновского «пронесло»...
«Пронесло» Калиновского и когда «пропали» из центра почти 16 млрд рублей, о чем писала газета The Moscow Post. «По фактам незаконных финансовых махинаций в «Центре Хруничева» следственные органы завели 11 уголовных дел, фигурантами которых стали не только руководители самого ФГУП, но и топ-менеджеры Федерального космического агентства (Роскосмоса)», — утверждается в газете.
Но в центре все сложнее было «работать», ведь к Калиновскому подбирались силовики. Так, весной 2015 года в Челябинске суд разрешил арест экс-директора Усть-Катавского вагоностроительного завода (УКВЗ) Павла Абрамова, компании, входящей в центр Хруничева.
Как установили силовики, топ-менеджеры «провели ряд сделок по продаже трамвайных вагонов московской компании ООО «Торговый дом «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (правоохранители считают компанию аффилированой с Александром Болотниковым), — сообщала газета УтроNews. По данным СКР, сделки принесли ущерб УКВЗ на сумму 180 млн рублей — это разница между ценой продажи и стоимостью производства трамваев.
В сентябре 2015 года выяснилось, что «бюджетные финансы с успехом «пилили» в столичном ракетно-космическом заводе в Филях», — писала The Moscow Post. Конкретнее компания «ТФК Туглим» договорилось с центром Хруничева Калиновского на предоставление 15 специалистов. Центр даже перечислил 854 тысяч рублей. Проблема в том, что «специалистами» были бесплатные практиканты!
Особое сомнение вызывает долг центра Хруничева перед Центром эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ) в четыре миллиарда рублей. Дело в том, что деньги «должны быть переведены в ЦЭНКИ. Но ЦЭНКИ эти деньги не получил», — приводил информацию «Рукомпромат».
Но силовики почему-то не зашли в кабинет к господину Калиновскому.
И вот, несмотря на все это, Калиновского не увольняют, а структуре, которой он недавно руководил, предлагают выделить еще десятки миллиардов рублей, под его чутким наблюдением! Это для того, чтобы погасить долги перед ЦЭНКИ, которые должны были быть оплачены из прошлого транша от правительства? Тут нужно не просто субсидии давать, а группу следователей запускать, чтобы они установили, куда все-таки деваются из центра средства и не оказались ли они у Калиновского?

[АниКей]

rbc.ru

Черные дыры: что не так с российской космической программой
Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, начинают работать механизмы, противоречащие как повышению эффективности, так и здравому смыслу
Производитель ракет-носителей «Протон-М» и «Ангара», Центр им. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева), входящий в госкорпорацию «Роскосмос», терпит финансовое бедствие. Предприятию требуется 33 млрд руб. в дополнение к уже выделенным государством в 2014–2017 годах 65,1 млрд руб. Несколькими месяцами ранее на перепроверку из-за возможного брака был отозван 71 двигатель для второй и третьей ступеней ракеты «Протон-М». При этом ракеты-носители тяжелого класса в России строятся только «Хруничевым», а начало эксплуатации ракеты «Ангара», создаваемой с 1995 года, уже давно стало политическим вопросом. Проще всего все проблемы списать на «вредительство», «некомпетентность» или сакраментальное «разворовали». Однако при всех соблазнах легкого пути («усилить контроль», «уволить», «посадить») это ложное направление. Так что же происходит с Центром им. Хруничева?
 

Спойлер

Инфляция издержек
Проблемы «Хруничева» типичны для всей российской ракетно-космической отрасли. Главная из них — инфляция издержек. Если открыть отчетность любой компании отрасли за последние годы, мы увидим, что их выручка выросла в разы, пропорционально растущим расходам государства на космос (Федеральная космическая программа, программа ГЛОНАСС и т.д.), выросла также и кредитная нагрузка. Однако прибыль за 16 лет выросла лишь на скромные проценты, если вообще была. На этом фоне бракованные двигатели или копеечные зарплаты инженеров на производстве — уже печальные последствия.
У такого положения дел есть фундаментальные причины. Во-первых, это провалившаяся еще в 1992–1993 годах конверсия военного производства. Суть ее не в том, чтобы вместо межконтинентальных баллистических ракет начать производство запорной арматуры или бытовых насосов (многие предприятия отрасли еще в советское время и так производили большое количество гражданской продукции). Суть любой конверсии в том, чтобы адаптировать предприятие к работе в мирных и рыночных условиях, чтобы сделать его деятельность экономически эффективной. Грубо говоря, если Усть-Катавский вагоностроительный завод (входит в Центр им. Хруничева) так и не научился делать надежные современные трамваи, то сложно ожидать, что в производстве двигателей для космической техники он будет преуспевать. Подчеркну, проблема не в конкретном заводе и не в компании, а в отсутствии возможностей для развития всей отрасли, в той самой пресловутой агрессивной институциональной среде.
Во-вторых, это «бюрократическая лихорадка». Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, работают механизмы «административного рынка», часто противоречащие как задаче повышения эффективности, так и здравому смыслу.
Казалось бы, тот же «Протон-М» пользуется спросом в мире, значит, эффективность есть. Однако стоит обратить внимание, что стоимость его коммерческого запуска сегодня оценивается примерно в $65 млн, в то время как российскому государству (Федеральному космическому агентству, Министерству обороны) одна ракета обходится в сумму немногим более 1 млрд руб. Вроде бы зарабатывать можно. Тем не менее на практике эту ракету сегодня просто никто не купит дороже — конкурентами выступают американские и европейские ракеты. Более того, со всеми субсидиями и фактически невозвратными кредитами в государственных банках один «Протон» обходится российскому правительству (то есть на самом деле всем нам) в несколько миллиардов рублей. Следовательно, хорошо, если коммерческие пуски позволяют компенсировать себестоимость производства ракеты-носителя.
Ко всему прочему, продажу услуг «Протона» на мировом рынке осуществляет не сам Центр им. Хруничева, а подконтрольная ему американская компания International Launch Services. Получается, что заводы-изготовители, входящие в ГКНПЦ, отделены от результатов своей деятельности несколькими прослойками корпоративной и государственной бюрократии и не мотивированы к качественной работе. К слову, и колоссальное неравенство в доходах между инженерами и руководителями предприятий — это не следствие какой-то специфической жадности, а результат выстроенной бюрократической иерархии.
Издержки, таким образом, продолжают расти. И нет ничего удивительного в том, что предприятия начинают экономить и, например, заменять драгоценные металлы в припое для сварки двигателей обычными металлами. Удивительно, если так делают только в Воронеже, где находится завод — изготовитель отозванной партии двигателей, или только в Центре им. Хруничева.
Два семейства
Вместе с тем положение центра усугубляется еще и узкой линейкой его продукции. Вообще узкая специализация является еще одной характерной чертой российской ракетно-космической отрасли, в то время как во всем мире крупные и успешные космические компании давно идут по пути диверсификации. В России же диверсификация достигнута только за счет образования над всеми компаниями сначала Объединенной ракетно-космической корпорации, а уже над ней — госкорпорации «Роскосмос», пытающейся все это разнообразие юридических лиц и групп интересов координировать.
Единственной продукцией «Хруничева», которая сейчас регулярно летает, является все та же ракета-носитель «Протон-М». На протяжении своей коммерческой эксплуатации, включая предыдущую модификацию «Протон-К», вместе с госконтрактами и аварийными стартами в 1990–2010-е годы обычно производилось семь-девять запусков этой ракеты в год. В этой истории было три пика: 2000 год — 14 пусков (без аварий), 2010 год — 12 пусков (одна авария) и 2012 год — 11 пусков (две аварии).
Однако рост конкуренции на мировом рынке и указанная выше инфляция издержек усугубились конфронтацией России с Западом. Это привело к тому, что в 2016 году было запущено всего три «Протона», а за восемь месяцев 2017 года — два (следующий запуск должен состояться в сентябре). Понятным результатом стали дополнительные финансовые трудности компании и бесконечные просьбы о помощи, ведь львиную долю выручки Центру им. Хруничева приносит именно «Протон». И хотя на эту ракету еще есть коммерческие заказы, однако понятно, что ее время уходит.
В этой ситуации главная ставка сделана на семейство ракет-носителей «Ангара», которые в своем тяжелом варианте должны заменить «Протон-М», а за счет более легких модификаций призваны расширить спрос на ракеты «Хруничева». Вот только создается «Ангара» с 1995 года, а вывести в серийное производство ее планируют лишь к началу 2020-х. Корень проблемы в том, что в основе «Протона» лежит межконтинентальная баллистическая ракета УР-100. А опыта создания с нуля серийной гражданской ракеты-носителя никогда не было ни у Центра им. Хруничева, ни у России в целом. То же самое, кстати, относится и ко всем другим попыткам разработать новую космическую технику. В качестве примеров можно привести многолетние эпопеи с созданием нового пилотируемого космического корабля в недрах РКК «Энергия» или новых модулей для МКС там же.
Таким образом, когда мы в очередной раз вынуждены обратить внимание на бедственное положение ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, необходимо принимать во внимание комплексный характер проблемы. Российская ракетно-космическая отрасль вся нуждается в глубоком оздоровлении. Более того, она нуждается в создании благоприятной среды в том числе и для частной инициативы. В противном случае ни начальственное махание шашкой, ни разбрасывание денег с вертолета над отраслевыми флагманами не дадут желаемого эффекта.

[свернуть]

[Denis Voronin]

АниКей пишет:
Однако при всех соблазнах легкого пути («усилить контроль», «уволить», «посадить») это ложное направление.

Чой-то ложное то?

Всех руководятлов, вместе с жёнами/любовницами/братьями/сватьями в камеру. Руководятлам ультиматум: сдаёшь всех и возвращаешь всё что можешь - близкие тебе люди остаются жить. Нищие, с поражением в правах, но жить будут. Что-то утаиваешь - к стенке всех.
Разумеется от этого новые ракеты летать не начнут, однако в казну вернутся десятки и сотни миллиардов, которые можно будет без проблем запустить на создание действительно хороших ракет и двигателей. Да и новые руководители десять раз подумают, прежде чем украсть хоть копейку.

Лёгким путь не будет, ни с массовыми расстрелами, ни без них. Но без них вообще маловероятно что наша космонавтика не издохнет.

[Odin]

Denis Voronin пишет: Руководятлам ультиматум: сдаёшь всех и возвращаешь всё что можешь - близкие тебе люди остаются жить. Нищие, с поражением в правах, но жить будут. Что-то
утаиваешь - к стенке всех. Разумеется от этого новые ракеты летать не начнут, однако в казну вернутся десятки и сотни миллиардов :|

Не стоит тут давать политические советы, уж очень практика пока противоречит вашим мечтам. Не только потому, что "повязаны" очень далеко идущими связями, а и попробуйте вернуть уплывшие из страны средства - ну разве что за бесценок решением суда яхты и виллы распродадут, а про счета в банках - ждите, ждите. :cry:

[АниКей]

Имущество космических центров обложат налогом
Верховный суд подтвердил, что производитель «Протона» и «Ангары» Центр им. Хруничева не может считаться государственным научным учреждением. Такое решение лишает его и другие стратегические предприятия существенных налоговых льгот
 

21 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (ВС РФ) вынесла определение о неправомерности использования Государственным космическим научно-производственным центром (ГКНПЦ) им. Хруничева льготы по налогу на имущество. Арбитражным судам указано не принимать во внимание выраженную ранее противоположную позицию президиума Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) по данному вопросу. Учитывая, что новый вердикт вынесен высшей судебной инстанций, он, скорее всего, повлечет за собой пересмотр сложившейся судебной практики и, как следствие, лишение предприятия льгот, считают юристы.

Спойлер

Суть спора
Дело в том, что, несмотря на название ГКНПЦ им. Хруничева, в котором фигурирует слово «государственный», формально у этой организации присвоенный правительством статус «федерального» центра. А п. 15 ст. 381 Налогового кодекса освобождает от уплаты налога на имущество только научные центры, имеющие присвоенный правительством статус «государственных». Исходя из этого Федеральная налоговая служба (ФНС) полагала, что предприятия со статусом федерального научного-производственного центра не вправе пользоваться льготой по налогу на имущество.
По мнению ФНС и Минфина России (курирует ФНС), статус и цели создания федеральных и государственных научных центров различны. Присвоение статуса федерального научно-производственного центра производится для реализации реформы оборонной промышленности, чтобы консолидировать ресурсы военного, научно-технического и промышленного потенциала. Государственные же научные центры создаются для сохранения в Российской Федерации ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны.
Согласно российскому законодательству предприятиям, имеющим ключевое значение для оборонной, космической, атомной промышленности, правительство РФ может присваивать статус федерального научно-производственного центра либо государственного научного центра. Эти предприятия пользуются государственной поддержкой, в том числе указанной налоговой льготой.
В настоящее время действует по несколько десятков организаций каждого типа. Среди обладающих статусом федерального научно-производственного центра, в частности, уже упоминавшийся ГКНПЦ им. Хруничева, разработчик российской секции международной космической станции (МКС) ракетно-космическая корпорация «Энергия», производитель средств радиоэлектронной безопасности (РЭБ) концерн «Созвездие».
В число государственных научных центров входит такие предприятия, как концерн «Морское подводное оружие — Гидроприбор», Арктический и антарктический научно-исследовательский институт, ОАО «Летно-исследовательский институт им. Громова».
История вопроса
Несколько лет назад этот вопрос изучил Высший арбитражный суд и пришел к выводу, что пользоваться налоговой льготой могут научные центры обеих категорий, как федеральные, так и государственные (п. 5 информационного письма президиума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2011 года №14 . В своем письме ВАС указал, что «и те и другие центры осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны».
Тем не менее позиция ФНС России и после разъяснений ВАС РФ оставалась прежней (письмо ФНС России от 14 апреля 2014 года №БС-4-11/7106). Территориальные подразделения ФНС продолжали добиваться от федеральных научно-производственных центров уплаты налога на имущество.
Новый подход
В 2014 году ВАС России был упразднен и вместо него начала действовать Судебная коллегия по экономическим спорам ВС России.
Все последующие годы арбитражные суды продолжали применять подход ВАС. Так, арбитражные суды трех инстанций в 2016–2017 годах рассматривали жалобу Центра им. Хруничева на доначисление налогов со стороны ФНС, признавали его право на льготу, а решение налоговой инспекции (от 29.09.2015 №175) — недействительным.
Однако когда дело наконец дошло до Верховного суда, ситуация радикально изменилась. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение нижестоящих судов и подтвердила обоснованность претензий налоговой службы. Свое решение коллегия мотивировала произошедшими еще в 2014 году изменениями в Налоговом кодексе, в частности новой редакцией ст. 381.​
Возможные последствия
Формально налоговики правы, указывают опрошенные РБК юристы.
«В данном споре Верховный суд исключил расширительное толкование нормы п. 15 ст. 381 Налогового кодекса.​ Причем исходя из текста определения, можно предположить, что предприятия, не имеющие статуса государственного научного центра, утрачивают, по мнению Верховного суда, право на льготу по налогу на имущество с 2015 года», — предполагает Фарид Бабаев, кандидат юридических наук, партнер юридической компании СТРИМ.
«Формальное несоблюдение процедуры налогоплательщиком действительно является основанием для отказа в льготе», — добавляет управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрей Крупский.
Юристы сходятся во мнении, что после выхода определения Верховного суда предприятиям станет гораздо сложнее добиваться права на льготу.
«Информационные письма Высшего арбитражного суда налогоплательщикам из числа указанных стратегических предприятий следует применять осторожно, с учетом происходящих изменений в законодательстве. Верховный суд может занять формальную позицию и рассмотреть тот же вопрос иначе. Что и произошло в данном случае», — предупреждает Екатерина Леоненкова, руководитель налоговой практики юридической группы «Яковлев и партнеры».
Но малый шанс изменить ситуацию у ГКНПЦ им. Хруничева все же остается. В частности, он может попытаться пересмотреть дело в президиуме ВС РФ. В самой организации не стали комментировать ситуацию. Ответа из «Роскосмоса», курирующего Центр им. Хруничева, РБК на свой запрос также не получил. Другие предприятия «Роскосмоса» тоже предпочли промолчать. В концерне «Созвездие» сообщили, что судебных споров с ФНС у них нет.
Учитывая значительные имущественные комплексы, находящиеся в распоряжении научного центра, утрата льготы может повлечь за собой для ГКНПЦ доначисление в бюджет нескольких сотен миллионов рублей. Таким образом, в масштабах всех такого рода предприятий речь может идти о десятках миллиардов рублей.
Всего согласно информации, размещенной на сайте ФНС России, общий объем неуплаченного налога в связи с использованием предприятиями льгот по движимому имуществу составил более 164 млрд руб. в 2016 году.
Автор: Армен Оганесов.

[свернуть]

Подробнее на РБК:
 http://www.rbc.ru/finances/31/08/2017/59a6c6f79a79474f07c3fa49

[Schwalbe]

  Все беды ЗиХа начались с поглощения Салюта. Все жадность. Летали бы с ДМ и все пошло бы по-другому. А так закроют и снесут как ЗиЛ.

[Denis Voronin]

Ахренеть, т.е. им ещё и налоговые льготы.

[АниКей]

 https://alien3.livejournal.com/2186748.html
 На грани  
Сущность ипотеки, бюджета и инвестиций в подъёме экономики новой России: краткий научный доклад на соискание учёной степени гранд-доктор философии (Ph.D.). — М.: Брюссель, 2004. — 35 с.
 
Научная работа нового директора ГКНПЦ имени М. В. Хруничева

Новость о том, что работы по ремонту усовершенствованного Многоцелевого лабораторного модуля (МЛМ-У) «Наука» задерживаются, осталась практически незамеченной, но совершенно неудивительной. А это значит, что старта в 2018 году уже не будет, и, соответственно, будет смещена вправо отстыковка шлюзового отсека «Пирс».


Многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ-У) «Наука» (фото РККЭ)

Я поднимал тему, что сейчас ГКНПЦ имени М. В. Хруничева и Пулковская обсерватория стали лакмусовыми бумажками продолжающейся деградации. Если раньше закрывали «вспомогательные учреждения/предприятия», то теперь пришла очередь центральных. У меня свежа в памяти ситуация со стремительным сносом химического завода в Королёве, на месте которого теперь возвышается комплекс многоэтажек, и как потом возникли проблемы с материалами для космического производства. Теперь же обречено само космическое производство.

Когда говорят, что город не остановить, надо смотреть в суть - жадность не остановить.

Сейчас уже понятно, что Пулковская обсерватория скоро перестанет быть обсерваторией и станет музеем в окружении жилых комплексов - и это будет на совести петербуржцев. Тут я не буду перекладывать ответственность на мэрию и т.д. Обсерваторию однозначно профукали петербуржцы и это войдёт в века. Директор ГАО Назар Робертович Исханов уже уволил половину лаборатории астрометрии и звёздной астрономии, причём молодёжь. А так астрономы уходят естественным путём. Недавно умер Чубей Маркиян Семёнович. Но Исханов успел его перед этим уволить. :-(

C ГКНПЦ имени М. В. Хруничева сейчас тоже всё очень плохо.
Оказалось, что реформирование Центра ставленником Роскосмоса Андреем Калиновским не привело к положительным результатам. Сейчас ЦиХ обложили со всех сторон - учитывая, что суд принял решение снять с Центра налоговые льготы, а поле деятельности всё более скукоживается, то очевидно - сразу после акционирования ГКНПЦ имени М. В. Хруничева коллапсирует в чёрную дыру, так как не останется сил для сдерживания этого естественного процесса.


План застройки территории ЦиХа

Есть ли шанс на спасение?
Не смотря на то, что перспективы новой ракеты-носителя «Ангара» стали хуже недавних планов, есть ещё примерно год на то, чтобы остановить падение и вернуть жизнь в предприятие.
Озвучу позитивную программу восстановления, как это видят специалисты изнутри:
1. Вернуть оборудование из филиалов в Москву, и восстановить проверенную временем технологию производства (с постепенной модернизацией).
2. Диверсификация производства - на мощностях предприятия, с учётом его крайне широкой и многогранной производственной базы, можно также производить и гражданскую продукцию. В советское время её доля была довольно велика. Из современных примеров можно упомянуть РКК «Энергия» - они в 90-е даже производство кухонных комбайнов наладили. Например, на «Южмаше» в советские времена гражданской продукции было около 50% - трактора, троллейбусы. Это позволит обеспечить равномерную загрузку предприятия в случае колебаний спроса на космическом рынке.
3. Активно осваивать новые области на космическом рынке. Ранее предприятие работало и над модулями орбитальных станций, и над малыми космическими аппаратами (спутники связи и ДЗЗ). Конкуренты действуют именно так: та же фирма SpaceX начала со средств выведения - ракеты «Фалкон-1, 9», потом перешла к космическим кораблям, в виде транспортного корабля «Дракон», и в настоящее время она стремиться выйти на рынок связи, работая над созданием собственной спутниковой группировки и развивая собственное производство спутников. ЦиХ же с этого сегмента рынка просто ушёл по решению Роскосмоса, при том, что доля, занимаемая производством спутников, в разы превышают долю средств выведения (спутник обычно в несколько раз дороже, чем стоит его выведение на целевую орбиту), ну а основную часть космического рынка занимают услуги, оказываемые с помощью спутников: навигация, связи (ТВ, интернет и т.п.) и дистанционное зондирование Земли (разведка полезных ископаемых, наблюдение за экологией и т.п.). Тот же Маск планирует в ближайшем будущем получать большую часть доходов именно за счёт услуг космической связи, а не за счёт оказания пусковых услуг. Получится у него или нет - это ещё вопрос, но общее направление движения - к всё более и более крупным сегментам космического рынка - правильно. ЦиХ же наоборот по указке реформаторов из команды Калиновского стал уходить с других сегментов космического рынка, сосредоточившись лишь на попытка удержать позиции в области средств выведения.

[triage]

АниКей цитирует:

Озвучу позитивную программу восстановления, как это видят специалисты изнутри:
1. Вернуть оборудование из филиалов в Москву, и восстановить проверенную временем технологию производства (с постепенной модернизацией).

очень спорно....
а вот Наука... то ды все на фоне таких заявлений?

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:

ZOOR пишет:

Комодский Варан пишет:
Фалькон выводит второй ступенью на ГПО, как у нормальных людей.

Нормальные люди северней 50-й широты не живут.

Экономически эффективная РН может выводить ПН на ГПО дешево даже с Северного полюса. Причем двумя ступенями, даже без РБ. И только у нас идут отмазки с широтой космодрома.

Пример экономически эффективной ракеты, выводящей ПН на ГПО с Северного полюса, приведите, пожалуйста.

[Schwalbe]

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан пишет:

ZOOR пишет:

Комодский Варан пишет:
Фалькон выводит второй ступенью на ГПО, как у нормальных людей.

Нормальные люди северней 50-й широты не живут.

Экономически эффективная РН может выводить ПН на ГПО дешево даже с Северного полюса. Причем двумя ступенями, даже без РБ. И только у нас идут отмазки с широтой космодрома.

Пример экономически эффективной ракеты, выводящей ПН на ГПО с Северного полюса, приведите, пожалуйста.

Протон был весьма эффективен в условиях середины-конца 90-х, и это была самая северная точка старта в мире. В принципе, в тех же условиях он успешно летал бы из Плесецка, если бы старт был там.