Башня Покровского

[Гусев_А]

Alex GU пишет:

Гусев_А пишет:
... Но Эфелева башня к Земле ни как не привязана, она тупо стоит на четырех тумбах, только за счет своего веса, как табуретка.

Останкинская тоже как и многие подобные .

Про останкинскую не скажу, (товарищи уже сказали), но ставили мы осветительную мачту:
Забили куст из пяти свай, раздолбили  оголовки до арматуры, сварили стальной скелет,  из него вверх торчали анкерные болты, залили бетонную тумбу, и потом на эти болты прикрутили основание мачты. 
Про конструкции более грандиозных вышек лично сказать не могу.

Это в те далекие годы, эта мачта была осветительная, две ксенонки стояли, потом на ней куча антенн появилась.

[Cepёгa]

Всем известно, что Останкинская башня стабилизирована тросами. В случае с надувной башней такой номер не пройдет. Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю тороидально-надувную оболочку...

[Кубик]

Cepёгa пишет: Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю
тороидально-надувную оболочку...

Какого же веса и прочности надо сделать такую оболочку,..про жёсткость уже не скажу.. :cry:

[Alex GU]

Дмитрий Виницкий пишет:
Останкинская башня стоит на монолитном фундаменте диаметром 74 м из предварительно напряженного железобетона:

Да. Без заглубления свай на большую глубину что обычно делается.

Большой коэффициент  смелости .

[Maks]

Димитър пишет: Канадцы:

 http://thothx.com/news-2/
Thoth plans to construct towers to 1.5 km and 15 km globally over the next decade

башня в Торонто , в отличии от Останкинской in Moscow вся в трещинах.Они постоянно ее ремонтируют. Заменяют бетон, как заплатки.Бетон от ветровых, температурных нагрузок дал множество трещин на башне в Торонто.
 Картинки, которые вы постите- фантазии.Канадцы(мэр Торонто был кокаинистом) никогда ее не построят.Они не умеют создавать такие конструкции.

[Кубик]

Дмитрий пишет: Картинки, которые вы постите- фантазии.Канадцы(мэр Торонто был кокаинистом)
никогда ее не построят.Они не умеют создавать такие конструкции.

А кто умеет строить башни с опорой на гелий и высотой 50 км? :cry:

[Maks]

Одноразовую башню для подъема грузов 100 грамм можно создать из двух длинных перпендикулярных полос из углепластика длиной в 200 км.
2 полосы сгибают с двух противоположных сторон и они поднимаются вверх.
Полосы скреплены в центре шарниром.
Как два листа бумаги, лежащиe на столе. на 2 стороны каждого вы давите.
Но выдержит ли он ветровые нагрузки?

[Кубик]

Одноразово забросить сто грамм даже на сто км можно дешевле - из материала на четыреста км полос углепластика, выдерживающих задачу по жёсткости, можно твердотопливную ракету не одну намотать, и сэкономленное пустить на заряды двигателей..

[Cepёгa]

Кубик пишет:

Cepёгa пишет: Там должно быть что-то типа Шуховской башни, разгруженной на внешнюю
тороидально-надувную оболочку...

Какого же веса и прочности надо сделать такую оболочку,..про жёсткость уже не скажу..  :cry:

Вот и посчитайте, если интересно. Рисуете углепластиковую трубу требуемого диаметра и толщины средней плотностью в 2 тонны/м3, высотой 20-30 км. Шуховской конструкции, вафельной или просто сплошняковонамотанной. И считаете её в каком-нибудь пакете на максимальные боковые и вертикальные нагрузки без учета гравитации. А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах 

[Кубик]

Cepёгa пишет: А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах

Мне  платить за такую хрень нашим расчётчикам не с руки, тем более в урезанном варианте - они как увидят исходники, психушку вызовут..

[Alex GU]

НАДУВНОЙ ЛИФТ

Недостатка предложений с тех пор, как  120 лет назад К.Э.Циолковский выдвинул идею космического лифта для подъёма на околоземную орбиту, не было. Некоторые наиболее смелые проекты обещают построить такой лифт уже лет через 20, но реально пока в этом направлении прогресса нет.

Техника молодёжи :

Спойлер

Возможно, более успешным станет проект канадской фирмы Thoth Technology, которая недавно получила патент на очередной вариант космического подъёмника. В отличие от предшественников, фирма ставит перед собой менее амбициозную задачу - доставлять космические корабли и космонавтов на высоту всего лишь 20 км, но зато с помощью надувного лифта. Точнее, башни диаметром 230 м, отдалённо напоминающей "Башню Циолковского", которая позволит на треть сократить расходы на запуск за счёт экономии топлива.

Башня будет сделана из армированных надувных секций, которые расположатся вокруг лифтовой шахты. Шахта будет выполнена из сегментов, произведённых методом экструзии и послужит также основой для стабилизаторов, палуб и других элементов конструкции. Поскольку растяжки на такой высоте установить невозможно, в башне предполагается использовать маховики для обеспечения динамической стабильности. Кроме того, маховики будут служить компрессорами для поддержания давления внутри башни. Отклонения башни будут компенсироваться за счёт изменения давления воздуха и вращения.

Что касается собственно подъёма, то проект предполагает, что кабины будут либо двигаться под давлением в шахте лифта, либо карабкаться по внешней стороне шахты, подобно механическим паукам, поскольку любой кабель разорвётся под собственным весом. Авторы считают, что башня под названием Thothx сможет использоваться для запуска, посадки и дозаправки космических кораблей, которые смогут для этого использовать верхнюю часть башни.

[свернуть]

[Cepёгa]

Кубик пишет:

Cepёгa пишет: А я вам потом оболочку посчитаю на пальцах

Мне платить за такую хрень нашим расчётчикам не с руки, тем более в урезанном варианте - они как увидят исходники, психушку вызовут..

За что там платить? Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы. Канадцам и иже с ними психушку вызывать никому в голову почему-то не приходит.

[Кубик]

Cepёгa пишет: Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы.

Даа.. вот так и привыкли создавать прожекты..А то, что конечный расчёт куда более мелкого объекта по всем нагрузкам у меня в распечатке одних эпюр нагружения по элементам и зонам - толстенная папка..Кидайте шапку..

[Cepёгa]

Кубик пишет:

Cepёгa пишет: Задачка на 15 минут и сводится именно к сопромату трубы.

Даа.. вот так и привыкли создавать прожекты..А то, что конечный расчёт куда более мелкого объекта по всем нагрузкам у меня в распечатке одних эпюр нагружения по элементам и зонам - толстенная папка..Кидайте шапку..

Вы создаете прожект или хотите ответить сами себе на вопрос можно сделать такую башню или нельзя?
Если проверить - достаточно одной детали с одной боковой эпюрой и нижней заделкой.

[Кубик]

Cepёгa пишет: Вы создаете прожект или хотите ответить сами себе на вопрос можно сделать такую ашню или нельзя? Если проверить - достаточно одной детали с одной боковой
эпюрой и нижней заделкой.

Я прожектами не занимаюсь, увольте, и подразделение НИИ загружать работой с неопределённым смыслом не буду. Для меня лично интереса в прикидках "оптимального по прочности" трёхмерного профиля высотой 50 км из материала, о котором известна лишь его плотность - тоже нет смысла, к тому же речь идёт и о весьма существенных знакопеременных нагрузках, которые очень изменят первичную картину, так что лучше посчитайте оболочку из шапок, раз у вас на неё есть  достаточно пальцев..

[Cepёгa]

Кубик пишет:
Я прожектами не занимаюсь, увольте, и подразделение НИИ загружать работой с неопределённым смыслом не буду. Для меня лично интереса в прикидках "оптимального по прочности" трёхмерного профиля высотой 50 км из материала, о котором известна лишь его плотность - тоже нет смысла, к тому же речь идёт и о весьма существенных знакопеременных нагрузках, которые очень изменят первичную картину, так что лучше посчитайте оболочку из шапок, раз у вас на неё есть достаточно пальцев..

Пальцев достаточно, но оболочку можно посчитать, зная массу трубы, которую нужно разгрузить, разве не очевидно? Все прочностные характеристики углепластика можно найти в сети. Насчет 50 км я не говорил, я говорил про 20-25, максимум 30 км. Знакопеременные нагрузки можно посчитать позже, для начала достаточно простейшего расчета на изгиб, сжатие и растяжение. Зная максимальную силу ветра на разных высотах, можно будет узнать примерную массу трубы, которая не разрушится. Изгибаться то она будет в любом случае, поэтому я и говорил о том, что непонятно как   стабилизировать геометрию трубы для использования её в качестве ЭМ-катапульты. В качестве лифта - вполне возможно, только непонятно зачем, применительно к РКТ.

[Кубик]

Cepёгa пишет: Пальцев достаточно, но оболочку можно посчитать, зная массу трубы, которую нужно разгрузить, разве не очевидно?

Это каким очам видно? Массу на погонный метр прямой трубы заданной толщины стенки - ага, и нагрузку на сечение сверху донизу - запросто, а дальше сами знаете, как оптимизируется профиль - ну немыслимо и думать о цилиндрическом стволе с подвеской на баллоны - ещё до 20 км они подъёмной силы не дадут и сами ни прочностью, ни надёжностью не будут хороши..

[Cepёгa]

Кубик пишет:
Это каким очам видно? Массу на погонный метр прямой трубы заданной толщины стенки - ага, и нагрузку на сечение сверху донизу - запросто, а дальше сами знаете, как оптимизируется профиль - ну немыслимо и думать о цилиндрическом стволе с подвеской на баллоны - ещё до 20 км они подъёмной силы не дадут и сами ни прочностью, ни надёжностью не будут хороши..

Вашим не видно? Очень даже мыслимо. Какое-никакое давление присутствует до 30 км. Берем, к примеру, массу трубы + остальной нагрузки в 500 кг/м.п. Чтобы её полностью разгрузить потребуется баллон, объемом:
~5000 м3 - на уровне моря
~35000 м3 - на высоте 10 км
~510000 м3 - на высоте 20 км

[Кубик]

Cepёгa пишет: Берем, к примеру, массу трубы + остальной нагрузки в 500 кг/м.п. Чтобы её
полностью разгрузить потребуется баллон, объемом: ~5000 м3 - на уровне моря ~35000 м3 - на высоте 10 км ~510000 м3 - на высоте 20 км

Особенно забавно - баллоны диаметром ~80 м , привязанные к каждому метру :!: - трубы?  диаметром около полуметра сплошного углепластика на высоте около 20 км...

[Cepёгa]

Кубик пишет:
Особенно забавно - баллоны диаметром ~80 м , привязанные к каждому метру  :!:  - трубы?    диаметром около полуметра сплошного углепластика на высоте около 20 км...  

То есть, вы и диаметр баллона, зная объем не в состоянии посчитать? Это не смешно, а печально уже. Зачем привязывать каждый метр трубы? Впрочем, можно и каждый метр. Зачем вязать канат из углепластика? Задача стояла сделать трубу. Тогда просто сделайте надутый цилиндр с несущей внешней поверхностью, как у канадцев. Сэкономите в диаметре башни.