В ИСС испытывают новую БЦВМ

[SGS_67]

Not пишет:

SGS_67 пишет:

Вы разницу между драйвером и интерфейсом видите, чюдо краснозадое?    

Я-то? Ессно, вижу.
Ибо второе не может работать без первого.
А первое завязано на архитектуру.

Ну так вот, если разница Вам видна, то Вам должно быть очевидно, что интерфейс аппаратно-независим, в отличиет от драйвера его реализующего.

Не... точно болван...
В КАЖДОЙ микропроцессорной/контроллерной архитектуре якобы стандартные внешне интерфейсы имеет различную аппаратную реализацию.
И у каждой реализации есть свои глюки. И каждая требует свой собственный драйвер и программную поддержку.
О чём и написал thunder26, пусть и не слишком доходчиво.

[Not]

SGS_67 пишет:

Not пишет:

SGS_67 пишет:

Вы разницу между драйвером и интерфейсом видите, чюдо краснозадое?    

Я-то? Ессно, вижу.
Ибо второе не может работать без первого.
А первое завязано на архитектуру.

Ну так вот, если разница Вам видна, то Вам должно быть очевидно, что интерфейс аппаратно-независим, в отличиет от драйвера его реализующего.

Не... точно болван...
В КАЖДОЙ микропроцессорной/контроллерной архитектуре якобы стандартные внешне интерфейсы имеет различную аппаратную реализацию.

Вот тогда и пишите о реализации, а собственно интерфейс обязан быть аппаратно-независимым. Это не Вы тут виноваты, виновата каша в Вашей голове.

[SGS_67]

Not пишет:
Вот тогда и пишите о реализации, а собственно интерфейс обязан быть аппаратно-независимым.

Снаружи. Хоть это и не всегда так.
А здесь разговор об архитектуре процессора с интегрированными периферийными устройствами. Где каждый производитель "дрочит, как он хочет", в зависимости от толщины кошелька, ибо качественные корки стоят денег, а судя по  Леону, их там нет.

Или вы до сих пор не знаете, что контроллеры интерфейсов сейчас принято реализовать "на борту"?


Впрочем, я опять сыплю бисер...

[Not]

SGS_67 пишет:

Not пишет:
Вот тогда и пишите о реализации, а собственно интерфейс обязан быть аппаратно-независимым.

Снаружи. Хоть это и не всегда так.

Всегда. Посмотрите в словаре определение термина "интерфейс" и не морочьте другим голову.

SGS_67 пишет:
А здесь разговор об архитектуре процессора. Что и было обозначено в первом же посте.

- А здесь разговор о программных интерфейсах:

TAU пишет:
Его специалисты занимаются созданием средств разработки программ для компьютера нового поколения и операционной системы, сохраняющей интерфейсы, традиционные для бортового программного обеспечения АО «ИСС»

SGS_67 пишет:
Впрочем, я опять

- бредите, как обычно.

[Татарин]

SGS_67 пишет:

Татарин пишет:
Есть как минимум gcc.
Это уже нефигово в сравнении с новой архитектурой.

Имея gcc уже можно плясать. А вот своё с нуля...

Простите за вопрос, но Вы работали когда-нить с gcc для Леона?

Для новых архитектур (тех же Cortex A, к примеру) есть стабильные ОС, драйвера и куча бесплатных тулзов, которые реально можно пользовать. Сертифицировать - не проблема, ибо большинство в исходниках.
А вот для Леона - на поклон к Гайслеру. Который не только дерёт деньги за сопровождение (оченно кривое, кстати), но и может обрубить его в любой момент. Потому, как существует фактор "санкций".

Так что флаг в руки ИСС... и пожелание скорее закопать эту мертворожденную дитятю.
Хотя, альтернативу с ходу предложить нелегко...
 

Не. Тут я чисто теоретизирую. 

...
Просто почитав про тулчейн того же Микроклета... 
Нет, я верю, что они его допилили через некоторое время. Но как представлю себя на месте разработчика, которому нужно писать код под новую железку, по которой документации - около нуля, да и та - "с особенностями", да еще и веры нет даже компилятору... Не. Пусть лучше на грабли первопроходцев ходит кто-нить другой, а там как-нить вслед пристроиться...
Я, конечно, верю, что под эту хрень писать плохо, но хотя бы есть уверенность, что это возможно, что этот квест до тебя уже прошли.

[SGS_67]

Not пишет: 
Всегда. Посмотрите в словаре определение термина "интерфейс" и не морочьте другим голову.

Чел, если бы случилось невероятное, и вы бы стали разрабатывать систему с кучей связей, вас бы стали драть за то, что "ничо не работает" не по словарю с термином, а прямо в лузу и с протяжкой.
Объясняйтесь потом с дохтуром, а здесь перечитайте всё сначала, и ужаснитесь от собственной писанины.

[SGS_67]

Татарин пишет:
Не. Тут я чисто теоретизирую.

Вопрос был без подколки, самогО мимо этого добра как-то пронесло, хоть и ветерком подуло.

Просто почитав про тулчейн того же Микроклета... 
Нет, я верю, что они его допилили через некоторое время. Но как представлю себя на месте разработчика, которому нужно писать код под новую железку, по которой документации - около нуля, да и та - "с особенностями", да еще и веры нет даже компилятору... Не. Пусть лучше на грабли первопроходцев ходит кто-нить другой, а там как-нить вслед пристроиться...

Это общая беда отечественной микроэлектроники.
Гигантский разрыв между производителем и пользователем.
Вроде, и есть элементная база, пусть и без распальцовок, но юзать, казалось бы, можно.
А на деле - так её почти что нет. Именно по причине отсутствия какой-либо поддержки железа в интересах пользователя.
О причинах можно распространяться много и долго, только делу это не поможет, потому как у производителей другие интересы, обусловленные спецификой отечественного уложения дел в данной области.

[SGS_67]

Татарин пишет:
Я, конечно, верю, что под эту хрень писать плохо, но хотя бы есть уверенность, что это возможно, что этот квест до тебя уже прошли.

Угу.
Ежли не Гайслер, то недо- гсс, кетайская документация, и с криками "ура" в рукопашную...

А своими квестами запростотак никто не поделится, даже еслиб хотел, поскольку в разные леоны пихают самую разнообразную хрень, а вот нужных вещей, навроде FPU, в бесплатной конфигурации вообще нет.
 

[Not]

SGS_67 пишет:

Not пишет:
Всегда. Посмотрите в словаре определение термина "интерфейс" и не морочьте другим голову.

Чел, если бы случилось невероятное, и вы бы стали разрабатывать систему с кучей связей, вас бы стали драть за то, что "ничо не работает" не по словарю с термином, а прямо в лузу и с протяжкой.
Объясняйтесь потом с дохтуром, а здесь перечитайте всё сначала, и ужаснитесь от собственной писанины.

Давайте без луз, протяжек и писанины, литератор.

Итак, у нас есть многомодульная система, причем каждый модуль соединяется с  ней стандартным для фирмы интерфейсом. Стандартизованность интерфейсов позволяет взаимозаменять модули, откладывая испытания до готовности. Нестандартные интерфейсы такой возможности не предоставляют, соответственно усложняя работу по проекту. Естественно что реализации модулей могут быть различными.

Простейший пример - стандартный интерфейс RS232 позволяет подключить вместо аппаратного модуля универсальный компьютер, программно эмулирующий функции модуля, что позволяет избавиться от блокирующих зависимостей в плане всего проекта.

[thunder26]

Господа, я не понимаю сути вашей полемики.
В информационном сообщении вроде все понятно написано:

Его специалисты занимаются созданием средств разработки программ для компьютера нового поколения и операционной системы, сохраняющей интерфейсы, традиционные для бортового программного обеспечения АО «ИСС»

Есть среда разработки БПО, реализованная на Модула-2. Под разные типы машин необходимо создание своей кросс-системы программирования. Для того, чтобы не переписывать каждый раз БПО под новый процессор, необходимо сохранить интерфейс этого БПО.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic11063/message1534083/#message1534083

Благодаря использованию языка МОДУЛА-2, удалось создать унифицированный программный интерфейс среды программного функционирования, который воспроизводится в каждой операционной системе для каждой вычислительной платформы. Это позволяет заимствовать программы, созданные для одной вычислительной платформы, и без доработки использовать их для другой, тем самым, существенно сокращая сроки разработки БПО и повышая его надёжность. 

Ни о каких интерфейсах подсистем речи не идет.

По поводу закупки или бесплатного использования существующих ОС и всего необходимого. Стоит подумать, насколько это допустимо для использования в составе КА в целом и в КА АО "ИСС" в частности.

[PIN]

thunder26 пишет: 
По поводу закупки или бесплатного использования существующих ОС и всего необходимого. Стоит подумать, насколько это допустимо для использования в составе КА в целом и в КА АО "ИСС" в частности.

У TAS, Airbus, OHB до сих пор универсального ответа нет, то свои, то покупные ОС пользуют.

[SGS_67]

Not пишет:
Итак, у нас есть многомодульная система, причем каждый модуль соединяется с ней стандартным для фирмы интерфейсом. Стандартизованность интерфейсов позволяет взаимозаменять модули, откладывая испытания до готовности.

Это всё понятно и всё правильно. Но только в теории.
В каждом новом чипе существует куча ошибок, значительная часть которых связана именно с несоответствием периферии стандартам, или некими особенностями, не отражёнными в стандартах.
Всё это железо надо запускать, для чего нужна грамотная команда, хорошая документация, средства разработки, отладки и т.д., да, ещё ВРЕМЯ, а ежели неполучаецца - требовать от производителя ревизии чипа.
У нас с последним не просто плохо, а вообще никак, ну и с кетайцами вряд ли будет сильно лучше.

[SGS_67]

thunder26 пишет:
Ни о каких интерфейсах подсистем речи не идет.

Там же, написано:

Внутренние связи компьютера организованы на основе перспективного интерфейса SpaceWire...

Которому нужна соотв. программная поддержка.

По поводу закупки или бесплатного использования существующих ОС и всего необходимого. Стоит подумать, насколько это допустимо для использования в составе КА в целом и в КА АО "ИСС" в частности.

Дак ПО с открытым исходным кодом отчего бы не использовать, после прохождения необходимых тестов и рихтовки?

Есть среда разработки БПО, реализованная на Модула-2. Под разные типы машин необходимо создание своей кросс-системы программирования.

А имеются ли оценки, сколько времени и ресурсов потребует разработка такой среды для Леона?
Насколько мне известно, её придётся создавать с нуля.

Да ещё вопрос: какие именно платформы использует к настоящему времени ИСС?
Имеется в виду архитектура процессоров.

[thunder26]

SGS_67 пишет:
Там же, написано:

Внутренние связи компьютера организованы на основе перспективного интерфейса SpaceWire ...

Которому нужна соотв. программная поддержка.

В любом случае, отношения к интерфейсам подсистем это не имеет

SGS_67 пишет:
Дак ПО с открытым исходным кодом отчего бы не использовать, после прохождения необходимых тестов и рихтовки?

На все воля Заказчика. 

SGS_67 пишет:

Да ещё вопрос: какие именно платформы использует к настоящему времени ИСС?
Имеется в виду архитектура процессоров.

Знаю только приблизительно, есть несколько модификаций машин и они существенно отличаются. Поэтому лучше промолчу, чтобы не соврать.

[SGS_67]

thunder26 пишет:
В любом случае, отношения к интерфейсам подсистем это не имеет

Как не имеет, если там вся бортовая сеть на нём?

Про интерфейс программный понятно, но мы тут большей частью не об этом.

На все воля Заказчика.

Ясно.
Как и то, что "Боливар не вынесет двоих".

SGS_67 пишет:
Да ещё вопрос: какие именно платформы использует к настоящему времени ИСС?
Имеется в виду архитектура процессоров.

Знаю только приблизительно, есть несколько модификаций машин и они существенно отличаются. Поэтому лучше промолчу, чтобы не соврать.

Может, кто другой подскажет, если это не секрет?

Впрочем, какие секреты могут быть после Леона...

[TAU]

SGS_67 пишет: 
Может, кто другой подскажет, если это не секрет?

Ну почему же секрет) Есть открытые публикации, прежде всего А.А. Колташева. Да вот хотя бы
https://www.iss-reshetnev.ru/media/newspaper/newspaper-2016/%E2%84%9611(405).pdf

Очень интересна книга В.Д. Анисимова. Поэма!

Раньше применяли Салют-4. Потом Салют-32 (архитектура VAX-11/750). И БИВК-М (MIPS-III).
ИСС работает и на международный рынок - использовалась платформа OBC-1750 (MIL-STD-1750A).

[SGS_67]

Большое спасибо.
Получается, что ИСС для каждой платформы заказывает "на стороне" разработку кросс-системы для языка Модула-2, что занимает в среднем 3 года и хз сколько средств. Плюс к тому, двойная компиляция даёт, мягко говоря, не слишком оптимальный исполняемый код для целевого устройства.
Честно говоря, мне такой подход не слишком понятен.
Унификация - унификацией, но чистить зубы через задний проход-то зачем?

[thunder26]

SGS_67 пишет:
Получается, что ИСС для каждой платформы заказывает "на стороне" разработку кросс-системы для языка Модула-2,

В решении этой важной для предприятия задачи активно задействован и отдел системного программирования

SGS_67 пишет:
Плюс к тому, двойная компиляция даёт, мягко говоря, не слишком оптимальный исполняемый код для целевого устройства.
Честно говоря, мне такой подход не слишком понятен.
Унификация - унификацией, но чистить зубы через задний проход-то зачем?

Учитывая характер высказываний, извольте похвастаться своими достижениями в области разработки БПО, ОС и средств разработки.

[SGS_67]

thunder26 пишет: В решении этой важной для предприятия задачи активно задействован и отдел системного программирования

Это вполне естественно, однако, я сужу по информации, навроде этой:
http://www.iis.nsk.su/history/iss-reshetnev

Учитывая характер высказываний, извольте похвастаться своими достижениями в области разработки БПО, ОС и средств разработки.

У меня больше прикладные задачи. И подобная среда разработки ПО для них мне представляется не слишком удобной.
Особенно при наличии стандартных средств, обеспечивающих унификацию, и позволяющих избавиться от ненужной мороки.
.

[Not]

SGS_67 пишет:
Большое спасибо.
Получается, что ИСС для каждой платформы заказывает "на стороне" разработку кросс-системы для языка Модула-2, что занимает в среднем 3 года и хз сколько средств.

Все что нужно - кодогенератор из пи-кода в машкод.

SGS_67 пишет:
Плюс к тому, двойная компиляция даёт, мягко говоря, не слишком оптимальный исполняемый код для целевого устройства.

Где вы увидели двойную компиляцию?

SGS_67 пишет:
Честно говоря, мне такой подход не слишком понятен.

Так спросите, вам разжуют, если не будете навязывать свои методы:

SGS_67 пишет:
но чистить зубы через задний проход-то зачем?