Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC

[BOA]

LRV_75 пишет:

BOA пишет:

LRV_75 пишет:

BOA пишет:
И хватит морину и иже с ним лить помои на программистов РКК ни хрена не зная этих людей (работаю с ними четверть века), противно б..дь читать.

Скажите пожалуйста откровенно - что нибудь слышно в "курилках" РКК, ТГК мог накосячить?
Пусть там и замечательные программисты, ошибиться может каждый. Кстати, для поиска ошибок программистов есть такое понятие как тестирование.

У нас курить практически везде запрещено...:-))

Искусно ушли от ответа на вопрос ))

Нуууу.... если НКО на котором проходит отладка и сдача бортового ПО это не тестирование то...сорри

Так я про что и говорю. если есть стенды и тестирование было, то это говорит о том, что стенд в силу понятных причин не может обеспечить полное тестовое покрытие и протестить поведение ракеты во время полета.
Разработчиков ПО тут винить не стоит

Я поправил ответ... ;-)
А НКО энто для ПО корабля

[Юрий Темников]

BOA пишет:
Нет, мы не против бОльшего контроля за процессами производства в космической сфере, но искать в таких условиях нужно именно ПРИЧИНУ, а не следовать за надуманной версией руководства Роскосмоса. Не удалось установить причину - так и объявите. И пытайтесь исходить из этого в дальнейших планах, а не очередной раз шокировать общественность своими заявлениями. Понятно, что председатель Совета директоров "Энергии" (он же руководитель аварийной комиссии) ни в коей степени не мог даже допустить версии о неполадках на самом корабле "Прогресс", ибо это детище "Энергии". Но, если что-то и было нового в этом запуске, то именно "Прогресс"...

Как то достаточно правильное (ИМХО) мнение.Если не принимать во внимание внутриведомственные склоки,и возможность того .что истинная причина ЧП для публики не озвучена.

[zandr]

LRV_75 пишет:
Так я про что и говорю. если есть стенды и тестирование было, то это говорит о том, что стенд в силу понятных причин не может обеспечить полное тестовое покрытие и протестить поведение ракеты во время полета.
Разработчиков ПО тут винить не стоит

А что "виновато ПО" уже не подлежи никакому сомнению?  

[LRV_75]

zandr пишет:

LRV_75 пишет:
Так я про что и говорю. если есть стенды и тестирование было, то это говорит о том, что стенд в силу понятных причин не может обеспечить полное тестовое покрытие и протестить поведение ракеты во время полета.
Разработчиков ПО тут винить не стоит

А что "виновато ПО" уже не подлежи никакому сомнению?  

Так как ТМИ нет, то сомнению подлежит ВСЕ )))

[zandr]

LRV_75 пишет:
Так как ТМИ нет, то сомнению подлежит ВСЕ )))

В том числе и виновность ПО и программистов  :!:

[BOA]

zandr пишет:

LRV_75 пишет:
Так я про что и говорю. если есть стенды и тестирование было, то это говорит о том, что стенд в силу понятных причин не может обеспечить полное тестовое покрытие и протестить поведение ракеты во время полета.
Разработчиков ПО тут винить не стоит

А что "виновато ПО" уже не подлежи никакому сомнению?  

Читайте внимательней, сударь...

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:

ОАЯ пишет: Действительно, при смещении центра тяжести от осевой

Он не смещается.

Смещается направление суммарного вектора тяги, однако ИМХО, без выхода за пределы площади опоры - стыка ПХо и Прогресса.

Гммм, ну если из них продукты взрыва идут несимметрично, то да, но с чего бы?

[BOA]

Юрий Темников пишет:

BOA пишет:
Нет, мы не против бОльшего контроля за процессами производства в космической сфере, но искать в таких условиях нужно именно ПРИЧИНУ, а не следовать за надуманной версией руководства Роскосмоса. Не удалось установить причину - так и объявите. И пытайтесь исходить из этого в дальнейших планах, а не очередной раз шокировать общественность своими заявлениями. Понятно, что председатель Совета директоров "Энергии" (он же руководитель аварийной комиссии) ни в коей степени не мог даже допустить версии о неполадках на самом корабле "Прогресс", ибо это детище "Энергии". Но, если что-то и было нового в этом запуске, то именно "Прогресс"...

Как то достаточно правильное (ИМХО) мнение.Если не принимать во внимание внутриведомственные склоки,и возможность того .что истинная причина ЧП для публики не озвучена.

Вы видели ТМИ корабля после "КО"? Извините, нихрена вы не видели и даже не слышали....
Пи..жь прекращаю, сорри.

[zandr]

BOA, читаю тему с первой страницы: все 102 листа, многие по несколько раз. И знаю кто и какие версии "проталкивает".

[BOA]

zandr пишет:
BOA , читаю тему с первой страницы: все 102 листа, многие по несколько раз. И знаю кто и какие версии "проталкивает".

Ну, я ничего не "проталкивал", и не собираюсь.... не уполномоченс  

[Denis Voronin]

Михаил пишет:
Имею наглость» предложить «выдуманный» мной вариант другого «взрывного» процесса, который, на мой взгляд, может привести к похожим последствиям:
 это короткое замыкание в силовых цепях, идущих непосредственно от источника постоянного тока РН. Началу такого замыкания может положить даже контакт хотя-бы одного проводка многожильного силового провода. Это вызовет высокотемпературный разряд (дугу типа сварочной), разрушающий изоляцию всех рядом расположенных проводов и кабелей, а испарившийся металл проводников осядет на всех ближайших поверхностях, создав на них металлизированный проводящий слой, что может способствовать дальнейшему лавинообразному развитию процесса (кстати внутрь предохранителей засыпают «песок» именно для предотвращения этого процесса). Особенно неприятно, если такая ситуация произойдет в кабель - канале (гаргроте), идущем вдоль корпуса РН. В этом случае может прогореть и стенка бака. Если - же это бак «О», то достаточно микроскопического отверстия (при высокой температуре и притоке окислителя), чтобы начала гореть и сама стенка.
 Кстати, припоминается октябрь 2016 г., Байконур, «Союз МС-02» на РН «Союз ФГ», задержка старта. Уже после накатки ГО (до вывоза ) было выявлено КЗ (в каких цепях, понятия не имею).

Ну вообщем нечто подобное действительно могло произойти. На объекте типа подстанция 36/5 кВ.

[Denis Voronin]

BOA пишет: 
Вы видели ТМИ корабля после "КО"? Извините, нихрена вы не видели и даже не слышали....
Пи..жь прекращаю, сорри.

Кстати, а вы видели? Если да, то... поделитесь сакральными знаниями. Там ведь нет ничего секретного.

[zandr]

BOA, а с чего взяли, что я про Вас?      Я полемизировал с LRV_75 , соответственно, его и цитировал!

[LRV_75]

zandr пишет:
Я полемизировал с LRV_75 , соответственно, его и цитировал!

Мое имхо, программист имеет полное право допустить ошибку в программе. Если бы программисты или в целом разработчики не допускали ошибок, то непонятно зачем тогда проводить все это тестирование в виде многочисленных испытаний.
Если у вас программа испытаний не выявляет ошибок разработчиков, то у вас не хреновые программисты, а в первую очередь херовая программа испытаний. Ну или программа испытаний/тестирования имеет понятные ограничения.
Кстати, недавний пример Скиапарелли тому доказательство.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет: ... поделитесь сакральными знаниями. Там ведь нет ничего секретного.

У Вас, батенька, очень, очень топорный подход к вербовке 

[TAU]

LRV_75 пишет: программист имеет полное право допустить ошибку в программе. Если бы программисты или в целом разработчики не допускали ошибок, то непонятно зачем тогда проводить все это тестирование в виде многочисленных испытаний.
Если у вас программа испытаний не выявляет ошибок разработчиков, то у вас не хреновые программисты, а в первую очередь херовая программа испытаний. Ну или программа испытаний/тестирования имеет понятные ограничения.
Кстати, недавний пример Скиапарелли тому доказательство.

Кстати, читаем: 

Истребитель F-35 оказался ещё хуже, чем думали

F-35 Joint Strike Fighter является самой дорогой военной программой в мире -- её общая стоимость превышает 1 триллион долларов. При этом в новом докладе Пентагона сообщается, что истребитель до сих пор имеет несколько сотен критических недостатков и не будет готов к боевым испытаниям как минимум до 2019 года.
На сей раз многострадальный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 подверг разгромной критике в своём ежегодном докладе директор управления по эксплуатационным испытаниям и проверкам Министерства обороны США Майкл Гилмор. Военные обнаружили в самолёте 276 уязвимостей, которые относятся к работе операционной системы версии 3F, более половины из которых остались и в обновлённой версии программного обеспечения 3FR6. Но это ещё не всё. В дополнение к почти трём сотням уже известных ошибок, найденным в истребителе-бомбардировщике, Пентагон продолжает находить новые, причём с завидной регулярностью. Если точнее, то в среднем по 20 недостатков в месяц, и предпосылок для их окончания пока не наблюдается...
Но самое интересное, что чёткого плана действий, как решить все эти проблемы, у разработчиков самолёта нет. Неудивительно, что на программу F-35 Joint Strike Fighter обратил внимание даже избранный президент США Дональд Трамп, который потребовал у военных сократить расходы на истребитель. Он пообещал «сэкономить миллиарды долларов», вплотную занявшись программой с сегодняшнего дня, 20 января.
Что он конкретно имел в виду, покажет время. Если Трамп рискнёт и вовсе отменить программу F-35, то разработка нового истребителя займёт как минимум десятилетие и потребует несколько сотен миллиардов долларов. Компания Lockheed Martin, разработчик истребителя-бомбардировщика, тем временем подешевела на 2 миллиарда, а стоимость её акций упала на 4%

Самая дорогая военная программа вообще в мире на сегодня может быть закрыта из-за проблем с программным обеспечением системы управления!!! Вдумайтесь! Насколько показательно.

[Denis Voronin]

TAU пишет: 
Самая дорогая военная программа вообще в мире на сегодня может быть закрыта из-за проблем с программным обеспечением системы управления!!! Вдумайтесь! Насколько показательно.

Я так думаю, что им тонко намекают, что они охренели пилить даже по меркам гигантского оборонного бюджета США. При этом выдав сырой кривой продукт, у которого хватает недостатков и без ПО.

Но сравнение всё же некорректно, софт для современного истребителя на несколько порядков сложнее софта для ракеты.

К тому же одно дело новый истребитель и совсем другое древняя ракета, у которой софт должен просто аккуратно продублировать старую аналоговую систему управления.

[Михаил]

zandr пишет:

Михаил пишет:
Гораздо важнее: как далеко предохранители, какой номинальный ток в цепи, на какой ток рассчитаны предохранители и т.д.

Субъективное мнение: предохранители на РН нужны на этапе отладки и испытаний. Во время полёта эта деталь лишняя и даже вредная. По завершении испытаний следует менять на надёжных "жуков".

Если предохранителей нет, то моя "выдумка" на счет КЗ становится более "живучей", поскольку токи оказываются ограниченными только возможностями  аккумуляторов и сопротивлением проводов. Тот, кто говорит, что тонкие провода просто отгорают, может и ошибаться в применении к конкретным условиям. Нужно не забывать, что на земле все происходит в воздухе, который является приличным изолятором (в не ионизированном виде), а испарившийся металл рассеивается в нем и к тому-же (при таких температурах) окислятся (а окислы - плохие проводники. Вне атмосферы, естественно при выполнении каких-то минимальных условий, возможен совсем другой "сценарий": облако металла продолжит оставаться "проводником", а за счет разрушения (а может быть и  обугливания) изоляции, все больше подпитываться все новыми порциями металла ... . Кстати, высота 190 км это ионосфера - почти "никакой", но ионизированный газ.
 P.S.  Многие считают, что  причиной сгорания автомобилей после аварий является исключительно вытекшее из поврежденного бака горючее и случайная искорка. Увы, но не менее вероятно повреждение провода, идущего от аккумулятора, КЗ, последовательное - до аккумулятора сгорание всего провода и возгорание всего горючего ,что вокруг  него есть (не исключая и бензин). И это даже при напряжении 12 В.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:

ОАЯ пишет: Действительно, при смещении центра тяжести от осевой

Он не смещается.

Смещается направление суммарного вектора тяги, однако ИМХО, без выхода за пределы площади опоры - стыка ПХо и Прогресса.

Гммм, ну если из них продукты взрыва идут несимметрично, то да, но с чего бы?

Рассматривалась ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ситуация: ДУ 3 ст. работает, пироболты разделения подорваны, толкатели прижаты ускорением. Вектор тяги имеет отклонения (а Прогресс, соответственно боковые перегрузки)  за счет отклонения рулевых двигателей.

[thunder26]

Михаил пишет:
Тот, кто говорит, что тонкие провода просто отгорают, может и ошибаться в применении к конкретным условиям. Нужно не забывать, что на земле все происходит в воздухе, который является приличным изолятором (в не ионизированном виде), а испарившийся металл рассеивается в нем и к тому-же (при таких температурах) окислятся (а окислы - плохие проводники. Вне атмосферы, естественно при выполнении каких-то минимальных условий, возможен совсем другой "сценарий": облако металла продолжит оставаться "проводником", а за счет разрушения (а может быть иобугливания) изоляции, все больше подпитываться все новыми порциями металла ... . Кстати, высота 190 км это ионосфера - почти "никакой", но ионизированный газ.

Вы с трудами господина Пашена знакомы? Сколько там бортовое питание на РН? 28 вольт?
Оставьте эту идею...