Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC

[-AVK-]

Dude пишет:
...ибо трубку регулятора скорее всего просто погнуло.

Нет забило.

[-AVK-]

Штуцер пишет:
ПХО герметичен?

Почти) Если не считать кабельных желобов в межбак.

[Lesobaza]

nsn пишет:

тавот пишет:
Дык похерили павильон Космос на ВДНХ. Емнип там индусы торговали электронным ширпотребом, потом был автосалон, потом семена-саженцы. Что сейчас - не знаю, кажись вообще на замке...

Сейчас реконструируют: http://www.m24.ru/articles/69066
Экспонат был бы шикарный, но сколько ж под него места надо?

На Мысе Канаверал и в Хьюстоне под С-5 специальные здания отгрохали. На Мысе здание побольше и поинтереснее будет, чем весь наш бывший павильон "Космос" на ВДНХ.

[igel]

Еще можно посмотреть повнимательнее на момент отделения головного обтекателя. Это последнее событие по шиклограмме с шансом заметного внешнего воздействия именно на корабль (если рассматривать проблемы в корабле, а не в блоке И). Даже небольшое зацепление наверняка снимет солнечную батарею (а то и обе - может, потому они потом и не открылись, что нечего было открывать?) и процарапает радиаторы. А если более чем небольшое, может и что похуже устроить - например, повредить баки с тем топливом, которое он вез на станцию. и начнутся в корабле всякие вялотекущие процессы, как раз дозреют за пару минут.

Притом такой зацеп обтекателя по телеметрии практически не заметить: воздействие слабое и маскируется сильной встряской от пиропатронов. Так что может иметь смысл поискать в степи половинки обтекателя с надетыми на них обломками батарей, раз уж рокеткамов нету :-).

...Вот только одно не совсем понятно - неужели взрыв топлива корабля настолько мощный, что может сразу вырубить ракету? Хотя еще топливо для станции... Но тогда кто раскрывал антенны? :-) Не, совершенно не складывается картинка. Не хватает начальных данных, инсайды нужны :-) Кто, что и когда принимал на самом деле.

[-AVK-]

Dude пишет:
Называть лопнувший бак "О" "нештатным разделением" это как-то уж слишком сладко. ТМИ пропала потому что разъемы вырвало, когда всё разлеталось. %)

Так лопнувший бак был в результате нештатного отделения. Это не я, это комиссия сказала)

"В результате всестороннего анализа причин аварийного запуска и выполнения натурных экспериментов, члены комиссии пришли к следующему выводу:

Причина повреждений корабля, полученных в результате нештатного разделения 3-й ступени РН и ТГК - КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН."

[Штуцер]

-AVK- пишет:

Штуцер пишет:
ПХО герметичен?

Почти) Если не считать кабельных желобов в межбак.

Дренажи не предусмотрены? Не подскажете, при штатной работе какое давление в ПХО на момент КО?

[Lesobaza]

Штуцер пишет:

-AVK- пишет:

Штуцер пишет:
ПХО герметичен?

Почти) Если не считать кабельных желобов в межбак.

Дренажи не предусмотрены? Не подскажете, при штатной работе какое давление в ПХО на момент КО?

0

[anik]

igel пишет:
А если более чем небольшое, может и что похуже устроить - например, повредить баки с тем топливом, которое он вез на станцию.

ОКД, хоть и негерметичный, но корпус имеет, так что баки защищены.

[Штуцер]

Lesobaza пишет:
0

Естественно.

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Дренажи не предусмотрены? Не подскажете, при штатной работе какое давление в ПХО на момент КО?

А там нет датчика абсолютного давления.Но по сути там должен быть вакуум.

[Dude]

-AVK- пишет:

Dude пишет:
Называть лопнувший бак "О" "нештатным разделением" это как-то уж слишком сладко. ТМИ пропала потому что разъемы вырвало, когда всё разлеталось. %)

Так лопнувший бак был в результате нештатного отделения. Это не я, это комиссия сказала)
 "В результате всестороннего анализа причин аварийного запуска и выполнения натурных экспериментов, члены комиссии пришли к следующему выводу: Причина повреждений корабля, полученных в результате нештатного разделения 3-й ступени РН и ТГК - КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН."
 

Это формулировка "неочем", чисто политичекая и "нашим и вашим". В отчете НАСА представили более четкую формулировку.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=56348&width=500&height=500

"Остаточное давление в баке было достаточно, чтобы создать усилие 167тонн, чтобы механически отделить Прогресс без срабатывания пироболтов."

[Lesobaza]

А что. Красиво!!

Порвать Прогресс остаточным давлением в ПхО.

[Штуцер]

-AVK- пишет:

Штуцер пишет:
Дренажи не предусмотрены? Не подскажете, при штатной работе какое давление в ПХО на момент КО?

А там нет датчика абсолютного давления.Но по сути там должен быть вакуум.

Это покажет любой датчик давления, находящийся в ПХО.

[Lesobaza]

Для 2015 годится )))

[Reader]

anik пишет:
Вы же, вроде, не собирались участвовать в обсуждении и даже попрощались. Вам же, вроде, все ясно и Вы собираетесь ждать выводов Госкомиссии.

А я и не участвую, только посмеиваюсь в усы, читая тему. На Самару не наезжаю

[-AVK-]

Dude пишет:
Это формулировка "неочем", чисто политичекая и "нашим и вашим"

Вот эта более чем конкретная

ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РН «СОЮЗ-2.1А» С ДРУГИМИ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ НЕ ВЫЯВЛЕНО.

[Lesobaza]

-AVK- пишет:

Dude пишет:
Это формулировка "неочем", чисто политичекая и "нашим и вашим"

Вот эта более чем конкретная

 ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РН «СОЮЗ-2.1А» С ДРУГИМИ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ НЕ ВЫЯВЛЕНО.
 
 
 

Там в попу очень сильно следующие пуски толкали. Нужно было решение принимать.

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Это покажет любой датчик давления, находящийся в ПХО.

Там стоит датчик типа ДДИ, который измеряет давление в баке Г, а по факту перепад между ПХО и баком. Т.е. рост давления в ПХО мы можем принять за падение давления в баке.
А может в апреле так и было?

[-AVK-]

Lesobaza пишет:
Там в попу очень сильно следующие пуски толкали. Нужно было решение принимать.

Толкали. Но это не повод допускать "разваливающуюся от резонансов" ракету к пуску нагрузки МО.

[Dude]

-AVK- пишет:
ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РН «СОЮЗ-2.1А» С ДРУГИМИ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ НЕ ВЫЯВЛЕНО.

так для Прогресса тоже было "не выявлено". КК "Союз-МС" на ФГ тоже не выявлено, ну и конечно, нынешний случай Прогресс-МС и Союз-У тоже всё ОК. Это всё скорее говорит о качестве использованной модели.