Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC

[-AVK-]

ХВ. пишет:
Решение-то было, но на все вопросы о том, что именно случилось, и какие меры были приняты - тишина.

По ракете была изменена циклограмма выключения двигателя, что уменьшило градиент спада тяги при ГК3. Ну еще заново провели расчеты совместного нагружения связки.
А так да, решение размытое. Но без обвинения носителя.

[Dude]

che wi пишет:

-AVK- пишет:

Рома78 пишет:
В который раз провинившиеся разработчики РН клевещут на РККЭ.

Напомните, пожалуйста, решение госкомиссии по аварии 28.04.15. Какая была названа причина?

А окончательное решение госкомиссии было вообще опубликовано? Помню, раз за разом переносили дату оглашения.
Предварительная причина от Роскосмоса была "разгерметизация двигателей третьей ступени ракеты-носителя", что-то еще мелькало насчет "недостаточно учтенных массо-габаритные особенностях связки грузовика и ракеты".

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14472/?PAGEN_1=148

[Paleopulo]

-AVK- пишет: 
А было бы при этом разделение? 30 тонн тяги прижимает блок к ТГК. У толкателей усилие явно меньше.

Его бы быстро "сбросило" бы со ступени.

[anik]

che wi пишет:
А окончательное решение госкомиссии было вообще опубликовано?

Было, ищите лучше.
Предварительные выводы - http://www.roscosmos.ru/21481/
Окончательные выводы - http://www.roscosmos.ru/21513/

[-AVK-]

Paleopulo пишет:
Его бы быстро "сбросило" бы со ступени.

Сбросит, потом догонит. Не зря же по штату команду на отделение подают через 3 с, а потом еще и блок в сторону уводят.
А тут на номинале. 

[anik]

ХВ. пишет:
Ведь было сказано, что не всё раскрылось. Вот оно-то, что на днище, и не раскрылось.

Там, кроме телеметрической антенны и крышки СКД, больше нечему раскрываться. Раз телеметрия была - значит антенна раскрылась. Крышку СКД открывают только на третьем витке (в данном случае).

[mihalchuk]

Рома78 пишет:
В который раз провинившиеся разработчики РН клевещут на РККЭ.

ТГК разделение НИКАК спровоцировать не мог. Команда приходит от РН. Даже если ВДРУГ по ложному КО начали раскрыватся элементы конструкции - на такой высоте это уже пофиг.

А если раскрылись панели СБ, одна оторвалась и ударила ступень? Не разделение, но авария.
Кстати, что бывает в случае аварии 3-й ступени? АВД и разделение?

[Echidna]

Поправьте, если я не прав (не знаю, как осуществляется выведение Прогресса).

1) Контакты отделения - это датчики, которые по-сути "зажаты" в момент совместного полета. При разделении КА и РН они замыкаются, что является для СУ сигналом к тому, что разделение осуществилось.
2) Датчики являются принадлежностью КА. РН никаких сигналов не может подавать на КА - это было бы странно, поскольку для этого нужно тянуть еще провод информационный от РН к КА и резать еще его при отделении. А резка кабеля - то еще удовольствие.

Соответственно, если КА начал раскрывать элементы конструкции, значит сработали датчики КО, установленные на самом КА.

Или на Прогрессе все на столько отличается от полета автоматов?

Извиняюсь, если пишу ерунду. Знаю как на автоматах происходит. В пилотируемой космонавтике познаний нуль :-)

[thunder26]

Echidna пишет:
РН никаких сигналов не может подавать на КА - это было бы странно, поскольку для этого нужно тянуть еще провод информационный от РН к КА и резать еще его при отделении. А резка кабеля - то еще удовольствие.

Между РБ и КА есть интерфейс выдачи временных меток через отрывные соединители. Без этого никак.

[А.Фарафонов]

Echidna пишет:
Контакты отделения - это датчики, которые по-сути "зажаты" в момент совместного полета.

На видео видно: https://youtu.be/xkGBZuX9BQI?t=142

[Echidna]

thunder26 пишет:

Echidna пишет:
РН никаких сигналов не может подавать на КА - это было бы странно, поскольку для этого нужно тянуть еще провод информационный от РН к КА и резать еще его при отделении. А резка кабеля - то еще удовольствие.

Между РБ и КА есть интерфейс выдачи временных меток через отрывные соединители. Без этого никак.

Ну, на счет никак - это конечно зря Вы так :-) Ничего не мешает этого не делать, при соответствующей проработке концепции КА. Ну и, наверно, нештатная ситуация, при которой этот интерфейс не работает, тоже должна предусматриваться... Тем не менее, если этот интерфейс есть - значит не только КО задействовано в информировании Прогресса и мои домыслы не верны. :-)

[-AVK-]

Echidna пишет:
Датчики являются принадлежностью КА. РН никаких сигналов не может подавать на КА - это было бы странно, поскольку для этого нужно тянуть еще провод информационный от РН к КА и резать еще его при отделении. А резка кабеля - то еще удовольствие.

Свои датчики есть и у РН (ОК) и у корабля (КО). Причем каждый видит только свои датчики. Через 3,3 с после выключения двигателя СУ РН подает команду на пирозамки стыка ПХО-ТГК. Толкатели разводят корабль и блок РН. СУ ТГК наблюдая размыкание не менее трех из четырех своих датчиков подает дублирующую команду на тежи пирозамки.
После этого корабль раскрывает свои элементы.

Вроде как то так.

[thunder26]

Echidna пишет:
Ну, на счет никак - это конечно зря Вы так :-) Ничего не мешает этого не делать, при соответствующей проработке концепции КА.

Все зависит от орбиты и конкретного КА. Гонцы и Глонасс-М, например, летят выключенными. Стационары наоборот, в постоянном информационном обмене с РБ, начиная от включения СЭП за 30 минут до КП, заканчивая выдачей ВМ5 за 20 секунд до КО.

[Veganin]

Рома78 пишет:
В который раз провинившиеся разработчики РН клевещут на РККЭ.

Самарцы, мерзавцы, для запуска изделий РККЭ (ТГК) поставляют бракованные 3 ступени? 
Почему неприятности случается с изделиями РККЭ только и только с грузовиками? 

[-AVK-]

Veganin пишет:
Почему неприятности случается с изделиями РККЭ только и только с грузовиками?

Вооот! Читаем заключение прошлой комиссии и видим: "

ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РН «СОЮЗ-2.1А» С ДРУГИМИ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ НЕ ВЫЯВЛЕНО".

[Echidna]

-AVK- пишет:

Echidna пишет:
Датчики являются принадлежностью КА. РН никаких сигналов не может подавать на КА - это было бы странно, поскольку для этого нужно тянуть еще провод информационный от РН к КА и резать еще его при отделении. А резка кабеля - то еще удовольствие.

Свои датчики есть и у РН (ОК) и у корабля (КО). Причем каждый видит только свои датчики. Через 3,3 с после выключения двигателя СУ РН подает команду на пирозамки стыка ПХО-ТГК. Толкатели разводят корабль и блок РН. СУ ТГК наблюдая размыкание не менее трех из четырех своих датчиков подает дублирующую команду на тежи пирозамки.
После этого корабль раскрывает свои элементы.

Вроде как то так.

Т.е все-таки если Прогресс начал раскрытие элементов, то он увидел размыкание не менее 3-х своих датчиков? Т.е если пишут, что на Прогрессе что-то раскрылось то (в порядке фантазии):

1) Произошло разделение
2) Произошло ложное срабатывание (или идентификация срабатывания) датчиков КО
3) СУ Прогресса сошла с ума :-)
4) Логика СУ Прогресса идентифицировала нештатную ситуацию... Ну например, СУ предполагала, что разделение должно произойти не позже чем во время T. Если достигнуто T + dT, и при этом все еще нет КО, то надо уже пытаться что-то делать...

Ну либо все-таки раскрытие каких-то элементов конструкции (например антенн, а не СБ) происходит до КО по другим сигналам?

[Echidna]

thunder26 пишет:

Echidna пишет:
Ну, на счет никак - это конечно зря Вы так :-) Ничего не мешает этого не делать, при соответствующей проработке концепции КА.

Все зависит от орбиты и конкретного КА. Гонцы и Глонасс-М, например, летят выключенными. Стационары наоборот, в постоянном информационном обмене с РБ, начиная от включения СЭП за 30 минут до КП, заканчивая выдачей ВМ5 за 20 секунд до КО.

Не все стационары включены. На мой взгляд, что касается автоматов, все это вкусовщина когда запитываться - сразу или после КО. Если нет требований особых, например необходимости соблюдения теплового режима во время длительного выведения, когда аппарат начинает сам питать свои нагреватели. У Прогресса нет длительного выведения. С другой стороны, если у него нет звездных датчиков (без понятия есть они или нет, но наверно нет), то конечно ему придется лететь включенным. При этом информационное сопряжение с РН не выглядит обязательным. :-) Хотя, может есть причины, о которых я сейчас просто не подумал :-)

[Плейшнер]

Echidna пишет:
4) Логика СУ Прогресса

Где-то вроде говорили, что возможны два пути формирования сигнала готовности ДУ корабля, основной по КО и некий другой (назовем условно - запасной).
Т.е. теоретически возможна ситуация что сначала запустились двигатели корабля а КО уже прошел как следствие. Логика СУ в этом случае имеет какую-то ошибку

[zandr]

pnetmon пишет:
 

 

А.Фарафонов пишет:
Похоже на ШБ наддува.

Такая деформация получена шариком, пустым, т.к. содержимое, полагаю, должно было покинуть его через отгоревшие клапаны-патрубки, от падения на каменистую поверхность или в момент "разделения" от внешнего воздействия?

[-AVK-]

Echidna пишет:
СУ Прогресса сошла с ума :-)

Там нечему сходить с ума))) Древненькая аналоговая СУ. Жестко прописанный алгоритм команд для штатного и аварийного сценария. Т.е. пока не выключишь двигатель, неважно по ГК-3 или по АВД, команду на замки не подашь.