Стартовые комплексы

[Leonar]

Создам, пока не потерялось...

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

Блудный пишет:
На той картинке ещё сменяемых МБО не хватает - вот тогда уже можно

Мысля тоже крутится...
Объеденить функии установщика и мобильной башни обслуживания...
На позиции только газоотвод и интерфейсы к блоку я
Транспортно установочная мобильная башня обслуживания ТУМБО каждая для своего типа рн с блоком я

В мике все подключаем, собираем, вывозим, подключаемся к интерфейсам на позиции,
Заправляемся, оставляем блок я с рн на позиции
Кабельмачты на блоке я
Тумбо уезжает, остается блок я и кабельмачты
Пуск,
Тумбо приезжает, забираем блок я и в мик
В мике с другого участка другая тумбо с рн на позицию...

"Верной дорогой идете, товарищи!"

Пока не понятно от Дмитрия В. Это сарказм? :oops:

[Leonar]

ТУМБО
Транспортно
Установочная
Мобильная
Башня
Обслуживания

для Феникса-Сокола
концепт

на универсальной ПУ
 
вид сверху

РН ушла


ангара с блоком Я

РН с блоком Я перед пуском

тумбо уезжает

П.С.
ПУ нарисовал и для РН типа Энергия Вулкан с толстым центром...

[Leonar]

Чтот никому не интересно...
Нет бы кто сказал,
Леонар, ты обалдел для средней и тяжелой рн строить газолотки и стартовое сооружение от супертяжа,
Зачем здоровенную железяку мбо кантовать из горизонтального положение в вертикальное
А
Я бы отговаривался
Что стартовое сооружение будет иметь больший ресурс если использывать чаще рн среднего и тяжелого класса
Что не сильно нужно будет для каждого типа последующих и существующих рн делать свой старт с 0
Башню горизонталить, чтоб Мик не был монструозным
В башне перевозить, чтоб не иметь одновременно установщик, и передвижную башню обслуживания как у союз
Чтоб не иметь неподвижную башю обслуживания и подвижную башню обслуживания пилотируемых полетов и установщик на старте а5
Чтоб на старте небыло ничего лишнего и дорогостоящего в момент пуска

Для каждого типа рн, начиная с союз 5,  ангары и далее блоки Я и свой транспортно установщик башню обслуживания
И любую рн возможно запустить с одного, двух стартов, включая и стк

Даже время для создания другой новой рн можно сократить
Не надо будет делать новый уникальный старт

[Astro Cat]

Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету.
Возить ракету вместе с башней - масса велика.

Имхо - Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам и подготовке к старту, а не кутать ее в башни.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам

с ракетами все ясно...
с людьми как, которые будут готовить ее к старту?
или космонавтов там сажать или много еще чего...

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету

ну это да..
согласен, этж рисунок описывающий концепцию...

вопросы вслед
1 какой лоток применить?
2 какой должна быть рама на позиции?
 

Astro Cat пишет:
Возить ракету вместе с башней - масса велика

так МБО союза катается же...
а масса пустой ракеты по сравнению с массой башни не так уж велика

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Трехотводной канал

а тут?

[Leonar]

вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен

[Leonar]

Leonar пишет:
крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен

или галереи крытые добавить

[Astro Cat]

Leonar пишет:
а тут?

А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
а тут?

А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?

Причем тут ускорители, груз и газовый лоток?

[Astro Cat]

Leonar, Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Leonar , Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.

Да и фиг с ними...
Они не на полную будут работать, когда рн меньше на что они рассчитаны
В максимале там должно быть толстый центр и от четырех до восми блоков
И симметрично
Т.е. Для их будет нормально
А для меньше от пятифеникса до моноангары думается прокатит и так
Имхо

[Олег Шляпин]

Leonar пишет:

Astro Cat пишет:
Трехотводной канал

а тут?

Интересно - этот стол можно было бы восстановить?

[Олег Шляпин]

Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...  

Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

[Leonar]

Олег Шляпин пишет:

Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...

Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...

[Олег Шляпин]

Leonar пишет:
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...

В принципе - да. Вертикальная сборка имеет свои преимущества

[Leonar]

Олег Шляпин пишет:
Вертикальная сборка имеет свои преимущества

как и не достатки

[Ded]

Олег Шляпин пишет:

Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...    

Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).

[Leonar]

Ded пишет:

Олег Шляпин пишет:

Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...    

Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).

Отцежкак...а?
Ведь правду!

[Старый]

Отличная идея! Главное - проблема естественного отбора бракоделов решается естественным путём: взрыв на старте и нет завода-бракодела!

[Alex GU]

Leonar пишет:

Олег Шляпин пишет:

Leonar пишет:
Чтот никому не интересно...

Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...

 Можно ещё интереснее. 

 Вот космодром 22-го века ...  надеюсь догадаются люди за сто лет ...

Суперкосмодром для гипертяжа ...

[Lunatik-k]

Трясёт в горных районах часто.
Ракета и старт могут не дожить до старта.
А так экомия очевидная, если не учитывать потери в связи землетрясениями.

[Дмитрий Виницкий]

Дык, и у нас трясёт, 4-5 баллов по несколько раз в год - наша кошка не просыпается, народ из российских новостей узнает, что было очередное землетрясение.








6 баллов с хвостиком раз в несколько лет. Это не мешает рядом с моим домом строить вот такое:

[Max_Z]

Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....

[Дмитрий Виницкий]

Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН? Причем, не обязательно плыть так далеко.

[Старый]

Subrogator пишет:
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....

Трасса через всю Бразилию...

[Max_Z]

Дмитрий Виницкий пишет:
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН?    Причем, не обязательно плыть так далеко.

УИ на старте выше, можно сопла ставить гораздо более высотные, MaxQ гораздо меньше, так что резоны есть.... ну а для Российской космонавтики 300 км это вообще не расстояние за тыщщи км возят, и не жужжат

Старый пишет:
Трасса через всю Бразилию...

Возвращаемая ступень на подготовленную площадку, неиспользование "экологически вредных" топлив, там за этими горами всё равно никто до самого побережья не живёт, одни джунгли

[Leonar]

ладно, диалог не задался...
Вопросы для нашего стк от трисокола до семисокола или вообще вулкана в очень дальней перспективе...
1. Вертикальный или горизонтальный вывоз рн?

Плюсы
как мое имхо вертикального вывоза
- не надо монструозных кантовочных механизмов на установщике
- вертикальная установка пн(не уверен что это необходимо правда)

Минусы
- монструозная вертикальная фигня транспортировщика...
- необходимость гигантского в вертикальной плоскости мик
- транспортировщик остается на старте, в случае аварии его "не будет"...ремонт заоблачный...


Горизонтальный вывоз
Плюсы
- не "высокий" мик --> меньше стоимость стройчасти
- возможность объеденить установщик с башней обслуживания, и во время старта убрать установщик с позиции
Минусы
- надо монструозные кантователи рн
- горизонтальная сборка пн (не уверен в сложности...)

[Дем]

Современной ракете башня обслуживания не нужна. Только мачта для подвода заправочных шлангов и электропитания.
незапрвленная ракета лёгкая. вывезти её горизонтально и поднять никаких проблем.

Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Да и вообще, её можно делать короче и толще, сколько можно следовать за двумя лошадиными задницами.

[Leonar]

Дем пишет:
Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.

Вот...
Т.е. Приходим к выводу об вертикальной сборке рн и пн для нее...

Значится и надо мик высокий
Транспортировщик с башней удержания и обслуживания
А потом этот транспортировщик укатывать нафиг

[Leonar]

вооот...
Посмотрев на мои картинки можно оценить монструозность горизонтального вывоза :-)

[Leonar]

Leonar пишет:

вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен

Вот это обилие железа которое надо кантовать
Убирается вертикальной транспортировкой и сборкой

Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную

[Leonar]

Leonar пишет:
Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную

во
общая пусковая(не обязательно как у н1)

в момент запуска на позиции заправленная рн и блок я(сменяемый стол)


столы


мобильная башня обслуживания- установщик -транспортировщик


разница в обслуживающих мостиках - меняются в мик в зависимости от рн

транспортировка до пу

[Leonar]

mihalchuk пишет:
Если пуск пилотируемый, то башня нужна однозначно. Нет - другое дело.

в данном случае, бо, как таковая, нужна для удерживания рн как во время транспортировки, так и во время заправки.
что исполняет в стартовом комплексе зенита - транспортировщик

[Leonar]

[Leonar]

[Leonar]

[Leonar]

[Leonar]

у сатурна вообще бо с миком - одно и то же...

[Leonar]

[Старый]

Мне нравятся стартовые комплексы Атласа-5 и Арианы-5.

[Leonar]

ZOOR пишет:

Обслуживали горизонтальные и вертикальные - есть возможность сравнить?

как Старый говорит. - во всем мире в большинстве так делают и ничего...
 

ZOOR пишет:

Разрабатывали для горизонтальной и вертикальной транспортировки - есть возможность сравнить?

тоже самое...

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Но все меня уговаривают что в наших холодных таёжных краях вертикальная сборка не годится.

почему?

Говорят зимой в вертикальном МИК будет тяга воздуха, внизу будет холодно а вверху жарко.

вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...

Старый пишет:

Вертикальная сборка и транспортировка для ракеты и ПН "естественные". Но вот проще ли...

вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки
достаточно посмотреть на транспортировщик сатурн 5 и шаттла и на транспортировщики Н-1 и Энергии, да и на стартовые комплексы в целом...

[Leonar]

Старый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей

все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?

[Leonar]

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей

все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?

У Атласа должна быть наземная связь с водородной ступенью которая разъединяется уже после начала движения ракеты

[Старый]

Leonar пишет:
вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...

Например где? Хотя в принципе решить не так уж сложно.

[Старый]

Leonar пишет:
вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки

Если судить по мировой практике то проклятые Маск и Боинг испортили всю картину. И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.

[Leonar]

Старый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.

но не слс и шаттл же...
еще и китацы вертикально, индусы и японцы...
а у дельты 4 -транспортировщик - да, простой.
 и вообще идеология как у протоновского старта. кроме кзб.

Старый пишет:
проклятые Маск

вообще Зенитовский старт улучшил.

но опять же бфр у него как будет?

[Leonar]

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.

но не слс и шаттл же...

Да, ужжж. Не Шаттл это точно.
Я ещё забыл сказать что финальный удар нанесла клятая Европа. Ариану-6 тоже будут собирать лёжа. 
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно? 

еще и китацы вертикально, индусы и японцы...

А как дела у Уганды?  
Вобщем с вертикальной сборкой остаются только страны "второго эшелона" - Китай, Индия, Япония. 

[Leonar]

Старый пишет:
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно?

с этим то да, транспортировщики простые и не монструозные... 
А с стк вопросы и причём большие.  

вон выше комплекс шаттла в ванденберге
нету гусиничного транспортёра на 3000т, зато есть передвижной мик вертикальный. 

может тож нам?

[Leonar]

Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?

[Старый]

Leonar пишет:
Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?

Видимо так же как и на Канаверале - краном.

[Leonar]

Старый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.

Спасибо, кэп. где кран?

[Leonar]

Спасибо,мне помогли найти. 

[Leonar]

Газоходы лепили





В 80г

В 82г
А те выше фотки в 85

[Старый]

Leonar пишет:
Газоходы лепили
В 80г
В 82г

Ой, что это?   Древний Египет? 

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.

Спасибо, кэп. где кран?

Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.

[Leonar]

Старый пишет:
Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.

Там в мик под потолком, а тут в сервис тауэр.
Спасибо, я нашёл. 

Старый пишет:
Древний Египет?

Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать? лучше бы рассказал недостатки этого стартового комплекса и почему так делать не надо. 

[Старый]

Leonar пишет: 

Старый пишет:
Древний Египет?

Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать? 

Я просто когда это увидел то второй раз почувствовал что теряю элемент национальной идентичности. Я вобще сначала подумал что это строительство стенд-старта для Энергии на Байконуре.  По моим представлениям так строить должны только отборные таджики из стройбата. Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры.  :oops:

[Leonar]

Старый пишет:
Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры.

Для военных США? А скорее всего... Все любят пилить/экономить... И тот же Маск нанимает мексиканский гастарбайтеров и работает их по 26часов в сутки

[ОАЯ]

https://www.staradvertiser.com/2018/12/30/breaking-news/alaska-aerospace-corporation-proposes-hawaii-launch-site/

Почему во Франции только один космодром?

[Leonar]

ОАЯ пишет:
Почему во Франции только один космодром?

Гвианский? не могу на сайт зайти

[Leonar]

а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть



понапихали блин
порадовало вот это вот

в качестве иллюстрации мика для стк

[Старый]

Leonar написал:
порадовало вот это вот
 https://slide-share.ru/image/6121240.jpeg
в качестве иллюстрации мика для стк

Шикарно. А кто автор презенташки? 

[Старый]

Leonar написал:
а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть

Собирать будут лёжа а везти стоя.  

[Leonar]

Leonar написал:
вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле)

Надо было бы башню сбоку, сменный стол ставить на фундамент, а после заправки уезжать башню, а на сменном столе оставлять дренажную мачту. И тогда совсем как у меня было бы.

Старый написал:
Собирать будут лёжа а везти стоя.

Тоже как вариант.
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.

[Старый]

Leonar написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.

Слишком сложно. 

[Leonar]

Старый написал:
 

Leonar написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.

Слишком сложно.  

да ладна.
так же как СК Протон. только установщик в отличие от протоновского - на транспортировщике.

зато во время старта нифига нету лишнего, только мачта дренажная, как например у атласа.

[Leonar]

Старый написал:
Слишком сложно.  

вот например просто.
тут и установщик и транспортировщик и стол и поддерживающая башня во время заправки.
но при пилотируемых все равно понадобится БО.

кстати есть у кого ссылки с фотками на последствия взрыва и что там пришлось восстанавливать?