Стартовые комплексы

Автор Leonar, 21.07.2016 21:31:13

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Leonar

Создам, пока не потерялось...
ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаБлудный пишет:
На той картинке ещё сменяемых МБО не хватает - вот тогда уже можно
Мысля тоже крутится...
Объеденить функии установщика и мобильной башни обслуживания...
На позиции только газоотвод и интерфейсы к блоку я
Транспортно установочная мобильная башня обслуживания ТУМБО каждая для своего типа рн с блоком я

В мике все подключаем, собираем, вывозим, подключаемся к интерфейсам на позиции,
Заправляемся, оставляем блок я с рн на позиции
Кабельмачты на блоке я
Тумбо уезжает, остается блок я и кабельмачты
Пуск,
Тумбо приезжает, забираем блок я и в мик
В мике с другого участка другая тумбо с рн на позицию...
"Верной дорогой идете, товарищи!"
Пока не понятно от Дмитрия В. Это сарказм? :oops:

Leonar

ТУМБО
Транспортно
Установочная
Мобильная
Башня
Обслуживания

для Феникса-Сокола
концепт

на универсальной ПУ
 
вид сверху

РН ушла


ангара с блоком Я

РН с блоком Я перед пуском

тумбо уезжает

П.С.
ПУ нарисовал и для РН типа Энергия Вулкан с толстым центром...

Leonar

Чтот никому не интересно... :(
Нет бы кто сказал,
Леонар, ты обалдел для средней и тяжелой рн строить газолотки и стартовое сооружение от супертяжа,
Зачем здоровенную железяку мбо кантовать из горизонтального положение в вертикальное
А
Я бы отговаривался
Что стартовое сооружение будет иметь больший ресурс если использывать чаще рн среднего и тяжелого класса
Что не сильно нужно будет для каждого типа последующих и существующих рн делать свой старт с 0
Башню горизонталить, чтоб Мик не был монструозным
В башне перевозить, чтоб не иметь одновременно установщик, и передвижную башню обслуживания как у союз
Чтоб не иметь неподвижную башю обслуживания и подвижную башню обслуживания пилотируемых полетов и установщик на старте а5
Чтоб на старте небыло ничего лишнего и дорогостоящего в момент пуска

Для каждого типа рн, начиная с союз 5,  ангары и далее блоки Я и свой транспортно установщик башню обслуживания
И любую рн возможно запустить с одного, двух стартов, включая и стк

Даже время для создания другой новой рн можно сократить
Не надо будет делать новый уникальный старт

Astro Cat

22.07.2016 13:30:19 #3 Последнее редактирование: 22.07.2016 14:35:32 от Astro Cat
Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету.
Возить ракету вместе с башней - масса велика.

Имхо - Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам и подготовке к старту, а не кутать ее в башни.

Leonar

ЦитатаAstro Cat пишет:
Надо двигаться к более независимым от погоды ракетам

с ракетами все ясно...
с людьми как, которые будут готовить ее к старту?
или космонавтов там сажать или много еще чего...

Leonar

ЦитатаAstro Cat пишет:
Трехотводной канал отходящих газов при симмертричных боковых - неравномерность отвода.
Хиленькая нарисованная рампа явно не выдержит заправленную ракету

ну это да..
согласен, этж рисунок описывающий концепцию...

вопросы вслед
1 какой лоток применить?
2 какой должна быть рама на позиции?
 
ЦитатаAstro Cat пишет:
Возить ракету вместе с башней - масса велика
так МБО союза катается же...
а масса пустой ракеты по сравнению с массой башни не так уж велика

Leonar

ЦитатаAstro Cat пишет:
Трехотводной канал

а тут?

Leonar


вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен

Leonar

ЦитатаLeonar пишет:
крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
или галереи крытые добавить

Astro Cat

ЦитатаLeonar пишет:
а тут?
А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?

Leonar

ЦитатаAstro Cat пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
а тут?
А тут как раз ускорители смещены в противовес грузу. Разве нет?
Причем тут ускорители, груз и газовый лоток?

Astro Cat

Leonar, Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.

Leonar

ЦитатаAstro Cat пишет:
Leonar , Ну правый и левый от Бурана лотки симметричны. А задний при полной симметрии двигателей ускорителей был бы недогружен по газовому потоку. Но ускорители сдвинуты назад, на сторону противоположную Бурану, что догружает задний лоток. Имхо.
Да и фиг с ними...
Они не на полную будут работать, когда рн меньше на что они рассчитаны
В максимале там должно быть толстый центр и от четырех до восми блоков
И симметрично
Т.е. Для их будет нормально
А для меньше от пятифеникса до моноангары думается прокатит и так
Имхо

Олег Шляпин

22.07.2016 23:34:28 #13 Последнее редактирование: 23.07.2016 10:29:20 от Олег Шляпин
ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаAstro Cat пишет:
Трехотводной канал

а тут?
Интересно - этот стол можно было бы восстановить?

Олег Шляпин

ЦитатаLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...  :(
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально

Leonar

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...

Олег Шляпин

ЦитатаLeonar пишет:
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...
В принципе - да. Вертикальная сборка имеет свои преимущества

Leonar

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
Вертикальная сборка имеет свои преимущества
как и не достатки

Ded

ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...  :(  
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).
Все возможно

Leonar

ЦитатаDed пишет:
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...  :(  
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
Самое рациональное - сдвижная крыша на сборочном цехе ЗИХа, отселение половины Москвы и старт сразу после сборки )ракету разбирать повторно собирать и возить не надо).
Отцежкак...а?
Ведь правду!

Старый

Отличная идея! Главное - проблема естественного отбора бракоделов решается естественным путём: взрыв на старте и нет завода-бракодела! :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Alex GU

12.10.2016 11:25:11 #21 Последнее редактирование: 12.10.2016 11:34:45 от Alex GU
ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаОлег Шляпин пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Чтот никому не интересно...
Не рационально. Башню поднимать в вертикальное положение - очень не рационально
ну можно тогда сказать, что и РН поднимать не рационально...



 Можно ещё интереснее. 

 Вот космодром 22-го века ...  надеюсь догадаются люди за сто лет ...

Суперкосмодром для гипертяжа ...



Lunatik-k

Трясёт в горных районах часто.
Ракета и старт могут не дожить до старта.
А так экомия очевидная, если не учитывать потери в связи землетрясениями.
В России много денег, но еще больше лжецов и казнокрадов.

Дмитрий Виницкий

Дык, и у нас трясёт, 4-5 баллов по несколько раз в год - наша кошка не просыпается, народ из российских новостей узнает, что было очередное землетрясение.








6 баллов с хвостиком раз в несколько лет. Это не мешает рядом с моим домом строить вот такое:

 

Subrogator

Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....

Дмитрий Виницкий

Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН? :) Причем, не обязательно плыть так далеко.

Старый

ЦитатаSubrogator пишет:
Тогда уж на предгорья Чимборасо в Эквадоре нужно засматриваться..... 3 км над уровнем моря, экватор, до моря 300 км.... - идеальное место для Космодрома....
Трасса через всю Бразилию...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Subrogator

ЦитатаДмитрий Виницкий пишет:
Не проще ли из моря и пускать, вместо того, чтобы тащить в горы на 300 км РН?  :)  Причем, не обязательно плыть так далеко.
УИ на старте выше, можно сопла ставить гораздо более высотные, MaxQ гораздо меньше, так что резоны есть.... ну а для Российской космонавтики 300 км это вообще не расстояние :) за тыщщи км возят, и не жужжат :)

ЦитатаСтарый пишет:
Трасса через всю Бразилию...
Возвращаемая ступень на подготовленную площадку, неиспользование "экологически вредных" топлив, там за этими горами всё равно никто до самого побережья не живёт, одни джунгли

Leonar

ладно, диалог не задался...
Вопросы для нашего стк от трисокола до семисокола или вообще вулкана в очень дальней перспективе...
1. Вертикальный или горизонтальный вывоз рн?

Плюсы
как мое имхо вертикального вывоза
- не надо монструозных кантовочных механизмов на установщике
- вертикальная установка пн(не уверен что это необходимо правда)

Минусы
- монструозная вертикальная фигня транспортировщика...
- необходимость гигантского в вертикальной плоскости мик
- транспортировщик остается на старте, в случае аварии его "не будет"...ремонт заоблачный...


Горизонтальный вывоз
Плюсы
- не "высокий" мик --> меньше стоимость стройчасти
- возможность объеденить установщик с башней обслуживания, и во время старта убрать установщик с позиции
Минусы
- надо монструозные кантователи рн
- горизонтальная сборка пн (не уверен в сложности...)

Дем

Современной ракете башня обслуживания не нужна. Только мачта для подвода заправочных шлангов и электропитания.
незапрвленная ракета лёгкая. вывезти её горизонтально и поднять никаких проблем.

Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Да и вообще, её можно делать короче и толще, сколько можно следовать за двумя лошадиными задницами.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Leonar

ЦитатаДем пишет:
Вот спутник - тот да, иногда требуется ставить на уже вертикализированную ракету. Для этого нужно или раздвижную вышку, или опускать ракету вниз под стол.
Вот...
Т.е. Приходим к выводу об вертикальной сборке рн и пн для нее...

Значится и надо мик высокий
Транспортировщик с башней удержания и обслуживания
А потом этот транспортировщик укатывать нафиг

Leonar

вооот...
Посмотрев на мои картинки можно оценить монструозность горизонтального вывоза :-)

Leonar

ЦитатаLeonar пишет:

вот тут конечно обилие железа удивляет...
подумаешь немного усилить, крышу добавить(а можно и нет) и совместить с функциями других башен
Вот это обилие железа которое надо кантовать
Убирается вертикальной транспортировкой и сборкой

Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную

Leonar

ЦитатаLeonar пишет:
Короче башню не кантовать, а передвигать вертикально в моем концепте, ну и не такой конструкцией конеч но же :-)
Но башню перед пуском убирать с позиции
Оставлять блок я с мачтами и рн заправленную
во
общая пусковая(не обязательно как у н1)

в момент запуска на позиции заправленная рн и блок я(сменяемый стол)


столы


мобильная башня обслуживания- установщик -транспортировщик


разница в обслуживающих мостиках - меняются в мик в зависимости от рн

транспортировка до пу



Leonar

03.12.2018 14:26:46 #34 Последнее редактирование: 03.12.2018 14:28:40 от Leonar
Цитатаmihalchuk пишет:
Если пуск пилотируемый, то башня нужна однозначно. Нет - другое дело.
в данном случае, бо, как таковая, нужна для удерживания рн как во время транспортировки, так и во время заправки.
что исполняет в стартовом комплексе зенита - транспортировщик





Leonar

у сатурна вообще бо с миком - одно и то же...


Старый

Мне нравятся стартовые комплексы Атласа-5 и Арианы-5.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаZOOR пишет:

Обслуживали горизонтальные и вертикальные - есть возможность сравнить?
как Старый говорит. - во всем мире в большинстве так делают и ничего...
 
ЦитатаZOOR пишет:

Разрабатывали для горизонтальной и вертикальной транспортировки - есть возможность сравнить?
тоже самое...

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Но все меня уговаривают что в наших холодных таёжных краях вертикальная сборка не годится.
почему?
Говорят зимой в вертикальном МИК будет тяга воздуха, внизу будет холодно а вверху жарко.
вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...
ЦитатаСтарый пишет:

Вертикальная сборка и транспортировка для ракеты и ПН "естественные". Но вот проще ли...
вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки
достаточно посмотреть на транспортировщик сатурн 5 и шаттла и на транспортировщики Н-1 и Энергии, да и на стартовые комплексы в целом...

Leonar

ЦитатаСтарый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей

все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?


Старый

ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Наверно чтоб коммуникации не спалило струёй двигателей
все равно не понятно зачем ему (атласу 5 ) "такая" конструкция вообще.. зениту, протону в момент запуска не требуется. не достаточно бы было кзм поменьше?
У Атласа должна быть наземная связь с водородной ступенью которая разъединяется уже после начала движения ракеты
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаLeonar пишет:
вопросы климат контроля в подобных помещениях вроде уже давно решены...
Например где? Хотя в принципе решить не так уж сложно.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаLeonar пишет:
вот, как ты любишь судить по мировой практике, все эти вот приспособления для транспортировки
Если судить по мировой практике то проклятые Маск и Боинг испортили всю картину. И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаСтарый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
но не слс и шаттл же...
еще и китацы вертикально, индусы и японцы...
а у дельты 4 -транспортировщик - да, простой.
 и вообще идеология как у протоновского старта. кроме кзб.
ЦитатаСтарый пишет:
проклятые Маск
вообще Зенитовский старт улучшил.

но опять же бфр у него как будет?


Старый

ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
И Флакон и Дельту-4 собирают и вывозят лёжа и потом ставят на стартовый комплекс.
но не слс и шаттл же...
Да, ужжж. Не Шаттл это точно. :)
Я ещё забыл сказать что финальный удар нанесла клятая Европа. Ариану-6 тоже будут собирать лёжа. 
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно? 

Цитатаеще и китацы вертикально, индусы и японцы...
А как дела у Уганды? ;) 
Вобщем с вертикальной сборкой остаются только страны "второго эшелона" - Китай, Индия, Япония. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаСтарый пишет:
Итак по среднему и тяжёлому классу всё ясно?
с этим то да, транспортировщики простые и не монструозные... 
А с стк вопросы и причём большие. :) 

вон выше комплекс шаттла в ванденберге
нету гусиничного транспортёра на 3000т, зато есть передвижной мик :) вертикальный. 

может тож нам?

Leonar

Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?

Старый

ЦитатаLeonar пишет:
Не пойму, а как вертикализировали куски шаттла в Ванденберге?
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаСтарый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
Спасибо, кэп. где кран?

Leonar

Спасибо,мне помогли найти. 




Leonar

Газоходы лепили





В 80г

В 82г
А те выше фотки в 85

Старый

ЦитатаLeonar пишет:
Газоходы лепили
В 80г
В 82г
Ой, что это?  :o  Древний Египет?  :o
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Видимо так же как и на Канаверале - краном.
Спасибо, кэп. где кран?
Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаСтарый пишет:
Там же где и на Канаверале - внутри под потолком.
Там в мик под потолком, а тут в сервис тауэр.
Спасибо, я нашёл. 
ЦитатаСтарый пишет:
Древний Египет?
Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать? лучше бы рассказал недостатки этого стартового комплекса и почему так делать не надо. 

Старый

ЦитатаLeonar пишет: 
ЦитатаСтарый пишет:
Древний Египет?
Прошлого века. тебе все время прикалывает язвить и паясничать? 
Я просто когда это увидел то второй раз почувствовал что теряю элемент национальной идентичности. Я вобще сначала подумал что это строительство стенд-старта для Энергии на Байконуре.  По моим представлениям так строить должны только отборные таджики из стройбата. Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры.  :oops:
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

29.12.2018 20:51:34 #61 Последнее редактирование: 29.12.2018 20:52:02 от Leonar
ЦитатаСтарый пишет:
Успокой меня, скажи что это были мексиканские гастарбайтеры.
Для военных США? А скорее всего... Все любят пилить/экономить... И тот же Маск нанимает мексиканский гастарбайтеров и работает их по 26часов в сутки

ОАЯ

31.12.2018 11:49:46 #62 Последнее редактирование: 31.12.2018 11:50:48 от ОАЯ
https://www.staradvertiser.com/2018/12/30/breaking-news/alaska-aerospace-corporation-proposes-hawaii-launch-site/

Почему во Франции только один космодром?

Leonar

ЦитатаОАЯ пишет:
Почему во Франции только один космодром?
Гвианский? не могу на сайт зайти

Leonar



а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть



понапихали блин
порадовало вот это вот

в качестве иллюстрации мика для стк

Старый

ЦитатаLeonar написал:
порадовало вот это вот
 https://slide-share.ru/image/6121240.jpeg
в качестве иллюстрации мика для стк
Шикарно. А кто автор презенташки? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаLeonar написал:
а вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле) походу еще и "блок Я" (сменный стол) есть
Собирать будут лёжа а везти стоя. :) 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаLeonar написал:
вот это походу вертикальная транспортировка и сборка (как по моей мысле)
Надо было бы башню сбоку, сменный стол ставить на фундамент, а после заправки уезжать башню, а на сменном столе оставлять дренажную мачту. И тогда совсем как у меня было бы.
ЦитатаСтарый написал:
Собирать будут лёжа а везти стоя.
Тоже как вариант.
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.

Старый

ЦитатаLeonar написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.
Слишком сложно. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

ЦитатаСтарый написал:
 
ЦитатаLeonar написал:
Или везти лежа, потом ставить вместе с блоком я на фундамент, пригонять башню, заправлять и увозить оба и установщик и башню.
Слишком сложно.  
да ладна.
так же как СК Протон. только установщик в отличие от протоновского - на транспортировщике.

зато во время старта нифига нету лишнего, только мачта дренажная, как например у атласа.

Leonar


ЦитатаСтарый написал:
Слишком сложно.  
вот например просто.
тут и установщик и транспортировщик и стол и поддерживающая башня во время заправки.
но при пилотируемых все равно понадобится БО.

кстати есть у кого ссылки с фотками на последствия взрыва и что там пришлось восстанавливать?