Венера вместо Марса?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Здесь более сложные отношения. Частники могут, используя и развивая раскрытые НАСА технологии создавать свои и патентовать их. Это раз. 

Здесь нет ничего сложного. Всё как и всегда и везде - кто за неё заплатил того и собственность. И материальная и интеллектуальная. Заплатило государство - собственность государства, заплатила частная компания - собственность компании.

[Виктор Кондрашов]

Валерий Жилинский пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Да никакие они не "государство". И каким боком ФАА к инициативам порта и решению властей Мак-Грегора взимать доп. плату? Это у нас Гарант может пообещать во всеуслышание "докторов прислать". Там так не получится. Только "втихаря".    
PS^ Более того, уже через пару дней после появления новости о возможном "налоге", глава администрации порта это предложение отозвал. Так что, если предположить "незримую руку государства", то она скорее потянула одеяло в сторону Маска.    

ФАА - федеральное агентство, то самое государство.
 

Которое отнюдь ничего Маску не запрещало. А, напротив, рассмотрев его заявку по установленной процедуре изучило все обстоятельства дела и дало/изменило соответствующую лицензию. Равно, как и ВВС (тоже государственная организация) дали соответствующее разрешение. Все в рамках установленного порядка и здравого смысла (речь-то идет о многотонном ЛА, пролетающем над территорией страны, да еще пытающегося куда-то приземлиться).

[Vlad_hm]

Kap пишет:
Сейчас терабайты кто только не хранит включая онлайн-библиотеки, обменники, торренттрекеры и прочие ютубы с фейсбуками

А порноресрусы всех их затмят...
У NASA всё же весьма специфические условия и требования к хранению данных, и я не думаю, что аренда выйдет им дешевле. Надо не забывать, что NSSDCA - это не всё, что они хранят, отдельные научные центры имеют и свои архивы (по проектам, которые они ведут). В сумме там объёмы на петабайты вылазят...
Они уже давно сотрудничают с Гуглом и другими конторами... тем же MS в части взаимного обмена информацией и обработки. Например, для мелкософтовского проекта WorldWide Telescope NASA предоставляли данные из своих ресурсов центра Эймса (более 100Тб).

Главное, что я хотел сказать - что никто в мире из космических агентств не хранит и не даёт столько открытой информации, сколько NASA.

Kap пишет:
С того что задача давно и неоднократно решена - можно просто купить готовое решение или даже качнуть опенсорс

Это не игрушки.
Информация, которую хранит NASA - это собственность США (пусть и в большинстве своём публичная), и передавать её в офшор организационно - не так просто. Это всё регулируется законодательными актами вообще-то.
Да и, повторюсь - не факт, что аренду будет дешевле.
По поводу качнуть опенсорс - вообще не смешно.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Shestoper пишет:
Например НАСА эту информацию накапливала десятилетиями, ежегодно тратя миллиарды государственных долларов на полёты АМС и космонавтов.

И теперь обязано делиться этой информацией с американскими компаниями. А иначе зачем НАСА тратило миллиарды бюджетных долларов?

Все верно.
Т.е. глобальным двигателем американской космонавтики ВСЕЙ, является НАСА, а не какие то уходящие, приходящие частные компании

Здесь есть одна проблема. Взяв за основу эту информацию и технологии, то есть, выражаясь вашими словами, "двигатель", частник ставит его на свою самобеглую тележку, и рулит ей в ту сторону, которая кажется ему интересной.
   
И тогда у НАСА есть два варианта.:

Один, классический - придти к этому частнику, и сказать, что МЫ заплачу тебе за то, что ты сделаешь нам примерно такую же тележку, и мои пилоты поедут туда, куда МЫ их пошлём. Но всё, что мы найдём, будет общим.
   
Второй основан на принципах COTS - МЫ заплатим тебе, но значительно меньше, чем в первом случае, за то, что ты отвезёшь НАС туда, куда НАМ надо. Но то, что ТЫ (и твои сотрудники и партнёры) там найдёте, и всё, что ВЫ там построите, останется после этого ВАШИМ. И ТЫ сможешь возить туда других.
   
Впрочем, Маск выбрал третий вариант. Если ВАМ надо куда-то полететь, то Я с удовольствием, за сумму малую, отвезу ВАС туда, куда ВЫ хотите. Но Я собираюсь лететь на Марс, и готов прихватить с собой ЖЕЛАЮЩИХ. Так что, если НАСА или другие частники захотят полететь на Луну, то они могут заказать у Маска вариант МСТ, предназначенный для полёта на ОЛО или EML.

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Не могут или не хотят? 

Да, какая разница - отсутствие либидо или эрекции - если результат один: импотенция

[Vlad_hm]

Валерий Жилинский пишет:
Впрочем, Маск выбрал третий вариант.

Пока Маск ничего не выбрал.
Марсианский проект Маска - это пока вилами на воде.
Не, он молодец, что баламутит это болото и всё такое, но сильно сомневаюсь я, что он найдёт финансирование под это.
И в любом случае, если даже сумеет на IPO выжать из хомячков требуемые миллиарды (вне госбюджета) - всё это будет идти под тесным сотрудничеством (вплоть до прямого руководства) NASA.
Разговоры о том, что он будет осуществлять марсианский проект, прихватывая NASA "паровозиком" - смешны.
NASA будет стоять во главе. И Маск, как благоразумный человек, будет очень рад этому.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Не могут или не хотят?

Да, какая разница - отсутствие либидо или эрекции - если результат один: импотенция  

Отнюдь. На одну встаёт а на другую - нет. 
Если ЮЛЕ ктото заплатит за посадку ступени то всё сядет враз. А так оно им нада?

[Vlad_hm]

Старый пишет:
А так оно им нада?

Цены им снижать по-любому надо. Дельта-Хэви под 400 млн за пуск - это уж больно ребята зажрались...

[Старый]

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
А так оно им нада?

Цены им снижать по-любому надо. Дельта-Хэви под 400 млн за пуск - это уж больно ребята зажрались...

Далеко не факт что повторное использование ступеней снизит цену. Поэтому они и не торопятся.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Далеко не факт что повторное использование ступеней снизит цену. Поэтому они и не торопятся.

Не спешить - одно. Не шевелится вовсе - другое.
Рискуют в результате отдать Маску уж больно большую долю.
Я многоразовость пока вообще в расчёт не беру. Даже одноразовый в доску Флакон - уже слишком большая угроза для ULA.

[Искандер]

Не, он молодец, что баламутит это болото и всё такое, но сильно сомневаюсь я, что он найдёт финансирование под это.
И в любом случае, если даже сумеет на IPO выжать из хомячков требуемые миллиарды (вне госбюджета) - всё это будет идти под тесным сотрудничеством (вплоть до прямого руководства) NASA.
Разговоры о том, что он будет осуществлять марсианский проект, прихватывая NASA "паровозиком" - смешны.
NASA будет стоять во главе. И Маск, как благоразумный человек, будет очень рад этому.

ПМСМ сотрудничество с NASA по Марсу будет выглядеть немного не так. Маск сделает или начнет делать транспорт на основе доступных технологий, ему их дадут, но делать он будет сам. Дальше подряд на извоз, т.к. Денег на самостоятельную экспедицию, средства коммуникации (ДКС) т.п.у него нет. BFR+MCT по умолчанию будут значительно эффективней SLS, но самостоятельно использовать их Маск не сможет. Поэтому скорее всего буде длительное сотрудничество по типу COTS.

[Kap]

Vlad_hm, 1) Нет порноресурсы не обгонят (разве что в сумме) - с точки зрения хранения данных это тот же видеохостинг, но с меньшим количеством файлов и гектар на ресурс.
2) Про передачу в офшор вы прикидываетесь? Это же не книги а файлы - н и кто не запрещает оставлять себе исходники. Предписать структурным подразделениям, генерирующим данные хранить у себя локально архив и слать запрос по ееобходимости. Все. Заради паранои можно еще резервный хостинг файлов сделать. Все это уже есть и работает с сотнями и тысячами терабайт, но НАСА как всегда изобретает уникальный велосипед на некислую сумму.

[Виктор Кондрашов]

Vlad_hm пишет:
...И в любом случае , если даже сумеет на IPO выжать из хомячков требуемые миллиарды (вне госбюджета) - всё это будет идти под тесным сотрудничеством (вплоть до прямого руководства) NASA.
Разговоры о том, что он будет осуществлять марсианский проект, прихватывая NASA "паровозиком" - смешны.
NASA будет стоять во главе. И Маск, как благоразумный человек, будет очень рад этому.

Он же сказал, что на IPO не пойдет, пока не будет устойчивого транспортного моста на Марс. И даже логично объяснил почему - потому что на Марс ему тогда не дадут лететь акционеры, которых будет волновать доход с их инвестиций, а вовсе не марсианские грезы.

Может, в сентябре что скажет. осталось недолго. Мне лично кажется, что он аккуратно попытается разыграть карту "общественной поддержки", и таким образом, как задачу-минимум, попытается привлечь НАСА к "тесному сотрудничеству", а максимум - именно "пристегнуть паровозиком". Да, сложно ему это будет сделать - в НАСА тоже не дураки сидят. В общем, поглядим.

[Старый]

Виктор Кондрашов пишет: 
Он же сказал, что на IPO не пойдет, пока не будет устойчивого транспортного моста на Марс. И даже логично объяснил почему - потому что на Марс ему тогда не дадут лететь акционеры, которых будет волновать доход с их инвестиций, а вовсе не марсианские грезы.  

Это чего, даже сам Маск объясняет насколько убыточна марсианская авантюра? А ВалериJ всё никак не поймёт. 
 И второй момент: пойдя на айпо владелец перестаёт быть хозяином компании и уже не может делать что захочет. 

Может, в сентябре что скажет. осталось недолго. Мне лично кажется, что он аккуратно попытается разыграть карту "общественной поддержки", и таким образом, как задачу-минимум, попытается привлечь НАСА к "тесному сотрудничеству", а максимум - именно "пристегнуть паровозиком". Да, сложно ему это будет сделать - в НАСА тоже не дураки сидят. В общем, поглядим. 

Привлечь НАСА НННШ. У НАСА нет на это денег.  Вангую: всё кончится очередным пиаром.

[Alex_II]

Старый пишет:
Это чего, даже сам Маск объясняет насколько убыточна марсианская авантюра?

На этапе, когда деньги надо будет лет 20 только вкладывать? Ну ясен пень убыточна. Если отдача пойдет - то не в этом десятилетии и не в следующем... Ты думаешь акционеры надеются жить вечно?

Старый пишет:
Здесь нет ничего сложного. Всё как и всегда и везде - кто за неё заплатил того и собственность. И материальная и интеллектуальная. Заплатило государство - собственность государства, заплатила частная компания - собственность компании.

Вот тут ты несколько не прав. Если речь о той интеллектуальной собственности, которой владеет НАСА - она не государственная, она общественная считается, поскольку за счет налогов создана. На этом основании её и можно передавать частникам безвозмездно (своим частникам, замечу, не заграничным)...

[Kap]

Старый пишет:
Это чего, даже сам Маск объясняет насколько убыточна марсианская авантюра?

Это Маск говорит что не намерен проводить IPO SpaceX. Убыточность ту не при делах вообще - убыточная Тесла успешно торгуется.

Vlad_hm пишет:
Марсианский проект Маска - это пока вилами на воде.

Ну да. Может полетит на Марс, а может и нет. Зато про пилотируемые марсианские проекты НАСА и Роскосмоса точно известно что ни кто ни куда не полетит.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
пойдя на айпо владелец перестаёт быть хозяином компании и уже не может делать что захочет

А вот тут может быть по-всякому.
По наиболее трезвым оценкам Маску сейчас принадлежит 2/3 SpaceX (причём он как-то говорил, что собирается даже увеличивать свою долю), если IPO он проведёт грамотно, то контроль он не потеряет. Множество новых миноритариев со своими крошечными долями могут ничего и не решать в результате. Вопрос будет в деталях IPO, условиях, форме акций, процессе.
Разумеется, в любом случае уже на дальнейшую динамику акций (и новые доп-эмиссии) будут кардинально влиять демонстрируемые финансовые показатели, но это... обратная связь с сильной задержкой. Маск действительно может получить разово огромные средства (несравнимые с госконтрактами, особенно с учётом того, что они не будут отягощены конкретными целями) и использовать их на нужды, которые декларируются им при выходе на IPO - вполне.
Он кому-то врёт, собственно?.. Все инвесторы уже сейчас осведомлены о стратегических (пусть и очень зыбких) планах Маска. И они понимают, что этот парень с шилом в пятой точке, получив их деньги, начнёт реализовывать свои планы. Кому такой расклад не нравится - просто не купит эти акции, или даже начнёт сразу играть на их понижение.
Вообще Маск очень изворотливая рыба на финансовом рынке.
Поднять и удерживать на плаву три конторы, такого масштаба, каждая из которых заранее выглядела полностью убыточной - это не фунт героину вынюхать!

[Kap]

Кстати, "скептики" могут внятно ответить на простой вопрос почему Маск в течении ближайших 10-15 лет не собьет стоимость вывода ПН на порядок (после чего колонизация Марса становится исключительно организационной задачей)?

[Alex_II]

Kap пишет:
Кстати, "скептики" могут внятно ответить на простой вопрос почему Маск в течении ближайших 10-15 лет не собьет стоимость вывода ПН на порядок

По одной из двух - не сможет или не захочет. Насчет "не захочет" - это вряд ли. А сможет ли - будет ясно, когда пойдут повторные пуски ступеней...

[Vlad_hm]

Kap пишет:
2) Про передачу в офшор вы прикидываетесь?

Вы очень далеки от IT, видимо...
Я просто знаю, о чём говорю.
Дублировать "на сторону" они могут. Принципиально. Хоть 10 раз.
Но даже если с них за каждую такую копию будут просить 1 цент - им всё равно нужно будет иметь свои ресурсы. Хранить у себя данные они обязаны. Исходные и архивы. И зачем тогда, собственно?
Арендовав мощности на стороне, в облаке - они только увеличат отказоустойчивость своих архивов.
Законодательные акты, понимаете? Это всё собственность США (пусть и в большинстве своём публичная).
Требования к контрагенту, который предложит им контракт на внешний подряд - будут очень жёсткие.
Такие контракты стоят обычно настолько дорого, что нивелируют плюсы офшора. Затраты на само "железо" на фоне затрат, требуемых на обеспечение регламентов - становятся копейками.
И, как ни странно, в таком случае становятся выгодными взаимозачётные (сквозные) договора с организациями, уже попадающие под регламенты США. По принципу "ты да я одного поля ягоды, ты мне - я тебе, и никто никому не должен".
Отказоустойчивость их архивов обеспечиваются тем, что они включены горизонтальными связями в национальные сети своих университетов, лабораторий, и вертикальными связями с международными научными центрами, которые также имеют свои архивы, и обеспечивают конвергентные регламенты на хранение данных.
У NASA есть специальные решения для обеспечения такого "распределённого" хранения своих данных. Защищённые, сертифицированные.
Далёкие от опенсорса.
Например, недавно им NetApp предоставило новую версию своего AltaVault. Чтобы гонять петабайты туда-сюда, обеспечивая все регламентные тонкости.
Так что NASA просто вынуждена заморачиваться с поддержкой своих хранилищ.
Ибо те данные, что она получает, и генерирует - не её, собственно.
И, если она потеряет их, отдав на хранение на сторону - то будет отвечать не финансово, а административно, перед регулирующими её деятельность комитетами.