Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

thunder26

Цитата: Иван Моисеев от 16.09.2020 00:10:17SpaceX в первом полугодии вывел 120 тонн полезной нагрузки.
Роскосмос в первом полугодии вывел 30 тонн полезной нагрузки.
Но в SpaceX работает 8 тысяч человек, а в Роскосмосе - 189 тысяч. Соответственно, производительность труда у Маска в 95 раз выше, чем у Рогозина...
Качественная аналитика. Теперь я понял чем занимается институт космической политики.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Иван Моисеев

Цитата: thunder26 от 16.09.2020 03:07:01Теперь я понял чем занимается институт космической политики.
Вы просто гений. Правильно, ИКП занимается производительностью труда.
im

thunder26

Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Наименьший квадрат

29.09.2020 06:34:24 #523 Последнее редактирование: 29.09.2020 06:36:43 от Наименьший квадрат
С производительностью труда все также неравномерно как с оплатой труда. Пословица "один пашет, а 7-ро руками машут" про Роскосмос в том числе. У его предприятий широкая "социальная функция" по подкармливанию тех, кто работать не может или не хочет. Но кушать им что-то надо и если их уволить, то не проголосуют на выборах как нужно, или того и гляди перекроют какую-нибудь федеральную трассу в голодном бунте. СпейсИкс лишен такой "социальной функции".

Негативнось низкого показателя "эффективность труда" воспринимается многими на свой счет. Отсюда и негатив. Люди считают, что говоря слова о неэффективности отрасли ставят под сомнение их личную трудоспособность, ответственность. Но дело прежде всего не в людях (хотя нельзя сказать, что совсем не в них), а в том, что их работа, которую они добротно и прилежно выполняют, изначально такова, что не ведет ни к чему. Это работа ради работы.

Иван Моисеев

Цитата: Наименьший квадрат от 29.09.2020 06:34:24СпейсИкс лишен такой "социальной функции".
Эта "социальная функция" зашита в налогах, которые SpaceX платит.
Цитата: Наименьший квадрат от 29.09.2020 06:34:24Это работа ради работы.
Космическая деятельность имеет вполне конкретные цели и задачи. Здесь другой эффект работает. Пока космос был в новинку, был энтузиазм и романтика, пахать заставляющие. А как стало обыденно - встал и вопрос: платить как будете сдельно или по времени? Ах, по времени?! ну и получайте средненькую ракету за 30 лет.
im

Наименьший квадрат

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 12:15:04
Цитата: Наименьший квадрат от 29.09.2020 06:34:24СпейсИкс лишен такой "социальной функции".
Эта "социальная функция" зашита в налогах, которые SpaceX платит
У нас так не выйдет. У американцев кроме СпейсИкс налоги еще много кто платит. Социальная функция размазана на всех. У нас же этого нет. Поэтому часть социальной функции берут на себя госпредприятия в виде зарплаты ненужным сотрудникам.

Можете не рассказывать как должно быть. Все понимают, что если у СпейсИкс работает и летает, а у нас нет, то они и грамотнее и эффективнее. Вопрос в том, что конкретно (не философски, мол, надо создать такую-то вот систему, а как - это не мне решать) нужно сделать именно в конкретных условиях сейчас. В текущих внешнеполитических, и внутриполитических, и эконоиических, и социальных и т.д. Мое мнение - уничтожить отрасль в том виде в котором она есть. И создать с нуля закладывая совсем другие принципы и идеологию. Получится создать - здорово. Не выйдет - значит космонавтика нам не нужна.

Иван Моисеев

Цитата: Наименьший квадрат от 29.09.2020 14:33:31Не выйдет - значит космонавтика нам не нужна.
Не выйдет. Не нужна.

Но Россия - не единственная страна на шарике.
Eе пример - другим наука.
im

N.A.

29.09.2020 16:18:16 #527 Последнее редактирование: 29.09.2020 16:20:23 от N.A.
Цитата: Иван Моисеев от 27.09.2020 17:37:00
Цитата: thunder26 от 16.09.2020 03:07:01Теперь я понял чем занимается институт космической политики.
Вы просто гений. Правильно, ИКП занимается производительностью труда.

Детский вопрос - а зачем?

Производительность труда - некий показатель. Маркс, например, в свое время объявил его решающим - де "коммунизьм победит капитализьм, поскольку обеспечивает большую производительность труда". И семьдесят лет в этой стране пыжились обеспечивать. И даже обеспечивали - выпуская некоторым числом рукожопых работников завалы никому ненужных товаров в единицу времени. Капитализьм, правда, почему-то так и не победили.

Конкретный капиталист (тот же Маск), владеющий конкретным предприятием, тоже не бином Ньютона - повышая показатель, имеет шансы увеличить темпы роста собственных доходов. При выполнении некоторых других условий.

А вот космос (или оборонка) в масштабах страны тут при чем? У нашего государства что, стоит задача завалить (в хорошем смысле) весь мир ракетами к концу текущей пятилетки? Или догнать и перегнать Боинг с Локхидом? За чем бежим-то?

Иван Моисеев

Цитата: N.A. от 29.09.2020 16:18:16
Цитата: Иван Моисеев от 27.09.2020 17:37:00
Цитата: thunder26 от 16.09.2020 03:07:01Теперь я понял чем занимается институт космической политики.
Вы просто гений. Правильно, ИКП занимается производительностью труда.

Детский вопрос - а зачем?

Производительность труда - некий показатель. Маркс, например, в свое время объявил его решающим - де "коммунизьм победит капитализьм, поскольку обеспечивает большую производительность труда". И семьдесят лет в этой стране пыжились обеспечивать. И даже обеспечивали - выпуская некоторым числом рукожопых работников завалы никому ненужных товаров в единицу времени. Капитализьм, правда, почему-то так и не победили.

Конкретный капиталист (тот же Маск), владеющий конкретным предприятием, тоже не бином Ньютона - повышая показатель, имеет шансы увеличить темпы роста собственных доходов. При выполнении некоторых других условий.

А вот космос (или оборонка) в масштабах страны тут при чем? У нашего государства что, стоит задача завалить (в хорошем смысле) весь мир ракетами к концу текущей пятилетки? Или догнать и перегнать Боинг с Локхидом? За чем бежим-то?
А зачем вообще нужны показатели? Массы, там, температуры, производительности? Это все инструменты исследования.
«Производительность труда - это, в последнем счете, самое важное, самое главное, для победы нового общественного строя.» (В.И. Ленин Полн. Собр. Соч., т.39, с. 21.)
СССР не смог обеспечить достаточную для конкуренции с США производительность труда и отдал богу душу. Неасилил.
В первом полугодии этого года производительность труда по выводу ПН на орбиту у Роскосмоса была в 95 раз ниже, чем у фирмы SpaceX. Смотрим на показатели и прогнозируем.
im

N.A.

29.09.2020 19:57:41 #529 Последнее редактирование: 29.09.2020 20:01:45 от N.A.
Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 17:20:01
Цитата: N.A. от 29.09.2020 16:18:16
Цитата: Иван Моисеев от 27.09.2020 17:37:00
Цитата: thunder26 от 16.09.2020 03:07:01Теперь я понял чем занимается институт космической политики.
Вы просто гений. Правильно, ИКП занимается производительностью труда.
Детский вопрос - а зачем?
Производительность труда - некий показатель. Маркс, например...
...
За чем бежим-то?
А зачем вообще нужны показатели? Массы, там, температуры, производительности? Это все инструменты исследования.

<жосткий оффтоп>
Ну, почти. Это примеры CV (Control Variable, выражаясь терминологией вероятного противника в области систем управления): текущее их значение сравнивается на дискриминаторе ошибки с целевым, и сигнал рассогласования после некоторых преобразований поступает на объект управления в качестве управляющего воздействия.
Ну или "Невозможно управлять тем, что не можешь измерить", как говорят о том же самом гумы.

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 17:20:01«Производительность труда - это, в последнем счете, самое важное, самое главное, для победы нового общественного строя.» (В.И. Ленин Полн. Собр. Соч., т.39, с. 21.)
СССР не смог обеспечить достаточную для конкуренции с США производительность труда и отдал богу душу.
Ну, почти.

Жупел "производительности труда" был органично встроен в марксистские хороводы вокруг "трудовой теории стоимости". А хороводы эти водились с одной целью - создать мудель (современного Марксу) производства, в которой существенным является де лишь процесс труда руками.

Сделано это было с понятной целью: обозвать субъект труда руками - (современных Марксу, попросту говоря) шариковых - "самым революционным классом", который обязан де "похоронить" отчего-то ненавидимое Марксом (современное ему) "капиталистическое" общественное устройство. И сообщить это обезумевшим от такого нежданного счастья шариковым.

Выполнить поставленную Марксом задачу организации похорон - на одной шестой части суши плюс еще кое-где - шариковым удалось, после чего "научные" костыли марксизма обусловили создание лишь (трехколесного) велосипеда с квадратными колесами, который - сюрприз, сюрприз! - не поехал. Ну и развалился, через некоторое время, само собой.
И то, что кто-то "не шмог обеспечить производительность труда" здесь на шестнадцатом месте в общем-то.

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 17:20:01В первом полугодии этого года производительность труда по выводу ПН на орбиту у Роскосмоса была в 95 раз ниже, чем у фирмы SpaceX. Смотрим на показатели и прогнозируем.
А вот зачем этот показатель лично Вам - загадка. Вы в самом деле полагаете, что "производительность труда" в данном случае - наиболее существенное отличие?
</жосткий оффтоп>

Иван Моисеев

Цитата: N.A. от 29.09.2020 19:57:41А вот зачем этот показатель лично Вам - загадка. Вы в самом деле полагаете, что "производительность труда" в данном случае - наиболее существенное отличие?
</жосткий оффтоп>
Никаких загадок. Это метода такая. Сначала фиксируем событие - 1 американец делает столько же, сколько 100 русских, а потом выясняем - почему так. Соответственно, обнаруженные отличия можно называть существенными или несущественными, но это уже по вкусу и по месту.
im

ZOOR

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 20:32:14Сначала фиксируем событие - 1 американец делает столько же, сколько 100 русских, а потом выясняем - почему так.
Выяснили?
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Иван Моисеев

Цитата: ZOOR от 29.09.2020 20:43:24
Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 20:32:14Сначала фиксируем событие - 1 американец делает столько же, сколько 100 русских, а потом выясняем - почему так.
Выяснили?
Да.
im

N.A.

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 20:32:14
Цитата: N.A. от 29.09.2020 19:57:41А вот зачем этот показатель лично Вам - загадка. Вы в самом деле полагаете, что "производительность труда" в данном случае - наиболее существенное отличие?
</жосткий оффтоп>
Никаких загадок. Это метода такая. Сначала фиксируем событие - 1 американец делает столько же, сколько 100 русских, а потом выясняем - почему так. Соответственно, обнаруженные отличия можно называть существенными или несущественными, но это уже по вкусу и по месту.
Ну да, ну да.
Сначала фиксируем: "вчера были маленькие, но по три, а сегодня большие, но - по пять". А потом выясняем, почему так.
Перспективный такой метод, совершенно в ключе классического "а чо это тута - вот так, а здеся - вот эдак, ась?".

А почему в этой стране коммунисты победили и 70 лет продержались (да и сейчас неплохо себя чувствуют в общем-то), а (например) в США такого не случилось - нет желания выяснить?
 
Может все-таки в консерватории надо что-нибудь начать менять, а не "производительность труда в отрасли"?

ухожу, ухожу.

Иван Моисеев

Цитата: N.A. от 29.09.2020 21:32:47А почему в этой стране коммунисты победили и 70 лет продержались (да и сейчас неплохо себя чувствуют в общем-то), а (например) в США такого не случилось - нет желания выяснить?
 
Нет. Это известно. Посмотрев, что происходит в Советской России, власти США приняли жесткие меры, чтобы не допустить у себя такого. (См. Комиссия Маккарти).
Цитата: N.A. от 29.09.2020 21:32:47Может все-таки в консерватории надо что-нибудь начать менять, а не "производительность труда в отрасли"?
Производительность труда в отрасли сильно зависит от производительности труда в консерватории.

А вообще это две разные работы:
- разобраться с причинами низкой производительности труда;
- реализовать мероприятия по повышению производительности труда.
im

ZOOR

Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 21:22:27
Цитата: ZOOR от 29.09.2020 20:43:24
Цитата: Иван Моисеев от 29.09.2020 20:32:14Сначала фиксируем событие - 1 американец делает столько же, сколько 100 русских, а потом выясняем - почему так.
Выяснили?
Да.
Так поделитесь выводами.
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

thunder26

Я тут подумал, а гениальную методику оценки трудоемкости придумали в Институте космической политики.
Например, берем навигационные пуски 2020 года: запущены 1 Глонасс и 1 GPS - следовательно, производительность труда России и США по навигационным аппаратам равна.
Берем низкоорбитальные системы связи: 1 пуск Гонцов и 2 пуска OneWeb - производительность труда в России в два раза ниже, чем в EC в части низкоорбитальных систем.
Берем пилотируемые пуски: 1 Союз  и 1 Дракон - опять производительность труда России и США равны.
Класс! Это ж кладезь для аналитики!
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Иван Моисеев

Цитата: thunder26 от 30.09.2020 04:21:01Я тут подумал, а гениальную методику оценки трудоемкости придумали в Институте космической политики.
А зачем вы свои глупости приписываете Институту? Что же вы их не цените? У вас их много, не жалко?
im

Иван Моисеев

Цитата: ZOOR от 30.09.2020 04:07:40Так поделитесь выводами.
Не формат. Это материал дя статьи, книги, отчета. Никак в форумное сообщение не укладывается.

Следите за моими публикациями.
im

Иван Моисеев

Цитата: thunder26 от 30.09.2020 04:21:01Например, берем навигационные пуски 2020 года: запущены 1 Глонасс и 1 GPS - следовательно, производительность труда России и США по навигационным аппаратам равна.
А вы не пробовали сравнить 1 Глонасс и 1 GPS? Путин попробовал, очень недовольный остался...
im