"Рывок" на Луну

[Дмитрий Виницкий]

Reader пишет: 
А у Аполлона - были? У лунного модуля

При возвращении был СА. А тут опасность необратимой аварии мультиплицируется многократно. К опасности взлета и посадки на Луну добавляется маневрирование в земной атмосфере без капсулы. 

Даже в СССР сов семи проблемами ограничения массы не возникало подобных диких прожектов. Наоборот, в итоге, старались влепить СА в посадочную ступень и избежать стыковки на лунной орбите

[hlynin]

sychbird пишет:
Вся история мировой техники есть последовательность рывков, делаемых первопроходцами.  
Тоже самое и в бизнесе: кто не сумел - тот не успел. Да и история сменяющих друг друга цивилизаций тоже начинается с рывков пассионарных сообществ.

Неверно. Рывок - это цикл неравномерного движения, после чего наступает спад. Что хорошего в неритмичности? То, что Вы называете, именуется иначе - прорыв, преодоление, переворот, революция. именно это и делают первопроходцы.
 Кроме того, с тем же успехом я смею утверждать, что вся история цивилизации делается в период стабилизации, неизменно происходящей после всяких прорывов, чреватых не только прогрессом, но и регрессом в других областях.
Вот, не далее как сегодня я изучал последствия закрытия янычарского корпуса в Турции в 1826. В стратегическом плане - абсолютное верное решение, революционное, в тактическом - страна осталась без защиты, Стамбул пришлось спасать русским от бывших сатрапов, страна лет на 30 из империи превратилась в недоразумение.
или вот нарезные пушки, совершившие переворот в военном деле. Одновременно ракетостроение, стабильно развивающиеся во всём мире (ракеты штатно летали уже на 10 км), СДОХЛО почти на 100 лет

[Большой]

что на самом деле:

https://vk.com/casph

[m-s Gelezniak]

Большой пишет:
что на самом деле:

https://vk.com/casph

Да о чём речь то я понял.  Но многоразовым это не будет.

[SFN]

Большой пишет:
что на самом деле:

Снова замаячил КВЗ на базе Союза

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Но многоразовым это не будет.

Сейчас в почете всякое надувное, пузыристое - поэтому челнок МКС-Луна-МКС будет многоразовым, а зонтик площадью 55 кв.м. быстрозаменяемым, т.с. навесным

[sychbird]

Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Но многоразовым это не будет.

Сейчас в почете всякое надувное, пузыристое - поэтому челнок МКС-Луна-МКС будет многоразовым, а зонтик площадью 55 кв.м. быстрозаменяемым, т.с. навесным

И нафуя? В чем сакральный смысл?  Опять пять - восемь лет разработки. И десять лет отработки. И то если не прикроют после первого испытания. По деньгам это точно будет дороже Прогресса на Протоне.
ЗЫ Когда же в почёте будет "летать"...

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:
Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.

Сейчас одна проблема. Все привыкли переводить бумагу. Причём долго и дорого. и как огня боятся реальной работы с железом.

[Практик]

sychbird пишет:
Старая проблема терминалогического спора между деятелями и объяснятелями.  

Уважаемый sychbird! 
У меня проблемы с набором текста на тлф поэтому буду отправлять частями.
Это будет ответ на ваше предыдущее замечание...
Мне кажется Вы очень близки к тому, что закладывали в название авторы...или автор?
Понимая проблемы ПТК в части посадки, особенно после прилета с Луны,  становится ясно,  что никакие 21-23 годы ему не светят и мы пролетаем мимо...Луны :-( 

[Практик]

Продолжение sychbirdу...
В схеме предлагается радикальный способ отказаться от посадки на Землю,  а вместе с этим от всех проблем. 
Рассмотрен имеющийся набор космических средств Ангара -А5, блок ДМ, МКС, РН Союз и кк Союз. 
Показано,  что если разработать МПК,  как средство для межорбитального полёта,  то можно быстро, Рывком :-) достать уходящий поезд.... 

[Практик]

Продолжение sychbird... 
Попутно оказалось,  что при прочих равных условиях эта система, даже при очень консервативных прикидках на треть дешевле при организации одной типовой миссии к Луне,  чем у ПТК. 
И еще система многоразовая и не требуется сертификация РН... 

[Практик]

Большой пишет:
что на самом деле:
 
 https://vk.com/casph

Если вам это написал ваш знакомый, то не верьте ему больше никогда...
Я общался с Макушенко вчера перед завершением работы и ни откуда он не приезжал, был на конференции два дня...
И никакой не злой, а очень даже весёлый...и с хорошим аппетитом!:-) 
И с какой это стати управленец это приговор?
У него базовое космическое образование - красный диплом МАИ... Многие на форуме могут этим похвастать?
К его недостаткам надо отнести неугомонность! Мог бы сидеть на работе от зарплаты до зарплаты и форум НК почитывать А он все что то пробить хочет...

[sychbird]

Практику

Спасибо за лаконичную и исчерпывающую информацию. Думаю не ошибусь, что  она  будет интересна всем форумчанам.

[Reader]

Дмитрий Виницкий пишет:

Reader пишет:
А у Аполлона - были? У лунного модуля

При возвращении был СА. А тут опасность необратимой аварии мультиплицируется многократно. К опасности взлета и посадки на Луну добавляется маневрирование в земной атмосфере без капсулы.
Даже в СССР сов семи проблемами ограничения массы не возникало подобных диких прожектов. Наоборот, в итоге, старались влепить СА в посадочную ступень и избежать стыковки на лунной орбите

ОПС на околоземной орбите не было, потому и СА

[Дмитрий Виницкий]

Большинство принимающих решение было категорически против "эквилибристики на орбите", и базируясь на статистике стыковок тех времен - совершенно обоснованно.

[Большой]

Практик пишет:

Большой пишет:
что на самом деле:
 
 https://vk.com/casph

Если вам это написал ваш знакомый, то не верьте ему больше никогда...
Я общался с Макушенко вчера перед завершением работы и ни откуда он не приезжал, был на конференции два дня...
И никакой не злой, а очень даже весёлый...и с хорошим аппетитом!:-)
И с какой это стати управленец это приговор?
У него базовое космическое образование - красный диплом МАИ... Многие на форуме могут этим похвастать?
К его недостаткам надо отнести неугомонность! Мог бы сидеть на работе от зарплаты до зарплаты и форум НК почитывать    А он все что то пробить хочет...

И молчал! Такие друзья! Мог бы просвятить нас о чём докладывали на конференции. А то как-то незаметно прошла, никакой информации. А тот товарищ мне не друг (и не враг)

[Димитър]

Димитър пишет:
Я не понял один момент:
Чтобы запустить корабль к Луне, надо вывести на орбиту МКС блок ДМ на Ангаре-5 и космонавтов на КК Союз. Это два старта.
Но еще надо вывести и 4.4 - 4.5 тонн топлива и прочих расходников. Это как? Еще два Прогресса? Или что-то другое?

И все-таки?

[Практик]

Большой пишет: 
И молчал! Такие друзья! Мог бы просвятить нас о чём докладывали на конференции. А то как-то незаметно прошла, никакой информации. 

А никто и не спрашивал
Всех название только беспокоит...рвотный рефлекс однако! :-) 
А вы для начала посмотрите названия докладов...они есть в ветке информации.
Уже по названиям можно многое представить...

[Практик]

Димитър пишет:

Димитър пишет:
Я не понял один момент:
Чтобы запустить корабль к Луне, надо вывести на орбиту МКС блок ДМ на Ангаре-5 и космонавтов на КК Союз. Это два старта.
Но еще надо вывести и 4.4 - 4.5 тонн топлива и прочих расходников. Это как? Еще два Прогресса? Или что-то другое?

И все-таки?

Рб ДМ выводит к Луне 11.4т.
Вычтите массу МПК,  остальное доставляемое топливо... 
Если летать на NRO,  то масса МПК 7.75т
Если таки сделают Ангару 5в вопросы с массами и топливом вообще не будут стоять...