масса некоторых блоков лунных КА

[avk]

Что-то мне подсказывает, что инфы американцы не знали тоже, а прикинули по формуле Циолковского.

Скорее всего, американцы черпали информацию по советским публикациям и из личного общения с участниками проекта. Поэтому их информация больше искажена.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Тяга и расход через рулевые сопла входят в тягу и УИ основного двигателя.

Если это один ДУ. Кстати, возможно поэтому есть разночтения - УИ то 310, то 313

А на взлётной ступени это одна ДУ. Отдельного рулевого двигателя там нет.

[hlynin]

Старый пишет:
А на взлётной ступени это одна ДУ. Отдельного рулевого двигателя там нет.

Тут - да.

[hlynin]

avk пишет:
Скорее всего, американцы черпали информацию по советским публикациям и из личного общения с участниками проекта. Поэтому их информация больше искажена.

Плохо они черпали. Нет, чтоб черпануть поболее. Наверняка ведь общались с участниками, у которых все цифры в голове

[hlynin]

Вопрос - какой ЖРД для коррекции стоял на Рейнджерах? Или - иначе - какой у него был импульс? И за счёт чего его модернизировали на серии blokIII - просто добавили топлива?
Не найду конкретики

[hlynin]

Вот ещё вопрос - коррекции "Зонда-3". Как известно, это первая астрокоррекция в СССР по звезде. Ценить надо! Что известно? Только то, что первая не прошла из-за эффекта "пыльного мешка", а вторая получилась. Немного. Когда были коррекции? Какой импульс? Была ли испытана ДУ по полной программе? На каком расстоянии и когда прекратилась связь?
PS. А почему сделано 25 кадров, если плёнки на 40?
Энергетика - 60 вт при площади СБ 2,4 м - это втрое хуже, чем на Рейнджерах. Или это  при пролёте Марса?
Какой запас КТДУ для маневра?
Есть хоть где-то толковые размеры 3МВ-4?

[Старый]

hlynin пишет:
PS. А почему сделано 25 кадров, если плёнки на 40?

Вторая камера не сработала?

[hlynin]

Всю жизнь я думал, что "Луна-1" перебрала скорость по вине собственной, ибо должна отключать ДУ по интегратору, а Черток пишет
пролет на расстоянии 5000 километров от Луны по вине наземного пункта управления
Где правда?

[avk]

hlynin пишет:
Вопрос - какой ЖРД для коррекции стоял на Рейнджерах?

Этот? https://www.flickr.com/photos/gwjolly/15089867405
Но он твердотопливный.

[hlynin]

avk пишет:
Этот? https://www.flickr.com/photos/gwjolly/15089867405
Но он твердотопливный.

Нет, это тормозной

[C-300]

hlynin пишет:
Вот ещё вопрос - коррекции "Зонда-3". Как известно, это первая астрокоррекция в СССР по звезде.

Черток писал, что у "Бури" была астрокоррекция. Или это не считается?

[hlynin]

Александр Хороших пишет:
Черток писал, что у "Бури" была астрокоррекция. Или это не считается?

Конечно, была. Но, конечно, не считается.

[N.A.]

hlynin пишет:

avk пишет:
Этот? https://www.flickr.com/photos/gwjolly/15089867405
Но он твердотопливный.

Нет, это тормозной

Тогда этот:

airandspace.si.edu пишет:



This is the rocket engine for the Ranger Mid-Course Propulsion System of the Ranger spacecraft. The function of the engine was to make mid-course corrections for the spacecraft while it was enroute to the Moon. This amounted to turning the spacecraft so that it was correctly aimed at the Moon. Another propulsion system was used to make fine attitude adjustments. The Mid-Course engine used the monopropellant of hydrazine and produced 224 Newtons (50 lbs) of thrust. The Ranger spacecraft was the U.S.'s first series designed to take close-up images of the Moon just prior to their impact upon the lunar surface. Nine of the spacecraft were sent to the Moon during 1961 to 1965. The engine was transferred to the Smithsonian from the NASA Jet Propulsion Laboratory in 1996.

Transferred from NASA, Jet Propulsion Lab, Pasadena, Calif.

Country of Origin   United States of America

Type                         PROPULSION-Rocket Engines

Materials                  Tanks, stainless steel; thrust chamber, stainless steel; vane actuators, aluminum
Dimensions              Overall: 1 ft. 11 1/2 in. tall x 1 ft. 4 in. wide (59.7 x 40.6cm)

[Старый]

hlynin пишет:

Александр Хороших пишет:
Черток писал, что у "Бури" была астрокоррекция. Или это не считается?

Конечно, была. Но, конечно, не считается.

Там ещё не известно что за астрокоррекция. Использовались ли в ней звёзды, или только Солнце и Луна.

[C-300]

Старый пишет:
Там ещё не известно что за астрокоррекция. Использовались ли в ней звёзды, или только Солнце и Луна.

Ну уж в 4К75 была честная астрокоррекция по тангажу.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
Там ещё не известно что за астрокоррекция. Использовались ли в ней звёзды, или только Солнце и Луна.

Ну уж в 4К75 была честная астрокоррекция по тангажу.

А вот насчёт Бури неизвестно.

[hlynin]

N.A. пишет:
Тогда этот :

Этот. Но не сказано ни про импульс ни марки нет. Но уже легче, попробуем поискать

[hlynin]

Старый пишет:
Там ещё не известно что за астрокоррекция. Использовались ли в ней звёзды, или только Солнце и Луна.

Неизвестно (мне), но что это за боевая машина, работающая только  при Солнце или Луне? Но - по-любому, летит в гравит. поле, там стоит астрокупол. это намного проще

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Тогда этот :

Этот. Но не сказано ни про импульс ни марки нет. Но уже легче, попробуем поискать

На архиве есть отчеты (возможно удаленные в период "китайской чистки" с ntrs'а?), в которых есть смысл покопаться. Например:

Ranger VIII and IX. Mission Description and Performance пишет:

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Там ещё не известно что за астрокоррекция. Использовались ли в ней звёзды, или только Солнце и Луна.

Неизвестно (мне), но что это за боевая машина, работающая только при Солнце или Луне? 

А чего? Нормально. Зачем лишнее? Зачем звёзды? 
Если только враг выберет для начала войны безлунную ночь.