РН Феникс

[Salo]

А что получилось с двуЗенитом?

[m-s Gelezniak]

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.

Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.

Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

Если бы он был доступен - ноу проблем. Но Зенита уже нет, и если что-то и делать на его базе, то как тут правильно отмечали - помощнее.

[m-s Gelezniak]

ЧИВО.
Баки влом сделать?
По готовой документации.

[Leonar]

Apollo13 пишет:
Там "изюминка" как раз в чудо-рулевике. Без него получится Русь-М и никаких 10-30 т.  

Совершенно верно :-)
И

Дмитрий В. пишет:
- РД-180 придется использоватьна максимальном режиме

И рд 180 возможно не совсем использывать на максимале и так же качание камер и всю приблуду с ними связанную убрать...

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
По готовой документации.

Все равно для новых условий производства сиречь все заново, поэтому раз все заново, то почему не лучше?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Если бы он был доступен - ноу проблем. Но Зенита уже нет, и если что-то и делать на его базе, то как тут правильно отмечали - помощнее.

Надо делать не "помощнее" а такой как нужно. Одноблочным вариантом Протон мы всё равно не заменим, так к чему эти жертвы?

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет: 
Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

В #уютельку.  Зенит сослан туда после 15 лет прозябания в 21 веке, а Наземный старт так вообще безусловно.

[m-s Gelezniak]

Все равно для новых условий производства сиречь все заново, поэтому раз все заново, то почему не лучше?

Кто вам сказал такую глупость.
Или вы думаете что в Омске по какойто новой документации работают?

[Плейшнер]

Cepёгa пишет:
Главная проблема в том, что все уперлись рогом намертво в ж/д габарит.

Не все. Например 9-ти тонник надо умудриться сделать таким чтобы упереться

[m-s Gelezniak]

Старый User Сообщений: 122341 Регистрация: 24.11.2003

#8007 0   08.07.2016 23:59:34 [TH]Цитата[/TH] Дмитрий В. пишет: Если бы он был доступен - ноу проблем. Но Зенита уже нет, и если что-то и делать на его базе, то как тут правильно отмечали - помощнее. Надо делать не "помощнее" а такой как нужно. Одноблочным вариантом Протон мы всё равно не заменим, так к чему эти жертвы?

И самое главное зачем...

[Плейшнер]

Старый пишет:
В идеале применить материалы и оборудование применяемые в РД-275.

Оксид азота и кислород по-разному взаимодействуют с материалами, и не в пользу кислорода

[sychbird]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В идеале применить материалы и оборудование применяемые в РД-275.

Оксид азота и кислород по-разному взаимодействуют с материалами, и не в пользу кислорода

Это еще мягко сказано. 

[m-s Gelezniak]

Вы криостаты для развозки ЖК видели?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В идеале применить материалы и оборудование применяемые в РД-275.

Оксид азота и кислород по-разному взаимодействуют с материалами, и не в пользу кислорода

Это ещё надо проверить.  
 Но я ж на всякий случай оговорился: "в идеале". А идеал к сожалению не всегда достижим.  

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это "концепция Старого" - он давно предлагал плюнуть на "напряженные" ЖРД Энергомаша и сделать с нуля ненапряженные, с давлением в КС порядка 150 атм. Камера, да, размером близка к НК-33.

Уточняю: это так сказать конечная концепция. А пока можно просто дефорсировать до 180 атм РД-171. По моим представлениям при таком давлении он перестанет воспламеняться даже если в него насыпать спичечных головок.
 Если ракета "пойдёт" и станет массовой то можно будет разработать для неё новый двигатель по принципу максимальной дешевизны. Чтоб дешевизна в производстве окупила затраты на разработку.

Но он останется таким же сложным и дорогим, а тяга снизится при той же массе  :cry:  

Клепиков предлагал простой способ снижения давления на 20% не только без потери тяги, но даже с возможностью форсирования двигателя на 20%. Правда ценой потери 5 с УИ. При потере 10 с УИ наверное можно давление снизить на 30% всё тем же увеличением критики.

[Блудный]

Старый пишет:

Заборы рулёз форевер!

Это не просто заборы. Это заборы напоминающие эполюции "Фалкона-9".

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:
Главная проблема в том, что все уперлись рогом намертво в ж/д габарит.

4.1 на восточный не жд габарит...
Только ан 124

И кто-то ещё ругает "Ангару" за дороговизну!

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

1. Зенит 2
2. "коротыш" "феникс" с РД180 и рулевиком 100тс - 10..11т на НОО
в качестве второй УРМ-2 (подойдет кстати?)
3. тоже с союзом или прогрессом
4. "трикоротыш" 30т на НОО тандемом как тризенит Старого или трехступом как думаете выгоднее, если второй этаж ваша вторая ступень с длинного вашего Феникса
5. ваш Феникс с РД 171 и 100тс рулевиком
6. с водородной ступенью от 75т РН
7. 8. 75 т РН для Лунных миссий
если не ошибся в габаритах водородных ступеней 75тонника  :oops:  

Как только заходит разговор о РН Феникс-Лайт (рд-180) , мы не уйдем от аналогии с Атлас-5 (рд-180) с его до 5шт. ТТУ на 172тс
В нашем случае УРМ-180 это 4.1м центр РН Ангара с ББ УРМ-191 на 196тс. В вариантах 2,3,4 и 6шт. ББ.
В максимальной конфигурации до 40т на керосине и 50т  водород.



.

[Плейшнер]

 В ЦБ диаметром 4,1 с РД-180
и в ББ диаметром 2,9 с РД-191
топливо закончится одновременно, секунда в секунду.