РН Феникс

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Т.е. Вывод
Что дешевле сваять?
На метане 26 или на существующих 30
?

Девиз - дешевле и надежнее.
На существующих естественно дешевле, но только именно "сваять", стоимость изготовления в серии и надежность керосиновых типа РД-170 проигрывают метановым открытой схемы.

Нам ехать или на мазератти?
Хотя...срок в 10лет бумагомарания только...
Но все равно, Союз 5 недомерка
Вот если моноблоком 26...30 в качестве гсо носителя и полиблока, то я за...

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Нам ехать или на мазератти?

Нам жить в хрущевках? Тепло и крыша есть.
Нам ехать на ракете, удовлетворяющей требованиям современности - дешевой и надежной.

[Salo]

Плейшнер пишет:
стоимость изготовления в серии и надежность керосиновых типа РД-170 проигрывают метановым открытой схемы.

Поэтому Безос с Мюллером забросили свои открытые ЖРД и резко стали ваять замкнутые двигатели на метане.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
На существующих естественно дешевле, но только именно "сваять", стоимость изготовления в серии и надежность керосиновых типа РД-170 проигрывают метановым открытой схемы.

Это из каких соображений?

[Вернер П.]

Salo пишет:

Плейшнер пишет:
стоимость изготовления в серии и надежность керосиновых типа РД-170 проигрывают метановым открытой схемы.

Поэтому Безос с Мюллером забросили свои открытые ЖРД и резко стали ваять замкнутые двигатели на метане.

Если бы они забросили открытые на метане и начали делать замкнутые керосиновые, то в контексте нашего разговора  вот это был бы довод    .

пс А обсуждать какие именно метановые - открытые или закрытые - да, интересно и нужно

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
На существующих естественно дешевле, но только именно "сваять", стоимость изготовления в серии и надежность керосиновых типа РД-170 проигрывают метановым открытой схемы.

Это из каких соображений?

Двигатели открытой схемы дешевле и надежнее чем закрытой.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Нам ехать или на мазератти?

Нам жить в хрущевках? Тепло и крыша есть.    
Нам ехать на ракете, удовлетворяющей требованиям современности - дешевой и надежной.

Тогда в любом случае Союз 5 мал...
Нужно минимум 17...20 для моноблока на метане
И триблок пятиблок в виде на супертяж

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Двигатели открытой схемы дешевле и надежнее чем закрытой.

Не факт. А есть ещё и эффективность в виде удельного импульса. А есть ещё стоимость эксплуатации с криогенным горючим.

[Старый]

По совокупности показателей, особенно в наших условиях, самым дешовым и эффективным окажется двигатель замкнутой схемы на керосине с давлением 120-150 атм.

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Тогда в любом случае Союз 5 мал...

Он "как раз" - половина всех пусков приходится на эту размерность.

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Нужно минимум 17...20

С нашей географией не нужно такую грузоподъемность ни на каком топливе. Не путайте "я хочу такую" и "такая нужна". Второе требует обоснования

[Leonar]

Обоснование:
1. Средняя рн гп 17т на ноо в конкурсе
2. Блок для стк
3. Стк должен быть минимум 75т на ноо

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Тогда в любом случае Союз 5 мал...

Он "как раз" - половина всех пусков приходится на эту размерность.

По восьмому кругу?
Эти пуски рн союз 2
в качестве альтернативы и то после того, как ресурс столов будет подходить к реконструкции...

Рн окр феникса обрезать в кавычках...уменьшить легче чем увеличить
И опять выгодней рн керосиновую...бо опять дешевле

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Обоснование:
1. Средняя рн гп 17т на ноо в конкурсе
2. Блок для стк
3. Стк должен быть минимум 75т на ноо

Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна? Только быть модулем сверхтяжа? Так Ангару-5 построили. Причем для Ангары-5 хотя бы задача была - независимый доступ на ГСО. Для супертяжа даже и целей конкретных пока нет

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна?

Птк на ноо

[Старый]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна?

Птк

Значит не нужна.

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна?

Птк

Это шмыгалка до МКСа.  Нормальный ПТК весит за 20т.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна?

Птк

Это шмыгалка до МКСа.    Нормальный ПТК весит за 20т.

Значит за 20 :-) и моноблок

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. 17-ти тонная сама по себе нафиг не нужна?

Птк

Это шмыгалка до МКСа.    Нормальный ПТК весит за 20т.

Это лунный вариант, которому средний носитель нужен разве что для начала ЛКИ. "Околоземный" вариант что-то в диапазоне 13-16 т.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Это лунный вариант, которому средний носитель нужен разве что для начала ЛКИ. "Околоземный" вариант что-то в диапазоне 13-16 т.

В итоге ПТК нет и не будет и он вообще нахрен не нужен, но ракету для него подай! Это называется "мёртвые хватают живых". 
 Корабль неизвестно для чего, ракета неизвестно для чего, реактор неизвестно для чего это наша классика.