РН Феникс

[Seerndv]

Alex_II пишет:

Seerndv пишет:
- использование советского задела в чистом виде. Это скорей заслуга Леонида Ильича    

А что у нас не из советского задела в космонавтике за последние 25 лет создано?

КБХМ  С5.86 успешно работающий на метане.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет:
Добавки ВВ - гексоген, октоген и прочие прелести типа гидрида алюминия, и обязательно спецтехнологии при смешивании , заливке, полимеризации ТТ, а то можно и пострадать.

И сколько УИ это добавляет?

Точные цифры секретные. Ориентир - бустер для SLS земной УИ 269 с без особых прибамбасов.

Хммм... А разве без гексогена не столько же? :oops:

Да там если он и есть, то немного, а скорее всего вообще нет. При таких добавках специальное производство, а без них - стандартные смесители, шнековые насосы для литья под давлением и т.д., как при литье деталей из резины и подобных материалов.

[Василий Ратников]

Max Andriyahov пишет:
Забавный срачик. Интересно будет пересчитать через два года. С чем тогда будут носиться псевдо-патриоты...

Так Голливуд же. У некоторых настолько попоболь после хххх-гонки что они до сих пор тушат пожар рассказами о фотошопе и секретных съемках голливуда.

Уже сейчас наиболее продуманные из них рассказывают что посадка на платформу это пленка задом наперед. Убедительно так с указанием на отсутствие раскачки баржи и тд.

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет:

Not пишет:
Вы ссылку читали, с откровениями руководства ВВС? Или вам перевести на русский?

Читал. Что там не так?

Там сказано, что США не обладает требуемым технологическим уровнем, что противоречит вашим заявлениям, что могут но не хотят.

Кстати, я правильно понимаю что Атлас с американским двигателем будет использоваться только в правительственных запусках, а в коммерческих продолжат использование РД-180?

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
Там сказано, что США не обладает требуемым технологическим уровнем, что противоречит вашим заявлениям, что могут но не хотят.

Так они не хотят воспроизводить этот уровень ибо дорого и неэффективно. Что не так? Или по вашему ВВС заявили что США не могут воспроизвести этот уровень?

Они не хотят воспроизводить двигатель, поскольку нет уровня технологии. Они не говорят о том, что не могут сделать движок, потому что знают как но сотрудники дорогие. В противном случае все можно и невозможность создания звездолета к Альфа Центавра свести к дороговизне.

[Вернер П.]

Сергей пишет:
По части статической устойчивости и управления.ЛА гражданского назначения(дозвуковые) статически устойчивы для более безопасного полета , но они не предназначены резких маневров, и поэтому максимальная величина потребных управляющих усилий рассчитывается по экстремальным аэродинамическим нагрузкам (полет в условиях грозы, струйные течения на крейсерской высоте и т.д.) . Если рассмотреть пассажирские самолеты, то в экстремальной ситуации(полет в грозу) автопилот лучше справляется с стабилизацией ЛА , так как решает динамическую задачу быстрее, чем пилот, который попросту действует интуитивно. Известны случаи ,когда отключение автопилота приводило ЛА к гибели. Но при этом максимальной мощности аэродинамических ОУ вполне хватало, проблема была не в адекватном управлении. Для сверхзвуковых ЛА - истребителей в частности, условия отличаются существенно, с увеличением скорости меняется положение центра давления как на крыльях, так и на управляющих поверхностях, так же меняются и лобовое сопротивление и подъемная сила.Для повышения маневренности стремятся сделать небольшую статическую неустойчивость, в этом случае аэродинамика помогает развороту при минимальных размерах управляющих плоскостей и мощности привода, но для устойчивого полета требуется более высокое быстродействие исполнительных органов( по простому - скорость углового перемещения управляющих плоскостей), и естественно, что для стабилизации положения в пространстве требуется компьютер, который держит положение заданное летчиком, разделяя функции стабилизации и управления.

Все это можно описать одной фразой: "между устойчивостью и управляемостью обратная зависимость" - чем выше устойчивость, тем ниже управляемость, и наоборот.
 Кроме того, чем выше устойчивость, тем выше потери на балансировку, поэтому некоторые самолеты (Ту-204 например), в горизонтальном полете специально перекачивают топливо в бак в киле, чтобы уменьшить потери на балансировку. Запас устойчивости при этом уменьшается, но все равно остается положительным.
пс. ну и так, для справки, в авиации оперируют понятием фокус самолета, вместо центр давления.
     

[Василий Ратников]

Not пишет:
По факту слетал уже раз пять.

за сколько лет ?  и что вывел ?
что бы понять для галочки или нет.

[Max Andriyahov]

Голливуд

Это уже клиника( но своим то тоже надо будет чем то гордиться, иначе зачем столько балла в космос вбухали?

[sychbird]

Старый пишет: 

Я прекрасно понимаю тех, кто продавал технологии РД-180. Ну и уверен, зная себя и наших, что хрен по тем технологическим картам, что продавали кто-то что-то сделает в Америке.[IMG]

Но те кто покупали то были не дураками. Известно как они принимали технологии.

Технологии передают и принимают только одним спосом. Заключают договор на передачу НО-ХАУ. Продающий контролирует приобретение  приобретателем оборудования по своим спецификациям, и направляет бригаду своих спецов для отладки технологии и обучения персонала приобретателя. Или обучает на своем оборудовании. 

Ежу понятно, что для металлургии такого не было. Ибо негде такое оборудование приобрести амерам. Да и никто их бы их на наше производство не пустил. Ибо чужое ведомство. В то, что Энергомаш для себя сплавы сам выпускает, я не верю. Термообработку, штамповку, ковку, прокатку - пожалуйста. Но не сплавы и прокат.

[pkl]

Alex Degt пишет:
Но США вы уж уговорите включит задний ход, уговорите. Мы вам памятник скуём...

Не надо никого ни в чём уговаривать. Сами поймут. Когда-нибудь...

Точно дуболом: уговаривать ни в коем случае нельзя, даже заводить разговор на эту тему, - иначе точно не снимут!

[fagot]

Сергей пишет:
Да там если он и есть, то немного, а скорее всего вообще нет. При таких добавках специальное производство, а без них - стандартные смесители, шнековые насосы для литья под давлением и т.д., как при литье деталей из резины и подобных материалов.

Заряды массой в тонны давно делают свободным литьем под вакуумом. И приведенный вами УИ - вакуумный, а не земной.

[Старый]

sychbird пишет: 
Технологии передают и принимают только одним спосом. Заключают договор на передачу НО-ХАУ.

Ага. Заключают договор и уходят. А оно уж там само как-нибудь там передастся или не передастся...

 Продающий контролирует приобретение приобретателем оборудования по своим спецификациям, и направляет бригаду своих спецов для отладки технологии и обучения персонала приобретателя. Или обучает на своем оборудовании. 

Звиняй, дядьку, но это не продажа ноу-хау.

[pkl]

Искандер пишет:

pkl пишет:
Какой же Вы всё-таки дуболом! Правильно Старый над Вами глумился. Вариант, что Штаты сами включат задний ход, как это произошло с Кубой и Ираном, Вам в голову не приходил?

Иран пошёл на критически важные уступки. 

На какие-такие критически важные уступки пошёл Иран? Отказ от обогащения урана? Ну так насколько это критично, если по факту санкции сняты и его сотрудничество, в том числе военное и в ядерной сфере, теперь осуществляются совершенно легально?

Куба никогда не представляла угрозы кому бы то нибыло, кроме самой себе. 

Речь была не об угрозе от Кубы, а о том, что Америка, в конечном счёте, была вынуждена признать бессмысленность политики санкций в отношении Кубы. С Россией случится то же самое, хотя и не скоро.

[Старый]

Not пишет: Они не говорят о том, что не могут сделать движок, потому что знают как но сотрудники дорогие. 

Вот! 

В противном случае все можно и невозможность создания звездолета к Альфа Центавра свести к дороговизне.

Нет. Если они захотят и найдут деньги то воспроизведут РД-180. А звездолёт к Альфе Центавра не создадут даже если очень захотят и соберут все деньги мира. В этом разница.

[pkl]

oby1 пишет:

pkl пишет:

oby1 пишет:
и малый выигрыш в ПН,а с учётом транс. ограничений,так и вовсе,проигрыш.

Это Вы про что? Про пятидвигательную РН? Вообще-то там прирост заметный будет, особенно в свете стартовой массы ракеты.

я про отказ от метана впользу керосина

Аааа... по-моему, единственно правильное решение в нынешних условиях. У нас нет денег, чтобы разрабатывать новое семейство ЖРД и создавать инфраструктуру. При этом преимущества метана перед керосином не столь очевидны, лучше уж водород развивать на верхних ступенях.

[Сергей]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Точные цифры секретные. Ориентир - бустер для SLS земной УИ 269 с без особых прибамбасов.

Это вакуумный УИ.

Спорить не буду, в источнике не уточнялось и цифра была одна, хотя конечно обычно корректней две цифры - земной и высотный. Кстати земной импульс по зарубежным источникам - неплохо бы знать стандартные условия испытаний. В СССР (по памяти - давно было) +20 град.С, 40 кг/см.кв. в КС, сопло с расширением , обеспечивающим 1 кг/см.кв. на срезе сопла. Если под рукой есть, какие стандартные условия при определении земного УИ для РДТТ в США и ЕС, поделитесь, если не затруднит.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет: Они не говорят о том, что не могут сделать движок, потому что знают как но сотрудники дорогие.

Вот!

В противном случае все можно и невозможность создания звездолета к Альфа Центавра свести к дороговизне.

Нет. Если они захотят и найдут деньги то воспроизведут РД-180. А звездолёт к Альфе Центавра не создадут даже если очень захотят и соберут все деньги мира. В этом разница.

В чем "вот" ? Деньги есть, воспроизвести не могут, вот и весь вот. Знаний нет!

[sychbird]

Старый пишет:
Звиняй, дядьку, но это не продажа ноу-хау.

Ха :!:  Ты продавал :?:  

[pkl]

Alex Degt пишет:
За кубой стоял СССР.

СССР 25 лет назад развалился. Последнюю четверть века /четверть века, Карл!/ за Кубой никто не стоял. При этом санкции в отношении Кубы стали отменять только сейчас, а не когда за ней стоял СССР.

За ираном иламский мир

Вы, похоже, в политике разбираетесь так же хорошо, как и в ракетах. :oops:

Маленький ликбез: Иран - шиитское гос-во и отношения у него с "братьями"-мусульманами, подавляющее большинство которых сунниты, примерно такие же, как у нас с "братьями"-славянами. Если Вы понимаете, о чём я.

За Россией только она сама...

Разве этого мало?

[Сергей]

Плейшнер пишет:
Все это можно описать одной фразой: "между устойчивостью и управляемостью обратная зависимость" - чем выше устойчивость, тем ниже управляемость, и наоборот.
 Кроме того, чем выше устойчивость, тем выше потери на балансировку, поэтому некоторые самолеты (Ту-204 например), в горизонтальном полете специально перекачивают топливо в бак в киле, чтобы уменьшить потери на балансировку. Запас устойчивости при этом уменьшается, но все равно остается положительным.
пс. ну и так, для справки, в авиации оперируют понятием фокус самолета, вместо центр давления.

Я специально писал поподробней, что бы было понятней, а так , если я буду писать короткими фразами, то меня поймут только специалисты.