РН Феникс

[Salo]

George пишет:
Нет, такое уже было среди "Русь-М". 6,5 тонны ПН. "С-2" сие никак не заменяет, хотя идея запускать более легкие спутники подешевле возможна.

Русь-МС была с Блоком И и стартовой массой 235 т.
Если делать керосиновый вариант метанового Союза-5, то можно взять вторую ступень Сункара без изменений, а первую ступень укоротить примерно вдвое, установив там РД-180. Стартовая масса будет примерно 310 т, а ПН никак не меньше 9 т. С новым Фрегатом РБФ-2У можно на ГПО до трёх тонн выводить.

[George]

Salo пишет:
Русь-МС была с Блоком И и стартовой массой 235 т.
Если делать керосиновый вариант метанового Союза-5, то можно взять вторую ступень Сункара без изменений, а первую ступень укоротить примерно вдвое, установив там РД-180. Стартовая масса будет примерно 310 т, а ПН никак не меньше 9 т. С новым Фрегатом РБФ-2У можно на ГПО до трёх тонн выводить.

В этом особого смысла нет, ибо под "С-2" создана большая инфраструктура, включая четыре СК только на территории России. Еще два на Байконуре и один в Куру. Итого 7. Летает с хорошей статистикой, самая востребованная российская РН. Так что если и у кого возникнет идея создать РН на РД-180, то с очень большой долей вероятности будут делать ее за свой счет.

[Старый]

Salo пишет: 
Если делать керосиновый вариант метанового Союза-5, то можно взять вторую ступень Сункара без изменений, а первую ступень укоротить примерно вдвое, установив там РД-180. Стартовая масса будет примерно 310 т, а ПН никак не меньше 9 т. С новым Фрегатом РБФ-2У можно на ГПО до трёх тонн выводить.

Чего только не придумаешь когда хочется на ровном месте распилить денег...

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
О замене С2 речи естественно нет.

Почему нет?
Постепенно переводить старты союза под коротыша при модернизации ск
И на производстве постепенно сокращать вывуск союзов и наращивать выпуск фениксов
Тем более один завод вроде будет их делать
Впринципе рационально было бы

Отрицать в перспективе такой возможности может и не стоит, вам инженерам и конструкторам видней.  
К примеру,  третий стол в Плесецке под легкий Союз, можно заподозрить в некой эксклюзивности, но это только 2025г.
Сейчас работы по СК(МС) и РН .

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:
Отрицать в перспективе такой возможности может и не стоит

а можно и унифицировать и с тем фениксом с ускорителями  
как протон - того

[Алексей]

Я думаю, что камень преткновения это несоответствие возможностей ракет на основе двигателей серии РД-170/180/190 возможностям существующих ракет Союз и Протон. Ангара 1.2 - меньше Союза 2.1в, Русь-М - меньше Союза 2.1б, Феникс - больше Союза, но меньше Протона (без извращений в виде МС). Многоблочные ракеты существенно проигрывают по стоимости.
Отсюда и предложения по добавлению боковых ускорителей, "коротыши", водород на второй ступени, форсирование двигателей, де-форсирование двигателей, сборка на космодроме, баржи, дирижопли и так далее без конца.

[Salo]

Алексей пишет:
Русь-М - меньше Союза 2.1б

Русь-МС с дефорсированным на 20% РД-180 и урезанной до 200 т массой первой ступени и третьей ступенью Союза-2 в качестве второй не является иллюстрацией Вашего тезиса.

[Salo]

Алексей пишет:
Ангара 1.2 - меньше Союза 2.1в

Вы откуда это взяли ?

[Salo]

Алексей пишет:
Феникс - больше Союза, но меньше Протона (без извращений в виде МС). Многоблочные ракеты существенно проигрывают по стоимости.

Вы полагаете, что Протон является моноблоком?

[Алексей]

Salo пишет:

Алексей пишет:
Русь-М - меньше Союза 2.1б

Русь-МС с дефорсированным на 20% РД-180 и урезанной до 200 т массой первой ступени и третьей ступенью Союза-2 в качестве второй не является иллюстрацией Вашего тезиса.

Atlas V 401 даже с водородным верхом вытаскивает ненамного больше СТ-Б. Сколько позволит керосин - вроде считали, что меньше Союза, но хотелось бы ошибиться.

Salo пишет:

Алексей пишет:
Ангара 1.2 - меньше Союза 2.1в

Вы откуда это взяли ?  

Упс, держал в голове ~1.5 тонны с первого запуска 1.2пп.

Salo пишет:

Алексей пишет:
Феникс - больше Союза, но меньше Протона (без извращений в виде МС). Многоблочные ракеты существенно проигрывают по стоимости.

Вы полагаете, что Протон является моноблоком?

Моноблок с навесными баками, подскажите более точное определение.

[Salo]

Алексей пишет:
Atlas V 401 даже с водородным верхом вытаскивает ненамного больше СТ-Б.

Вот из-за Центавра с одним RL10 он так мало и выводит. На нОО нужна модификация с двумя движками.
Эта ракета расчитана на высокие орбиты.
Чтобы оценить ПН ракеты с РД-180 лучше отталкиваться от метанового Союза-5.1:
 
У керосинового варианта УИ пониже, зато тяга РД-180 и стартовая масса выше.

[Salo]

Алексей пишет:
Моноблок с навесными баками, подскажите более точное определение.

Тандем с полиблочной первой ступенью. И он сопоставим по сложности/стоимости с ракетой пакетной схемы.

[Старый]

Salo пишет: 
Тандем с полиблочной первой ступенью. И он сопоставим по сложности/стоимости с ракетой пакетной схемы.

Вряд ли сопоставим. Всетаки навесной бак это не полноценный ракетный блок. У Протона навесные баки даже не несущие. 
Грубо говоря и фигурально выражаясь навесные баки соотносятся с самой РН примерно как подвесные топливные баки самолёта с самим самолётом. 

[Salo]

Старый пишет:
Вряд ли сопоставим. Всетаки навесной бак это не полноценный ракетный блок. У Протона навесные баки даже не несущие.
Грубо говоря и фигурально выражаясь навесные баки соотносятся с самой РН примерно как подвесные топливные баки самолёта с самим самолётом.

Навесные баки на самолёт навешиваются вместе с двигателями? Стапель в МИКе на космодроме Байконур с соответствующим объёмом сборочных работ и испытаний несколько отличаются от доставки готовой ступени.

[Старый]

Salo пишет: 
Навесные баки на самолёт навешиваются вместе с двигателями? Стапель в МИКе на космодроме Байконур с соответствующим объёмом сборочных работ и испытаний несколько отличаются от доставки готовой ступени.

У Протона это чисто конструктивное решение для удобства. Двигатели относятся к центральному баку и крепятся к нему кронштейнами, а на эти кронштейны ставятся навесные баки. Просто для удобства сначала баки ставят на кронштейны а потом всё вместе крепят к центральному баку.

[Старый]

Вот ещё мысли к вопросу о навесных ускорителях. Если вдруг возникнут какието массовые ПН несильно (до полутора раз) превышающие ПН одноФеникса, то есть такие которые какраз и требуют ускорителей, то целесообразно будет запускать их на триФениксе тандемными запусками. Если же они не будут массовыми то создание под них варианта РН с ускорителями нецелесообразно, дешевле запускать триФеникс с недогрузом.

[garg]

Хмм, вот чудится мне, если надо что-то на замену Союзу но без извращений с хорошим запасом, то почемуб не обдумать следующее: 
Что насчет сильно дефорсированного ТНА от РД-170 с упрощенными требованиями по качеству и  контролю работ и проч. с 3-мя стандартными горшками. И напряженность божеская и тяга - под 550 тонн. Какую неоптимальную дрянь на 2-ю ступень не ставь - все равно без напрягов 10 тонн получишь. 
Чисто интуитивно мне кажется что такое оформить дешево и сердито. И Потенциал потом для допиливания приличный. С запасом на посадку первой ступени без потери ПН.

Или я тут чушь по своей темноте сморозил?

[triage]

А это разные РН?

 https://www.kommersant.ru/doc/3304669
22.05.2017
В понедельник президент Владимир Путин провел совещание, посвященное перспективам развития ракетно-космической отрасли.
...
Отдельно поднималась тема проекта «Байтерек», подразумевающего реконструкцию стартового стола для проведения совместных российско-казахстанских пусков. «Мы планируем немедленно начать разработку ракеты среднего класса с расчетом на то, чтобы она была на рынке коммерческих услуг конкурентоспособна с самыми последними американскими разработками, чтобы не потерять этот рынок»,— сказал вице премьер. Он уточнил, что ее грузоподъемность составит примерно 17 тонн. По своим параметрам она будет максимально приближена к украинской ракете «Зенит», собиравшейся на «Южмаше», то есть для ее пуска на Байконуре не потребуется сооружать новый старт — достаточно будет модернизировать тот, с которого взлетали «Зениты». Сам проект ракеты, получившей название «Союз-5», станет частью работ по созданию сверхтяжелой ракеты.

 https://www.kommersant.ru/doc/3313871
01.06.2017
На Петербургском международном экономическом форуме глава госкорпорации «Роскосмос» Игорь Комаров пообещал, что ракета-носитель «Союз-5.1» будет готова уже через пять лет, и анонсировал ее эксплуатацию в проекте Sea Launch вместо украинских ракет «Зенит». 
...
Разработка носителя среднего класса «Союз-5» ведется в рамках ОКР «Феникс», предусмотренной федеральной космической программой (ФКП) на 2016–2025 годы. Ракета создается самарским ракетно-космическим центром «Прогресс», на проектирование и разработку из бюджета планируется направить примерно 30 млрд руб. Планируется, что «Союз-5» с массой полезной нагрузки около 8,5 тонны сможет доставлять космические аппараты на орбиты различных высот и наклонений. На сегодняшний момент уже завершены научно-исследовательские работы, эскизное проектирование, а проведение ОКР планируется начать с 2018 года.
...

[Штуцер]

pnetmon пишет:
«Роскосмос» Игорь Комаров пообещал, что ракета-носитель «Союз-5.1» будет готова уже через пять лет, и анонсировал ее эксплуатацию в проекте Sea Launch вместо украинских ракет «Зенит».

Союз 5:1 в пользу Маска.

[Старый]

garg пишет:
Хмм, вот чудится мне, если надо что-то на замену Союзу но без извращений с хорошим запасом, то почемуб не обдумать следующее:
Что насчет сильно дефорсированного ТНА от РД-170 с упрощенными требованиями по качеству и контролю работ и проч. с 3-мя стандартными горшками. И напряженность божеская и тяга - под 550 тонн. Какую неоптимальную дрянь на 2-ю ступень не ставь - все равно без напрягов 10 тонн получишь.
Чисто интуитивно мне кажется что такое оформить дешево и сердито. И Потенциал потом для допиливания приличный. С запасом на посадку первой ступени без потери ПН.
Или я тут чушь по своей темноте сморозил?

Именно так и нужно. Только зачем три горшка? Оставить как есть - четыре. 
 Если что - копирайт мой, я с этой идеей 20 лет ношусь, из них 17 на этом форуме.