Управляемый термоядерный синтез

[Serge V Iz]

Ну, наверное в смысле удержания шнура тока ему будет значительно проще. Но разлёт частиц высокой энергии останавливает напряжённость тороидального поля. Оно же создаёт необходимое давление. Толщину бублика из этих же соображений тоже придётся тоже делать "очень большой". Но тогда пропорционально вырастет зона, в которой содержится "топливо". А дальше -- как его заставить гореть? Увеличивать температуру, увеличивать количество вещества? Там эти параметры будут расти к запредельным, солнечным, собственно, значениям ...

[Serge V Iz]

Там проблема ещё и в том, что даже на верхушке Килиманджаро из за этих последних 100 км не получится сделать постоянно сфокусированный лучше, чем 5-10 угл. сек. пучок. А это пятно радиусом 1-2 км на ГСО. Какую разумную собирающую площадь дифракционного качества линзы мы себе можем позволить на КА? Наверное, в будущем, метра два на массовом аппарате?

Это, выходит, ослабление на 110-120дБ исходного сигнала. При этом сигнал должен быть значительно ярче самой Земли (или освещённого солнцем неба). ) Этим и объясняются гигантские телескопы с довольно мощными лазерами и криогенные однофотонные детекторы в наземной аппаратуре. )

А так, работает, но пока ещё сильно дорого и сильно сложно.

[SONY]

Там проблема ещё и в том, что даже на верхушке Килиманджаро из за этих последних 100 км не получится сделать постоянно сфокусированный лучше, чем 5-10 угл. сек. пучок. А это пятно радиусом 1-2 км на ГСО.

Вообще-то мы на поверхности Луны примерно такие пучки получаем:

a light beam that's about 10 feet, or a few meters, wide on the ground can spread out to more than 1 mile, or 2 kilometers, by the time it reaches the Moon's surface

https://www.nasa.gov/missions/laser-beams-reflected-between-earth-and-moon-boost-science/

Если вы про атмосферные неоднородности, то они дают ограничение в районе 1 угловой секунды. Это 4,85 мкрад. Соответственно, 36000 км дают пятно 175 метров.
Причём, вообще-то, человечество уже очень давно изобрело адаптивную оптику, которая позволяет и 0,1 секунды получать. Но тут нам это не так чтобы сильно нужно.

Это, выходит, ослабление на 110-120дБ исходного сигнала.

Как видим, это выходит только где-то 40 дБ ослабление даже без адаптивной оптики.

При этом сигнал должен быть значительно ярче самой Земли (или освещённого солнцем неба).

В очень узком спектральном диапазоне... А когда вы вырезаете спектральную полосу в 0,1 нм, то внезапно оказывается, что и поверхность Земли, и небо, очень-очень тёмные.

Этим и объясняются гигантские телескопы с довольно мощными лазерами и криогенные однофотонные детекторы в наземной аппаратуре.

Вы правда думаете, что Ultra-HD видео передаётся с помощью однофотонных детекторов?..
https://science.nasa.gov/photojournal/explaining-the-first-ultra-hd-video-sent-from-deep-space-via-laser/

А так, работает, но пока ещё сильно дорого и сильно сложно.

Мы сравниваем это с долбанным космическим лифтом! По сравнению с ним это - бесплатно!

[cross-track]

Мы сравниваем это с долбанным космическим лифтом!

Странно, что Маск ничего не говорит про использование космического лифта. Мне кажется, что раз уж он заговорил про электромагнитную катапульту на Луне, то чем долбанный космический лифт хуже?!

[Serge V Iz]

a light beam that's about 10 feet, or a few meters, wide on the ground can spread out to more than 1 mile, or 2 kilometers, by the time it reaches the Moon's surface

В каждом отдельном эксперименте? 

[Dulevo]

чем долбанный космический лифт хуже?!

1) Там еще много не решенных технических проблем - которые еще неизвестно - удасться ли решить.
2) Даже при решенных проблемах - цены строительства астрономические. сотни миллиардов.
3) Выигрыш по сравнению с полной многоразовой системой а-ля Старшип - незначительны, а может и вообще нет.