Ангара-А5В

[Старый]

Богатые дыр в кармане не замечают.

А что делают нищие? Правильно, вбухивают деньги в Ангару (теперь уже в водород) и воюют против Союза-5.
 Нищие уверяют что с водородом баснословная серийность и дешевизна наконец то достигнут апофеоза.

[Буцетам]

А вот у ГСЛВ2 есть блок 1й ступени, блок цельный, отделяется от ракеты одним куском

То что у ГСЛВ стартовый ускоритель не сбрасываемый - это единственное отличие. Но ведь речь была не об этом а о тяге и удельном импульсе?

Речь была о том что индусы криво-косо, нл соорудили блок 1й ступени, который трёхтопливный как и у нас в МАКСе. А мы не смогли сделать МАКС, хотя на бумаге он вот такой замечательный и наголову лучше

[Старый]

Речь была о том что индусы криво-косо, нл соорудили блок 1й ступени,

Речь была о том что на старте используют двигатели с большой тягой и небольшим УИ, а на марше - наоборот. Ты стал говорить что индусы так сделали, я тебе привёл список массовых РН с таким же принципом - стартовыми ускорителями на РДТТ. И тут ны начал говорить что индусы отличаются потому что у них ускоритель не сбрасываемый. 

[Старый]

Ангара - дитя разрухи отрасли. Но беда в том, что она неотвратима на длительный период, ибо практически в серии.

Ангара уже стала бедой и разрухой? Неплохо. 20 лет назад ты,оценивал её иначе. Тезис о неотвратимости Ангары, беды и разрухи это уже что-то новое. Но что-то ты сам этого не говоришь и кажется ратуешь за дальнейшее продолжение в виде водорода. 
 Ну а что ФлаконХэви? Тоже беда и разруха в американской отрасли? 

[Старый]

Что интересно. Всё кто в теме про Союз-5 доказывают что провезти четырёхметровый блок по ж/д невозможно, в теме про А-5В как воды в рот набрали. 
 Для Союза-5 невозможно а для А-5В возможно! Причём влегкую! 
 Вот что такое двоемыслие. 

[Bell]

И сейчас, когда мю ПН перестало быть значимым фактором, будет иметь такую же "славную" историю, как и дитя технологической отсталости пятидесятых лет прошлого века "Восток -  Союз"

МюПН это показатель отношения массы конструкций ракеты к массе выводимой нагрузки. Косвенно оно говорит об экономической эффективности транспортного средства выведения, через стоимость производства конструкций РН.
Так вот у древнего Союза очень низкая стоимость килограмма массы. Потому что двигатели дешевые, а не золотые высоконапряженные керосинки. Потому что гладкие баки, а не хитрофезерованные обечайки. И после этого серийность и десятилетиями налаженное производство играет уже третью роль.
Так что сравнивать Союз и Ангару по мюПН может только человек принципиально не понимающий разницу конструкций. Или не желающий понимать.

Вот скажите нам - экономическая эффективность транспортного средства является значимым фактором или нет?

[nonconvex]

И сейчас, когда мю ПН перестало быть значимым фактором, будет иметь такую же "славную" историю, как и дитя технологической отсталости пятидесятых лет прошлого века "Восток -  Союз"

МюПН это показатель отношения массы конструкций ракеты к массе выводимой нагрузки. Косвенно оно говорит об экономической эффективности транспортного средства выведения, через стоимость производства конструкций РН.
Так вот у древнего Союза очень низкая стоимость килограмма массы. Потому что двигатели дешевые, а не золотые высоконапряженные керосинки. Потому что гладкие баки, а не хитрофезерованные обечайки. И после этого серийность и десятилетиями налаженное производство играет уже третью роль.
Так что сравнивать Союз и Ангару по мюПН может только человек принципиально не понимающий разницу конструкций. Или не желающий понимать.

Вот скажите нам - экономическая эффективность транспортного средства является значимым фактором или нет?

Все же не забывайте, что во времена Союза фрезеровали вручную или там на полуавтоматах, сейчас же этот процесс полностью автоматизирован, фрезерует робот, от начала до конца.  То что тогда было уникально и дорого, сейчас массово.

[fagot]

Так  с Ангарой унификация и не прокатила! И вроде бы по этой причине отказались от А-3

Все там прокатило, от А-3 отказались по причине ненужности.

[fagot]

А что делают нищие? Правильно, вбухивают деньги в Ангару (теперь уже в водород) и воюют против Союза-5.
 Нищие уверяют что с водородом баснословная серийность и дешевизна наконец то достигнут апофеоза.

Не, нищие хотят в нагрузку к Ангаре сделать еще и Союз-5.

[wisefilinn]

Так  с Ангарой унификация и не прокатила! И вроде бы по этой причине отказались от А-3

Все там прокатило, от А-3 отказались по причине ненужности.

А Иртыш нужен?

[sychbird]

Ну а что ФлаконХэви? Тоже беда и разруха в американской отрасли?

Если бы не был бедой, никто бы не заморачивался со Старшипом!
Гоняли бы с частотой Ф-9.

Разруха в американской отрасли это SLS!

[sychbird]

Так  с Ангарой унификация и не прокатила! И вроде бы по этой причине отказались от А-3

Все там прокатило, от А-3 отказались по причине ненужности

Унификации там нет!  С А-3 вопрос темный. Не настаиваю

[fagot]

А Иртыш нужен?

Только в качестве элемента единого семейства РН.

[Старый]

Если бы не был бедой, никто бы не заморачивался со Старшипом!

Логика!

[fagot]

Унификации там нет!

Там умудрились унифицировать не только по производству, но и по целым УРМам.

[Дмитрий В.]

И сейчас, когда мю ПН перестало быть значимым фактором, будет иметь такую же "славную" историю, как и дитя технологической отсталости пятидесятых лет прошлого века "Восток -  Союз"

МюПН это показатель отношения массы конструкций ракеты к массе выводимой нагрузки. Косвенно оно говорит об экономической эффективности транспортного средства выведения, через стоимость производства конструкций РН.
Так вот у древнего Союза очень низкая стоимость килограмма массы. Потому что двигатели дешевые, а не золотые высоконапряженные керосинки. Потому что гладкие баки, а не хитрофезерованные обечайки. И после этого серийность и десятилетиями налаженное производство играет уже третью роль.
Так что сравнивать Союз и Ангару по мюПН может только человек принципиально не понимающий разницу конструкций. Или не желающий понимать.

Вот скажите нам - экономическая эффективность транспортного средства является значимым фактором или нет?

МюПН - это отношение Мпг к стартовой массе М0

[nonconvex]

Ну а что ФлаконХэви? Тоже беда и разруха в американской отрасли?

Если бы не был бедой, никто бы не заморачивался со Старшипом!
Гоняли бы с частотой Ф-9.

Разруха в американской отрасли это SLS!

Как раз нет. Даже повторение существующих высокотехнологичных решений (водород) это шаг вперед, поскольку позволяет вырастить новых инженеров, умеющих это делать, а значит и находить путь дальше.  Ф-9 это шаг назад, технологически.

[fagot]

Скорее водород оказался тупиковой ветвью эволюции.

[nonconvex]

Скорее водород оказался тупиковой ветвью эволюции.

Откуда вам это известно? Сможете объяснить, почему?

[wisefilinn]

А Иртыш нужен?

Только в качестве элемента единого семейства РН.

Член "единого семейства РН" А3 не нужен, а Иртыш нужен?
Какие детские хитрости!

Контекст пропавший у адепта обрезания Фагота:

Так  с Ангарой унификация и не прокатила! И вроде бы по этой причине отказались от А-3

Все там прокатило, от А-3 отказались по причине ненужности.

А Иртыш нужен?