Ангара-А5В

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
2,8 т на ГСО из Плесецка - это заметно выше, чем Протон-К из Байконура. Какие претензии?

Претензий ни у кого никаких не будет, когда будет 2,8 т на ГСО из Плесецка. Выведенное с Бризом-М.

А если без Бриза-М, но с ДМ?

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 2,8 т на ГСО из Плесецка - это заметно выше, чем Протон-К из Байконура. Какие претензии?

С Протоном-М конечно религия сравнить не позволяет? Как всегда "тут играем, а тут не играем"?

Да и на данный момент 2.04. Уже больше года как. Судя по лихорадочным метаниям в плане срезания веса с УРМ и очередным изнасилованием 191-го, то до 2.8 там как пешком до Луны.

Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.
Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

[Дмитрий В.]

Виктор Зотов пишет:
Дмитрий В. пишет: 2,8 т на ГСО из Плесецка - это заметно выше, чем Протон-К из Байконура. Какие претензии?
А что Протон-К ещё клепают?

Его вовсю "клепали", когда Ангара проектировалась.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
И в финале признание Бахвалова: без водорода ничего не выйдет.

А я думал, Бахвалов ушел именно отказавшись делать А5В.

Но он ничего не имел против КВТК (КВРБ).

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Может у Ангары махорки и много а вот модернизационных запасов нет.

Сделать "Ангару-7". Грузоподъёмность сразу повысится.

Не получится. Вокруг одного блока не поместятся шесть блоков такого же диаметра.

Поместятся, но разделять безударно эту связку будет крайне проблематично при зазорах 100-150 мм.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Поместятся, но разделять безударно эту связку будет крайне проблематично при зазорах 100-150 мм.

Поместятся только впритык, касаясь друг друга. Так что прийдётся размещать отдалённо от центра на довольно длинных кронштейнах. 
 Или крепить жёстко за верх и низ чтоб получился единый моноблок как на Сатурне-1. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Поместятся, но разделять безударно эту связку будет крайне проблематично при зазорах 100-150 мм.

Поместятся только впритык, касаясь друг друга. Так что прийдётся размещать отдалённо от центра на довольно длинных кронштейнах.
 Или крепить жёстко за верх и низ чтоб получился единый моноблок как на Сатурне-1.

Не впритык, поскольку будут "отодвинуты" от ЦБ на некоторое расстояние. Например, зазор между А и Ц в 11К25 составлял 150 мм примерно. И здесь то же самое.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Его интервью процитировать очередной раз?

Конечно.

Пожалуйста:
 

А я процитирую другое.

Давай.

Минуточку.
1. Интервью лежит здесь.

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=190

2. Год там 2007. Ты демонстрируешь желтую вырезку, чтобы не указывать год?    

3. Итак:

Конечно, перенося запуски на северный полигон, мы снижаем массу выводимого полезного груза (ПГ), но в принципе такая конфигурация нас устроит до 2015 г. В дальнейшем для обеспечения задач «Ангары» на последующие годы необходимо создание кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ). С его внедрением резко повышается энергетика, комплекс становится конкурентоспособным на мировом рынке

Естественно, что дальнейшая жизнь тяжелой «Ангары» без КВРБ смотрится достаточно ограниченно. Поэтому мы вполне уверены, что будут принятые соответствующие решения и выделено необходимое финансирование.

 О каком именно водороде тут речь?
Похоже, ты не понимаешь разницы.  

[Штуцер]

Старый пишет:

А я процитирую другое.

Давай.

Отпала необходимость или ты не понял?

[Дмитрий Инфан]

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Может у Ангары махорки и много а вот модернизационных запасов нет.

Сделать "Ангару-7". Грузоподъёмность сразу повысится.

Новый стол?

И что?

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Может у Ангары махорки и много а вот модернизационных запасов нет.

Сделать "Ангару-7". Грузоподъёмность сразу повысится.

Не получится. Вокруг одного блока не поместятся шесть блоков такого же диаметра.

Удлините крепления боковых блоков сантиметров на 20-30 - всё нормально поместится и разделяться станет безударно.

[mihalchuk]

Stalky пишет:

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
2,8 т на ГСО из Плесецка - это заметно выше, чем Протон-К из Байконура. Какие претензии?

Претензий ни у кого никаких не будет, когда будет 2,8 т на ГСО из Плесецка. Выведенное с Бризом-М.

Думаю, что во вполне разумные сроки(5-7 лет) ЦИХ обеспечит выполнение этого требования.
ИМХО , модернизационных запасов на Ангаре как у дурака махорки.

Модернизационных запасов действительно есть, но расставлены ловушки. И подозреваю, что как только речь зайдёт о деньгах, разработчики тупо забудут слово "модернизация" и будут настаивать на оплате разработки нового изделия.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.

Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали?   " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?" 

 Давай подойдём с другой стороны. Протон-К устарел и сошёл со сцены. Значит и ракета предназначенная для его замены что?

Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

Отличная аналогия! К 11К25 мы имели много претензий. И мы будем очень рады если Ангара займёт своё почётное место рядом с ней на свалке истории. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали? " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?"

"А если бы ты вез патроны???"... демагогия одним словом.

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали?    " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?"

"А если бы ты вез патроны???"... демагогия одним словом.

А есть хотя бы 1 или хотя бы 2 аргумента в критике Старым Ангары с которыми Вы согласны?

[Искандер]

Т.е. то что Протон будет модернизироваться и что ПН сразу подрастут была большая военная тайна в процессе создания Ангары? :-) Не знали или не хотели знать?
Или не смогли догадаться?
Протон значит на N-ном десятке существования легко модернизируется, а новая Ангара требует только водорода и ни как не меньше?
И это нормально?

[Штуцер]

Есть.    Пока не понятно (лично мне), соответствует она ТЗ или нет.
С технической стороны аргументы Старого не имеют веса - он не знает конструкции и не владеет математическим инструментом. Доводы Дмитрия В для меня много убедительнее.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.
Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

Т.е. хруники модернизировали Протон до 3.2-3.4 т на ГСО и параллельно лепили ему "замену" на 2.8?

Опять риторический вопрос: кто альтернативно одаренные-хруники или их заказчик?

К 11к25 я претензий не имею. Мертвые сраму не имут   А носитель на замену Протону должен минимум на 25% превосходить его на ГСО и иметь модернизационный потенциал.
Почему? Про качество нашей элементной базы для спутников только глухонемой не знает.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.
Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

Т.е. хруники модернизировали Протон до 3.2-3.4 т на ГСО и параллельно лепили ему "замену" на 2.8?

Опять риторический вопрос: кто альтернативно одаренные-хруники или их заказчик?

К 11к25 я претензий не имею. Мертвые сраму не имут    А носитель на замену Протону должен минимум на 25% превосходить его на ГСО и иметь модернизационный потенциал.
Почему? Про качество нашей элементной базы для спутников только глухонемой не знает.

Совершенно верно. Ибо задача конструктора не "делать как можно лучше", а выполнять то, что задал заказчик. Протона-М делался под требования коммерческого рынка, а Ангара - под требования ВКС.

[Искандер]

Т.е. всё норм! Ангара сделана как и положено в советской армии, через Ж. Это все объясняет и оправдывает.
Почему тогда не сделать нормальный коммерческий носитель "для людей" взамен Протона? ТриАтлас с блоком И вполне подойдет

[Штуцер]

Искандер пишет:
Почему тогда не сделать нормальный коммерческий носитель "для людей" в замен Протона? ТриАтлас с блоком И вполне подойдет

Ищите женщину инвестора.