Ангара-А5В

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. 

Тяга полезной нагрузки.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Мальчики хотят денег и не хотят отвечать. Вот и всё что они хотят.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Т.е. замену металлических сухих отсеков на композитные Вы не  заметили.
А какая модернизация проводилась в восьмидесятые не подскажете?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн.

Тяга полезной нагрузки.

Так носитель, тот же нобор бочек и переходников. А всё остальное хруники получали от смежников.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Мальчики хотят денег и не хотят отвечать. Вот и всё что они хотят.

Ну вот видишь. И ты это понял...

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

[m-s Gelezniak]

... В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного ...

Которые ещё лет десять пытаются вытянуть. Это если вытягиваетя. А то  приходится продавливать новую разработку под маской модернизации. Знакомо правда?

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

РН проектируются с резервом по ПГ как правило от 5 до 20%. Т.е. расчетная ПГ А5 была где-то 25,7-26 т при пуске из Плесецка.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

РН проектируются с резервом по ПГ как правило от 5 до 20%. Т.е. расчетная ПГ А5 была где-то 25,7-26 т при пуске из Плесецка.

Который на этапе детальных проработок и увязок съедаетя с дифецитом.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

РН проектируются с резервом по ПГ как правило от 5 до 20%. Т.е. расчетная ПГ А5 была где-то 25,7-26 т при пуске из Плесецка.

Который на этапе детальных проработок и увязок съедаетя с дифецитом.

Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить  - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

А кто Вам сказал, что я считал дя 180 км? Открываю файл и вижу: высота перигея 200 км, высота апогея 200 км, наклонение 62,8 град.
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ". Для меня масса ПГ РН - это масса космического аппарата, либо масса КА+РБ, выводимая на опорную орбиту. 

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
А кто Вам сказал, что я считал дя 180 км? Открываю файл и вижу: высота перигея 200 км, высота апогея 200 км, наклонение 62,8 град.

Извиняюсь, перепутал с А-5В http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14982/message1410318/#message1410318

Дмитрий В. пишет:
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ".

Я тоже. Но по смыслу - это масса ПГ, выводимая при отсутствии ограничений азимут пуска, на РП и какое там ограничение на сброс ГО - ХЗ. Кроме того, подозреваю, что гарантийные остатки там тоже нулевые. Как в спредшите

Говорю же, что методики нет.

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Наверняка известна. Тому, кому это необходимо. Или Вы думаете, что ДО2 и РО без нее считались?

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
А кто Вам сказал, что я считал дя 180 км? Открываю файл и вижу: высота перигея 200 км, высота апогея 200 км, наклонение 62,8 град.

Извиняюсь, перепутал с А-5В http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14982/message1410318/#message1410318

Дмитрий В. пишет:
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ".

Я тоже. Но по смыслу - это масса ПГ, выводимая при отсутствии ограничений азимут пуска, на РП и какое там ограничение на сброс ГО - ХЗ. Кроме того, подозреваю, что гарантийные остатки там тоже нулевые. Как в спредшите  

Говорю же, что методики нет.

В спредшите ничто не мешает учесть остатки топлива и газов - они входят в конечную массу блока. Ничто не мешает изменить время сброса ГО. Единственная проблема - учет РП (спредшит не считает пространственные маневры). Однако, масса ПГ должна быть посчитана с учетом ограничений на дальность падения ОЧР. И было бы странно, если бы этого не делали (всегда считали с учетом РП, а тут вдруг - нет).

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Подозреваю, что она стандартная для двигателей семейства.

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Наверняка известна. Тому, кому это необходимо. Или Вы думаете, что ДО2 и РО без нее считались?

Тут другой интерес.
Ну нету значит нету... .

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Подозреваю, что она стандартная для двигателей семейства.

С учётом форсирования она уже не стандартна.