Ангара-А5В

Автор anik, 23.08.2015 13:21:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Отлично, 10 тонн. Я правильно понял?
Давай теперь на этот Союз поставим третью ступень как у Ангары.
14 тонн топлива, 12 тонн тяги, 1.5 тонны сухой массы.
Какая получится полезная нагрузка?
Держи. Шаблон не разорвался? ;)

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Э-э-э... Не понял: как можно оставить неизменным пакет первых 2-х ступеней, одновременно уменьшая конечную массу их блоков?  :o
Имелось ввиду, что пакет с уменьшенной конечной массой блоков (второй шаг) становится исходным для варианта с урмоподобной 3-й ступенью (третий шаг).

TDMS

Пока А5В в проекте, предложу ее альтернативный вариант  ;)  

Идея здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14979/message1427718/#message1427718
Ангара 5В2
Launch mass869220
Payload38000
IIIIII
Full mass56372022250040000
Empty mass42000165006000
Isp (atm) (s)311,5311,5460
Isp (vac) (s)337,4337,4460
Thrust (vac) (t)935,44233,8645
Fuel consumption2772,496693,123997,8261
Throttle0100%
12030%
Fairing mass5000
Fairing jettison (s)344
Sx3620
Sy300200
Cx0,40,3
Cy0,30,3
Т.е. имеем две ракеты
1. Без водорода 31500
2. С водородом 38000. И это с довольно скромными параметрами третьей ступени

Хотелось бы услышать, чем плох бак кислорода ЦБ внизу. Какие потери и риски это влечет

fagot

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Для каждого двигателя существует единственное значение РЗТ, при котором достигается максимум ПГ на заданной орбите
собственно на этой цитате можно остановится.
А что говорит Старый я не пойму?
Старый говорит, что если лететь в три ступени к Луне, то максимум ПГ будет на Востоке, а если на ЛЕО - на Союзе.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Для каждого двигателя существует единственное значение РЗТ, при котором достигается максимум ПГ на заданной орбите
собственно на этой цитате можно остановится.
А что говорит Старый я не пойму?
Старый говорит, что если лететь в три ступени к Луне, то максимум ПГ будет на Востоке, а если на ЛЕО - на Союзе.
Это неверный вывод. С блоком И к Луне отправлялся бы больший ПГ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Э-э-э... Не понял: как можно оставить неизменным пакет первых 2-х ступеней, одновременно уменьшая конечную массу их блоков?  :o  
Имелось ввиду, что пакет с уменьшенной конечной массой блоков (второй шаг) становится исходным для варианта с урмоподобной 3-й ступенью (третий шаг).
Как-то так:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Это неверный вывод. С блоком И к Луне отправлялся бы больший ПГ.
Точно? А хотя бы сам себя блок И к Луне выведет?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьfagot пишет: 
Имелось ввиду, что пакет с уменьшенной конечной массой блоков (второй шаг) становится исходным для варианта с урмоподобной 3-й ступенью (третий шаг).
Как-то так:
Ой, что это???  :o
Третья ступень должна иметь такие же пропорции к пакету Союза как УРМ-2 к пакету Ангары. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Держи. Шаблон не разорвался?  ;)  
Чтото тут не то. Какая дельта вэ получается у третей ступени в том и другом случае?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Это неверный вывод. С блоком И к Луне отправлялся бы больший ПГ.
Точно? А хотя бы сам себя блок И к Луне выведет?
И блок И, и еще 600+ кг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
И блок И, и еще 600+ кг.
Чтото ты не то считаешь. В одном случае к Луне летит 1400 кг а в другом 2800 кг?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Держи. Шаблон не разорвался?  ;)  
Чтото тут не то. Какая дельта вэ получается у третей ступени в том и другом случае?
2592 м/с - для тяги 12 тс
3481 м/с - для блока И (30 тс)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И блок И, и еще 600+ кг.
Чтото ты не то считаешь. В одном случае к Луне летит 1400 кг а в другом 2800 кг?
Что-то я то считаю: массу ПГ , выводимую по схеме непрерывного выведения на орбиту 200х395000 км. Получается что-то типа 670 кг. И это при ГО массой 1500 кг.
Уточни на какую орбиту первоначально выводилась Луна-3? Пересчитаю.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как-то так:
Целый УРМ-2 ставить на Союз я не просил.  :)  Лучше для наглядности отдельно посчитать вариант с уменьшенной конечной массой блоков пакета, а затем на него поставить 3-ю ступень с заправкой 14 т, сухой массой 1,7 т и тягой ДУ 12 т.

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что-то я то считаю: массу ПГ , выводимую по схеме непрерывного выведения на орбиту 200х395000 км. Получается что-то типа 670 кг. И это при ГО массой 1500 кг.
Судя по времени перелета, перигей невозмущенной орбиты должен был быть под миллион км, что, впрочем, слабо сказывается на потребной ХС. Наклонение 65 градусов. Лучше за основу взять Восток, т.к. для него известны хотя бы сухая масса 3-й ступени и ПН на целевой орбите, а потом уже переходить к Восходу. ГО, конечно, нужно более адекватный брать, там порядка 300 кг должно быть.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как-то так:
Целый УРМ-2 ставить на Союз я не просил.  :)  Лучше для наглядности отдельно посчитать вариант с уменьшенной конечной массой блоков пакета, а затем на него поставить 3-ю ступень с заправкой 14 т, сухой массой 1,7 т и тягой ДУ 12 т.



Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что-то я то считаю: массу ПГ , выводимую по схеме непрерывного выведения на орбиту 200х395000 км. Получается что-то типа 670 кг. И это при ГО массой 1500 кг.
Судя по времени перелета, перигей невозмущенной орбиты должен был быть под миллион км, что, впрочем, слабо сказывается на потребной ХС. Наклонение 65 градусов. Лучше за основу взять Восток, т.к. для него известны хотя бы сухая масса 3-й ступени и ПН на целевой орбите, а потом уже переходить к Восходу. ГО, конечно, нужно более адекватный брать, там порядка 300 кг должно быть.
Да уже не видно смысла всего этого буйства. Достаточно сравнить с известной массой, например, Луны-3. Непонятно, почему Старый пытается спорить с очевидной вещью: Союз банально обладает бОльшей энергетикой, чем 8К72. На орбиту наклонением 65 град выводится несколько менее 600 кг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:  Непонятно, почему Старый пытается спорить с очевидной вещью: Союз банально обладает бОльшей энергетикой, чем 8К72. На орбиту наклонением 65 град выводится несколько менее 600 кг.
Энергетика ракеты определяется энергией содержащегося в ней топлива. В Востоке и Союзе топлива практически одинаково и расходуется оно практически с одинаковым УИ. Поэтому что-либо менять можно только перераспределяя энергию затрачиваемую на разгон центрального блока, третей ступени и ПН.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И блок И, и еще 600+ кг.
Чтото ты не то считаешь. В одном случае к Луне летит 1400 кг а в другом 2800 кг?
Что-то я то считаю: массу ПГ , выводимую по схеме непрерывного выведения на орбиту 200х395000 км. Получается что-то типа 670 кг. И это при ГО массой 1500 кг.
Уточни на какую орбиту первоначально выводилась Луна-3? Пересчитаю.
В данном случае важно чтобы оба расчёта были на одинаковую орбиту.
Значит чтоб посмотреть то ли ты считаешь давай ещё одно. Рассчитай Восток с УИ как у Ангары, ну в общем как ты считал Союз с УИ как у Ангары. Посмотрим будет ли уменьшение ПН на треть.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да уже не видно смысла всего этого буйства. Достаточно сравнить с известной массой, например, Луны-3. Непонятно, почему Старый пытается спорить с очевидной вещью: Союз банально обладает бОльшей энергетикой, чем 8К72. На орбиту наклонением 65 град выводится несколько менее 600 кг.
Спасибо за расчеты. Но по-моему как раз интересно посмотреть, на какую орбиту отправит спредшит известную массу Луны-3. И правильнее сравнивать Восток с Восходом, а не с Союзом-У.
2-й и 3-й вариант Союза-2.1б уже можно масштабировать до размерности Ангары, тогда получится 27 т, а не 29. И, судя по табличке, у исходного Союза везде невырабатываемые остатки учтены, а я считал сухую массу 3-й ступени без их учета и без переходника, тогда еще минимум 200 кг ПН у третьего варианта нужно вычесть, хотя это и не принципиально.