И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Так и какое производства требуется? Не то, которое на ЗиХе?

От ЗиХа требуется только сварить корпуса из запчастей оставшихся от Протона и УР-200.  А уж начинить эти корпуса оборудованием герои найдутся.

[Штуцер]

От ЗиХа требуется только сварить корпуса из запчастей оставшихся от Протона и УР-200.  А уж начинить эти корпуса оборудованием герои найдутся.

Прост , как трусы за рубль двадцать.

Начиняй, дело-то выгодное.

[Старый]

Начиняй, дело-то выгодное.

Давай бабки. Я знаю двух прапоров, они за полгода сделают.

[Штуцер]

Начиняй, дело-то выгодное.

Давай бабки. Я знаю двух прапоров, они за полгода сделают.

Это ты сейчас к уважаемому Дмитрию Олеговичу обратился?

[Bell]

Я попробую
1. РН на 90% состоит из баков.

По какому параметру? Объему, стоимости, трудозатратам, попугаям?

Нет, не 90% ни по одному из перечисленных.

Использование оснастки от ракетных блоков конечно упрощало сборку ТКС, Алмазов и модулей ОС, но основными работами там было оснащение оных НАЧИНКОЙ. Которую перед этим надо было РАЗРАБОТАТЬ. Этак можно договорится до того, что кульманы для вычерчивания ракетных блоков такие же, как для модулей и, ой блин, спутников! Или для ракет кульманы специальные?

Это оборудование и составляет, как мне кажется, львиную долю того, что принято называть "производственные мощности" в производстве РН. Оно здоровое, дорогое, редкое. И больше ни для чего не пригодное.

Как раз-таки наоборот, очень даже пригодное для изготовления чего-то такого же диаметра. Чем активно пользовались.

Но сколько тех модулей? Один в 2-3-5 лет? К тому же все разные по сути? Это не экономика и не производство, это из другой оперы. ОКР или типа того. Этим не загрузишь цех, предназначенный для выпуска 10-20 РН в год.

РН много, но они за единицу дешевле. Модулей ОС мало, но они намного дороже. Так что примерно то на то и выходит. Тем более, когда РН-то - кончились! Упс...

Действительно полезная нагрузка нынче - это спутники, делающие что-то полезное. Это 90% (оценочно) всех пусков (если не больше). Современный спутник конструктивно никак не похож на РН. Для его изготовления оборудование, перечисленное выше, бесполезно.

Спутники состоят в основном из начинки, которая весьма похожа на оборудование модулей ОС, да и на БКС РН. Поэтому, когда понадобилось на "ракетном" заводе делать орбитальные станции - проблем не возникло - сделали. И дальше могут делать.

[Raul]

РН на 90% состоит из баков

это кстати причина почему спасть только двигатели не самая лучшая идея.

бесплатно спасать двигатели лучше чем ноль конечно.

но желательно всю РН в сборе.

В наших условиях проще и желательнее спасать именно двигатели. Энергомаш аргументировал высокую цену своих РД именно тем, что они многократного применения. Спасайте РД, используйте их повторно - нет проблем (c). Не умеете спасать - платите.

А по поводу спасения ступеней давайте посмотрим на ULA. Создателям "Вулкана" совсем неинтересно делать его многоразовым, летающим 25 раз. Объемы производства страдают... Хотят спасать только покупные BE-4, которые влетают в копеечку.

[Старый]

А что будет с Энергомашем если двигатели станут многоразовыми? Закажут десяток-два, а дальше?

[Bell]

А что будет с Энергомашем если двигатели станут многоразовыми? Закажут десяток-два, а дальше?

А вот с Энергомашем как раз ничего не случится, наоборот он останется в выигрыше.
Двигатели-то многоразовые условно, ресурс всего на 5 полетов. А мощности производства у Энергомаша - по сути гипертрофированное опытное производства, не серийный завод на стопицот штук в год. Поэтому если реальный расход двигателей при разумной частоте запусков будет несколько единиц в год, то этого как раз хватит для загрузки энергомашевского штучного производства. А поскольку при реальном неоднократном применении можно цену подзадрать, то и в денежном выражении они будут в выигрыше.
То есть многоразовость прямым образом выгодны Энергомашу при нашей реальной частоте пусков.

[Raul]

А что будет с Энергомашем если двигатели станут многоразовыми? Закажут десяток-два, а дальше?

Они у него не настолько многоразовые . Посчитайте для 3x:
3 запуска Ангары в одноразовом варианте - 15 РД-191
3 запуска Ангары с одноразовым РД-191 на ЦБ и трехразовыми РД-191 на ББ - 3 + 4 = 7 РД-191
Или
3 запуска Трисоюза-5 в одноразовом варианте - 9xРД-171
3 запуска Трисоюза-5 с одноразовым РД-171 на ЦБ трехразовыми РД-171 на ББ - 3 + 2 = 5 РД-171
И еще одноразовая верхняя ступень.
В общем, не так страшна "многоразовость", как ее малюют  .

[thunder26]

Спутники состоят в основном из начинки, которая весьма похожа на оборудование модулей ОС, да и на БКС РН. 

Функционально не очень. Аппаратно тоже не очень.

[Bell]

Спутники состоят в основном из начинки, которая весьма похожа на оборудование модулей ОС, да и на БКС РН.

Функционально не очень. Аппаратно тоже не очень.

Ну функционально-то ерунда, это понятно. А по оборудованию чего? Кабели не по ГОСТу или собирать не по нормативам?
Главное вот что - опытным путем установлено, что на одном и том же производстве ГКНПЦ вполне справляются с проектированием и одновременной сборкой РКН и больших сложных КА. Причем непрерывно в течении десятилетий.

[Bell]

В общем, не так страшна "многоразовость", как ее малюют  .

И нет так выгодна, как фантазируют.

[Василий Ратников]

ULA

пока был только ULA Роскосмос не выглядел настолько жалко )

можно конечно смотреть на ULA но это предмет для гордости с истекающим сроком гордости.
бюджет США еще покормит их, но это такое умирающее явление.

[Старый]

Главное вот что - опытным путем установлено, что на одном и том же производстве ГКНПЦ вполне справляются с проектированием и одновременной сборкой РКН и больших сложных КА. Причем непрерывно в течении десятилетий.

Ну с проектированием ракет както не очень. Да и спутники - тоже...  

 Может лучше взять Прогресс? 

[thunder26]

Ну функционально-то ерунда, это понятно. А по оборудованию чего?

Целевая аппаратура АКА и ОС как бы совсем разная. Соответственно разная технология изготовления. 

Что знает разработчик РН об изготовлении и монтаже волноводов, настройке АФУ, измерении геометрии и диаграмм направленности антенных систем в составе изделия? Ну это так, навскидку. 

Кабели не по ГОСТу или собирать не по нормативам?

По ГОСТу никто не делает. Согласно КД и частным ТУ. У разных предприятий разная философия БКС.

[Serge V Iz]

Нет, правда, ракета или РБ, это всего лишь транспортные средства. Ои работают считанные часы и к ним предъявляются требования ни в коем случае не сломаться и даже просто не взбрыкнуть в течение этого короткого срока. Потому, что даже у малых отклонений от нормальной работы могут быть катастрофические последствия. А времени проанализировать случавшееся и выработать какое-то новое решение нет - процессы развиваются в течение секунд или их долей. Т.е. это абсолютно автономная автоматическая система.

А КА, это специфический прибор с какой-то странной функцией, он стоит там, в космической "лаборатории" годами, и его там эксплуатируют человеки. Иногда даже чинят, лечат и еще каким-то образом спасают.

Это приводит к существенным различиям в подходах и оценках, предпочтениях в выборе технических решений и т.п., еще на этапе проектирования техники. Так что КБ и завод ракетной техники переориентировать на разработку выпуск КА не так уж просто, ибо придется выполнять существенную перенастрйку самого сложого узла - сложившихся конструкторско-технологических стереотипов. ))

[Штуцер]

Что знает разработчик РН об изготовлении и монтаже волноводов, настройке АФУ, измерении геометрии и диаграмм направленности антенных систем в составе изделия? Ну это так, навскидку. 

Зато на контурах СТР, которые дохнут, ГКНПЦ собаку съел. )))

Одно дело платформа, другое - целевая нагрузка. Платформа тяжелая, ессно. Не кубосаты.

[Штуцер]

Нет, правда, ракета или РБ, это всего лишь транспортные средства.

А сильно РБ Фрегат отличается от ДУ дальнего космоса?

[Serge V Iz]

Нет, правда, ракета или РБ, это всего лишь транспортные средства.

А сильно РБ Фрегат отличается от ДУ дальнего космоса?

Это элемент. Внешне это может быть одна и та же ДУ. Но скажите авторам Фрегата, что их ДУ первый-второй импульсы делает как обычно, а третий должна сделать через полтора года вблизи Юпитера? )

[Старый]

Нет, правда, ракета или РБ, это всего лишь транспортные средства.

Это функциональность. А технически? 
Технически нормальный РБ с несколькими включениями это по сути космический аппарат.