И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

На то она и хохма, 12КРБ вполне себе летал и ПН выводил.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Забудьте про ту циклограмму.

Это что, двойные стандарты? Разгонный блок по той циклограмме считаем, УРМ-2 не считаем.

Причём тут двойные стандарты?

[Старый]

fagot пишет:
На то она и хохма, 12КРБ вполне себе летал и ПН выводил.

12КРБ маленький, 12-15 тонн. И выводил с опорной орбиты наклонением 19 градусов, да? И не на ГСО а на ГПО. Поставленый на Ангару вместо Бриза он не выведет на ГСО вообще ничего.

[fagot]

Старый пишет:
На циклограмме я так и не разобрал цифры написанные боком на горизонтальной оси. Так что не могу даже ничего сказать.

Это циклограмма не для первого пуска, насколько я понял, хотя различимых цифр там хватает и без тех, что боком. Касательно УРМ-2 я говорю про циклограмму первого пуска, приведенную в НК. И еще интересна пара циклограмм для Бриза с опорной орбитой 180 км.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Причём тут двойные стандарты?

Вы предлагаете забыть про циклограмму, на которой и строятся все выводы.

[fagot]

Старый пишет:
12КРБ маленький, 12-15 тонн. И выводил с опорной орбиты наклонением 19 градусов, да? И не на ГСО а на ГПО. Поставленый на Ангару вместо Бриза он не выведет на ГСО вообще ничего.

Выведет искомые 3 т даже с той ПН на ЛЕО, что была в первом пуске.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Причём тут двойные стандарты?

Вы предлагаете забыть про циклограмму, на которой и строятся все выводы.

Выводы не сжодятся.  И остаётся вопрос "зачем".

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Выводы не сжодятся.И остаётся вопрос "зачем".

Выводы сходятся, зачем это к разработчикам, но из циклограммы цифр не выкинешь.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
И куда недомерколубители все разбежались?

У Вас с формулой Циолковского тоже нелады? Нет? Тогда найдите ошибку в инженерной прикидке Дмитрия.
Нет ошибки? О чем тогда трендят авиатехник и спец по задвижкам?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ты ушел в клоунский тупизм? Ню-ню    

Я возвращаю тебя к реальности.

Напротив, это ты пытаешься опровергнуть Формулу Циолковского? Или она "нереальна"?

Я возвращаю тебя к реальности с Ангарой.

Как ты можешь это сделать, не зная азов: Формулу Циолковского?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
На циклограмме я так и не разобрал цифры написанные боком на горизонтальной оси. Так что не могу даже ничего сказать.

А смысл? Как выяснилось, ты и ФЦ-то не знаешь. :evil:

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:
На то она и хохма, 12КРБ вполне себе летал и ПН выводил.

12КРБ маленький, 12-15 тонн. И выводил с опорной орбиты наклонением 19 градусов, да? И не на ГСО а на ГПО. Поставленый на Ангару вместо Бриза он не выведет на ГСО вообще ничего.

А ты посчита! ... Ах, да... Ты же ФЦ не знаешь :cry:

[Shin]

Здесь - только про "Ангару".

[m-s Gelezniak]

А "формула Циолковского"? :oops:

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
А "формула Циолковского"?  :oops:

Старый ее не знает.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А "формула Циолковского"?

Старый ее не знает.

Тут вопрос. Знает ли ангара о формуле Циолковского.
Дмитрий Саныч, а вот как с ФЦ у первого Атласа?

[m-s Gelezniak]

Или заводить тему "О первом Атласе и ФЦ"?

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет: 
Тут вопрос. Знает ли ангара о формуле Циолковского.
Дмитрий Саныч, а вот как с ФЦ у первого Атласа?

Прекрасно.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Тут вопрос. Знает ли ангара о формуле Циолковского.
Дмитрий Саныч, а вот как с ФЦ у первого Атласа?

Прекрасно.

раз прекрасно значит прекрасно.
Одноступ правда только вдижки откидывает.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет: 
раз прекрасно значит прекрасно.
Одноступ правда только вдижки откидывает.

Поэтому и прекрасно!