И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

Старый как всегда скользит по поверхности не проникая в суть  
Сейчас в мире осталось только два центра конструирования новых ракетных комплексов в том смысле, какое в это понятие вкладывали в 20 веке. Это ЦИХ и SpaceX. 

Остальные центры вроде НАСА,  JAXА, ESA, слишком привязаны к имеющемуся набору освоенных технологий и прежде всего технологии ТТУ. Идеология конструирования у них зациклена на минимизации средств на разработку и использовании имеющихся производственных мощностей. 

По поводу Ангары бессмысленно ломать копья. Все, что требуется, это запастись семечками или попкорном и сидеть на пригорке наблюдая.  Через пару лет все станет очевидным. 

Я даже могу предсказать, куда перекинется Старый с наездами на ЦИХ. На выбор технологии возвращения ступеней. ЦИХ в силу имеющегося опыта и особенностей нашей географии будет делать Байкал, А Старый будет с пеной у рта вопить, что как люди делают: как у Маска и Безоса.

[ZOOR]

sychbird пишет:
Через пару лет все станет очевидным.

А что станет очевидным, что нельзя узреть сейчас?

[fagot]

sychbird пишет:
Сейчас в мире осталось только два центра конструирования новых ракетных комплексов в том смысле, какое в это понятие вкладывали в 20 веке. Это ЦИХ и SpaceX.

Остальные центры вроде НАСА,JAXА, ESA, слишком привязаны к имеющемуся набору освоенных технологий и прежде всего технологии ТТУ. Идеология конструирования у них зациклена на минимизации средств на разработку и использовании имеющихся производственных мощностей.

Какой полет мысли. NASA, JAXA и ESA давно уже не занимаются конструированием, это делают Боинг, Локхид, Мицубиси и Эрбас. Они так привязаны и зациклены, что делают полностью новые ступени, когда в этом есть необходимость, и строят новые заводы. При этом вы скромно умалчиваете, что сам ЦиХ еще больше привязан к технологии замкнутых напряженных керосинок и фрезерованных баков и обещал делать Ангару на существующих мощностях. Про китайцев вы вообще благополучно "забыли".

sychbird пишет:
По поводу Ангары бессмысленно ломать копья. Все, что требуется, это запастись семечками или попкорном и сидеть на пригорке наблюдая. Через пару лет все станет очевидным.
Я даже могу предсказать, куда перекинется Старый с наездами на ЦИХ. На выбор технологии возвращения ступеней. ЦИХ в силу имеющегося опыта и особенностей нашей географии будет делать Байкал, А Старый будет с пеной у рта вопить, что как люди делают: как у Маска и Безоса.

Ничего не станет, через пару лет в лучшем случае начнется относительно серийное производство. Про спасение ступеней любым способом в обозримом будущем можно даже не мечтать.

[Старый]

fagot пишет:

sychbird пишет:
Сейчас в мире осталось только два центра конструирования новых ракетных комплексов в том смысле, какое в это понятие вкладывали в 20 веке. Это ЦИХ и SpaceX.

Остальные центры вроде НАСА,JAXА, ESA, слишком привязаны к имеющемуся набору освоенных технологий и прежде всего технологии ТТУ. 

Какой полет мысли. NASA, JAXA и ESA давно уже не занимаются конструированием, это делают Боинг, Локхид, Мицубиси и Эрбас. Они так привязаны и зациклены, что делают полностью новые ступени, когда в этом есть необходимость, и строят новые заводы. При этом вы скромно умалчиваете, что сам ЦиХ еще больше привязан к технологии замкнутых напряженных керосинок и фрезерованных баков и обещал делать Ангару на существующих мощностях. Про китайцев вы вообще благополучно "забыли".

При этом Сычбёд ещё и "забыл" что Ангара сделана на технологиях баков от УР-200 из начала 60-х гг. "Новые технологии", ага. В последний год любое имхо Сычбёда радикально обратно к действительности, причём к общеизвесным фактам.  Я не пойму: это он так тролит или действительно полностью интеллектуально деградировал...

[Kap]

sychbird пишет:
Сейчас в мире осталось только два центра конструирования новых ракетных комплексов в том смысле, какое в это понятие вкладывали в 20 веке. Это ЦИХ и SpaceX.

Современных ЦИХовцев лично Челомей поубивал бы во младенчестве вместе, узнай он как и за сколько эти поцы делают ракеты.

sychbird пишет:
Остальные центры вроде НАСА,JAXА, ESA, слишком привязаны к имеющемуся набору освоенных технологий и прежде всего технологии ТТУ.

Китайцы знать не знали ни каких ТТУ и сейчас делают ВП-5 на новом для них керосине, но без ТТУ. Японцы при определении концепции Н3 чуть не отказались от ТТУ совсем, в итоге оставили как опцию для легких версий. Европейцы чуть не сварганили Ариан-6 с пакетом из одних ТТУ, но в итоге решили увеличить жидкий центр пакета и уменьшить ТТУ.

sychbird пишет:
Идеология конструирования у них зациклена на минимизации средств на разработку

По 2-2,5 миллиарда на Ариан-6 и Вулкан и 35 миллиардов за SLS это теперь минимизацией называется?

sychbird пишет:
ЦИХ в силу имеющегося опыта и особенностей нашей географии будет делать Байкал

Опыта (реального) по Байкалам у ЦИХ нет, наша география для метода Маска исключительно благоприятна - всегда можно садиться на сушу. А ЦИХ скорее будет кормить правительство и народ байками про экономическую неэффективнсоть многоразовых ракет и демпингующего Маска и удешевление за счет массовости - на пару лет до пенсии хватит.

Alex Degt пишет:
Ракета уровня 60-х 20-го века...

Чегой-то Фалькон летает дешевле и вывозит больше Зенита-2 80х годов 20го века?

Alex Degt пишет:
Тогды и Семёрка - достижение ежели евойную маск произведёт...

Она и так достижение. Падает намного реже Протона (У и 2.1а вроде 0 за крайние 20 лет) хотя летает раза в 2 чаще.

Штуцер пишет:
Заметьте, НИ ОДНОГО ПРОФЕССИОНАЛА.

Может быть по-этому те "профессионалы" уже больше 20 лет Ангару делают? А вот те что Фалькон-9 за 2 года сбацали а потом раз в три года патчили на узкие фрезерованные баки и напряженные керосинки закрытого цикла даже не смотрят почему-то.

fagot пишет:
Про спасение ступеней любым способом в обозримом будущем можно даже не мечтать.

Смотря где. Способ "на сушу на своих двигателях" у Маска уже суровая реальность.

[fagot]

Kap пишет:
Она и так достижение. Падает намного реже Протона (У и 2.1а вроде 0 за крайние 20 лет) хотя летает раза в 2 чаще.

В реальности за 20 лет 6 аварий, если учесть Молнию и не считать РБ. Плюс 1 авария у 2.1б.

Kap пишет:
Смотря где. Способ "на сушу на своих двигателях" у Маска уже суровая реальность.

А речь про ЦиХ.

[Mikhail-G]

Kap пишет:
Чегой-то Фалькон летает дешевле и вывозит больше Зенита-2 80х годов 20го века?

Зенит же с экватора мог выводить на ГПО спутники 6.7 т.

[Штуцер]

Kap пишет:

Штуцер пишет:
Заметьте, НИ ОДНОГО ПРОФЕССИОНАЛА.

Может быть по-этому те "профессионалы" уже больше 20 лет Ангару делают? А вот те что Фалькон-9 за 2 года сбацали а потом раз в три года патчили на узкие фрезерованные баки и напряженные керосинки закрытого цикла даже не смотрят почему-то.

:oops:  Да ладно, любители, не заёдывайтесь.

[triage]

fagot пишет:

sychbird пишет:
Остальные центры вроде НАСА,JAXА, ESA, слишком привязаны к имеющемуся набору освоенных технологий и прежде всего технологии ТТУ. Идеология конструирования у них зациклена на минимизации средств на разработку и использовании имеющихся производственных мощностей.

NASA, JAXA и ESA давно уже не занимаются конструированием, это делают Боинг, Локхид, Мицубиси и Эрбас. Они так привязаны и зациклены, что делают полностью новые ступени, когда в этом есть необходимость, и строят новые заводы.

А для JAXA Эпсилон кто делал?

[Штуцер]

Kap пишет:
Она и так достижение. Падает намного реже Протона (У и 2.1а вроде 0 за крайние 20 лет) хотя летает раза в 2 чаще.

Согласен. Лом ломается реже ЧПУ.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Современных ЦИХовцев лично Челомей поубивал бы во младенчестве вместе, узнай он как и за сколько эти поцы делают ракеты.

В современных условиях Челомей бы написал заявление по собственному желанию, послав поцев, устроивших такие условия для работы в далёкое эротическое путешествие. 

Kap пишет:
Опыта (реального) по Байкалам у ЦИХ нет

Макет сделали давно.

[Старый]

Штуцер пишет:
Согласен. Лом ломается реже ЧПУ.

Если лом режет металл так же как станок с ЧПУ и при этом не ломается то этот лом - гениальное достижение всех времён и народов. Примерно как семёрка.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Может быть по-этому те "профессионалы" уже больше 20 лет Ангару делают?

А вы лично сколько за 20 лет за бесплатно сделаете?

[Kap]

fagot пишет:
В реальности за 20 лет 6 аварий

У Протона уже 7 аварий с 2010го.

Mikhail-G пишет:
Зенит же с экватора мог выводить на ГПО спутники 6.7 т.

Трехступенчатый. Фалькон-9 уже может 6 тонн (без возврата) с Канавералла и на 2х ступенях.

Штуцер пишет:
Да ладно, любители, не заёдывайтесь.

Не судите и не судимы будете.

[Штуцер]

Старый пишет:
Если лом режет металл так же как станок с ЧПУ и при этом не ломается 

Лом не режет ни дерево, ни металл. Вари кофе.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
У Протона уже 7 аварий с 2010го.

Ладно то заливать. По вине "Протона" за это время было только три аварии. Остальные - по вине разгонных блоков.

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Да ладно, любители, не заёдывайтесь.

Не судите и не судимы будете.

И я об этом. 
Памятник надо поставить людям, построившим Протон в стране даже не Жигулей, москвичей 412 тых. Впрочем чайники упорно тянут тему в оффтоп.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Не судите и не судимы будете.

К вам и таким как вы это относится в первую очередь. 

[Штуцер]

Kap пишет:
Трехступенчатый. Фалькон-9 уже может 6 тонн (без возврата) с Канавералла и на 2х ступенях

Ну молодцы, чо. Я всегда радовался за них. Но тернии предстоят.

[Sаlyutman]

Kap пишет:

Mikhail-G пишет:
Зенит же с экватора мог выводить на ГПО спутники 6.7 т.

Трехступенчатый. Фалькон-9 уже может 6 тонн (без возврата) с Канавералла и на 2х ступенях.

Слабаки.