И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

freinir пишет:

Sаlyutman пишет:
Да мне и смотреть не надо. Идут чертежи с пометкой "с такой-то серии", "только на такую серию". Отличий может быть достаточно даже на чертежах с одинаковыми номерами.
Именно так изготавливаются наши изделия, по сериям. И пристроить деталь или узел с "чужого" изделия - считай ЧП. Можно, но только по акту Технического решения с целой "братской могилой" подписей.

Идиотизм короче устроили с сериями, практика полностью противоречащая правилам создания качественного изделия.

Это заводские свои правила установили. Им так удобнее. Так и работаем. Здесь они точно подмяли под себя.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

fagot пишет:

Schwalbe пишет:
У Мки масса конструкции 10%. Сильно лучше тяжело сделать, но Фрегат-2 был бы такой же или чуть лучше.

У Бриза-М полная масса 22,17 т при сухой 2,37 т, у Фрегата-СБ 11,68 т и 1,35 т соответственно. Разница уже невелика, а уж если дополнительный бак увеличить хотя бы вдвое.

Там шары. Не получится.

Все получается, картинку смотрите.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
КБ Мясищева пальто по сравнению с КБ Поликарпова?!  
Уже и не знаю после этого, кто тут дубинушка.

Да Вы очевидных фактов не знаете. Говорить не о чем.

[fagot]

Старый пишет:
Отнюдь. Не империей зла. Обычные законы рынка.

То, что вы описываете, это как раз не обычные законы рынка, а некая всемогущая волосатая лапа ЦиХа в правительстве.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

fagot пишет:

Schwalbe пишет:
У Мки масса конструкции 10%. Сильно лучше тяжело сделать, но Фрегат-2 был бы такой же или чуть лучше.

У Бриза-М полная масса 22,17 т при сухой 2,37 т, у Фрегата-СБ 11,68 т и 1,35 т соответственно. Разница уже невелика, а уж если дополнительный бак увеличить хотя бы вдвое.

Там шары. Не получится.

Все получается, картинку смотрите.

Не читаете моих постов. Заправку картинки дайте.

[Schwalbe]

fagot пишет:

Schwalbe пишет:
Точка этого решения - где-то 1996-7 годы. Вспомните это время. Мог тогда кто-то серьезно думать, что у ЭТОЙ СТРАНЫ будут какие-то потребности в космосе?
Думаю, идея была вписаться в мировой рынок. И, учитывая тот факт, что Хруничев был филиалом Локхида, лекгая ракета "под Атласом" для теледесиков смотрелась идеально.
Если же в руководстве холдинга сидели провидцы, понимающие безальтернативность возвращения к госзаказу через 7 лет, и хотели получить озвученную Вами монополию, то первпя ракета в ряду должна была быть под пилотируемый корабль, т.е. УРМ должен был быть под две камеры. И нужно было дружить с РКК так, чтобы навечно.
Вместо этого переругались из-за РБ, лезли в конкурсы по кораблю и т.п.

Даже в то время госзаказ составлял в среднем 4 Протона в год, плюс была надежда, что если появятся отечественные аналоги Зенита и Циклонов, какая-то ПН будет делаться под них, хотя военные тут делали ставку на Союз-2. Теледесик как раз не требовал легкого носителя, достаточно было кластерных пусков на среднем и тяжелом, отработанных на Иридиуме, хотя коммерческие возможности, конечно, расширялись. И на монополию они не рассчитывали, они рассчитывали удержать свою нишу и занять освободившиеся ниши Циклона и Зенита, а дружить в то время не хотели не только они, но и остальные фирмы.

Атмосфера была мерзопакостная.
Не думаю, что кто-то верил в возрождение, хотя бы как сейчас вышло. Мы пытаемся современную логику приписать к истории, которая делалась совершенно в другой обстановке.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

fagot пишет:

Schwalbe пишет:
У Мки масса конструкции 10%. Сильно лучше тяжело сделать, но Фрегат-2 был бы такой же или чуть лучше.

У Бриза-М полная масса 22,17 т при сухой 2,37 т, у Фрегата-СБ 11,68 т и 1,35 т соответственно. Разница уже невелика, а уж если дополнительный бак увеличить хотя бы вдвое.

Там шары. Не получится.

Все получается, картинку смотрите.

Не читаете моих постов. Заправку картинки дайте.

Под Протон картинка. С соответствующей заправкой.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
КБ Мясищева пальто по сравнению с КБ Поликарпова?!    
Уже и не знаю после этого, кто тут дубинушка.

Да Вы очевидных фактов не знаете. Говорить не о чем.

Как это говорят, слив?

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
КБ Мясищева пальто по сравнению с КБ Поликарпова?!    
Уже и не знаю после этого, кто тут дубинушка.

Да Вы очевидных фактов не знаете. Говорить не о чем.

Как это говорят, слив?

Надоело чушь опровергать.
Назовите среди авторов УР-100,200,500 кого нибудь из Реутова. Не Челомея. 

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Под Протон картинка. С соответствующей заправкой.

Сами и ответили. Я полагаю, это слив.

[opinion]

Sаlyutman пишет:
И для каждой надо делать первую, вторую и третью ступени. Девять различных по конструкции ступеней.

Оставайтесь у нас. Будете гениальным конструктором.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
КБ Мясищева пальто по сравнению с КБ Поликарпова?!    
Уже и не знаю после этого, кто тут дубинушка.

Да Вы очевидных фактов не знаете. Говорить не о чем.

Как это говорят, слив?

Надоело чушь опровергать.
Назовите среди авторов УР-100,200,500 кого нибудь из Реутова. Не Челомея.

А мне и Челомея хватит.  Челомея Вы не отрицаете? 
А без Челомея как-то не очень пошло.

[Sаlyutman]

Schwalbe пишет:

Sаlyutman пишет:
Так и хочется скопипастить Старого с его "дубинушкой".
КБ "Салют" родилось как ОКБ-23 в 1951-м году. И возглавлял его не Челомей, а Мясищев.
Челомей получил уже готовое работоспособное и перспективное предприятие. Как писал Черток, это был тот случай, когда к пуговице пришили пальто.

КБ Мясищева пальто по сравнению с КБ Поликарпова?!    
Уже и не знаю после этого, кто тут дубинушка.

КБ Поликарпова? 

ОКБ-51 – наименование последовательно размещавшихся на заводе № 51 НКАП-МАП конструкторских бюро разных главных конструкторов.
Первым из ОКБ-51 было ОКБ Н. Н. Поликарпова, переведённое в 1940 году после выделения из него ОКБ А. И. Микояна с завода № 1 на вновь созданный на территории бывшего ОЭЛИД ЦАГИ завод № 51 (ныне — завод им. П. О. Сухого).
После смерти Н. Н. Поликарпова, (30.07.1944), 19 октября 1944 г. директором и главным конструктором завода № 51 назначен В. Н. Челомей, которому поручили разработку крылатых ракет.

И чем интересно достославно КБ Поликарпова в составе ОКБ-51?
С тем же успехом, как правильно написал Штуцер, мне можно сослаться на Юнкерса, Туполева, Сухого, Архангельского, Петлякова, Болховитинова, Исаева... и даже Королёва, имевших непосредственное отношение к нашей фирме. К тому же, я пересказал фразу Чертока. Вы что его дубинушкой считаете?   Кстати, Черток тоже у нас на Филях работал в своё время. 
И ОКБ-23 тоже создавалось не на пустом месте, к вашему сведению.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
А мне и Челомея хватит.

Еще слив. Не знаете ни хрена. И коллективов не знаете. Ни того, ни другого. А лепечете.

[Sаlyutman]

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:
И для каждой надо делать первую, вторую и третью ступени. Девять различных по конструкции ступеней.

Оставайтесь у нас. Будете гениальным конструктором.

У вас денег не хватит мне на зарплату. 

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Под Протон картинка . С соответствующей заправкой.

Сами и ответили. Я полагаю, это слив.

А я и не говорю, что Фрегат-2 был бы сильно лучше Бриза по массе конструкции. Но сопоставим. А в остальном Фрегат и так лучше.

[Sаlyutman]

Schwalbe пишет:
А мне и Челомея хватит.Челомея Вы не отрицаете?
А без Челомея как-то не очень пошло.

А это точно слив. 

[fagot]

Штуцер пишет:
Там шары. Не получится.

Шары у самого Фрегата, а ДТБ - бублик.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
А я и не говорю, что Фрегат-2 был бы сильно лучше Бриза по массе конструкции. Но сопоставим.

У бумажки энергомассовое совершенство всегда лучше металлического изделия.

[Штуцер]

fagot пишет:
Шары у самого Фрегата, а ДТБ - бублик.

Тогда с чего ему быть совершеннее дтб бриза?