И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Эти числа - прямое обоснование "А5в".

Во. Во.
Триллион и кушайте четырпуск.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
"А по свертяжу выкатят ценник, чтобы было два варианта или десять лет весьма безбедной жизни или испугаются и не будут приставать с этим вопросом" © Я почти дословно.

Так и появилась "А5в". Кстати, на "Русь-М" ЦСКБ в 2011 году просило бесстыжие 360 млрд рублей, тех еще рублей. В них же "А" обошлась в 100 млрд рублей. "Русь-М" отправили на воздух.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Во. Во.
Триллион и кушайте четырпуск.

Я от этого не в восторге, хотя работы по "А5в" не будут лишними. Пока разработка "А5в" в такие средства не оценивается.

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:
цихофоб

Долго вспоминал какое насекомое так называется  

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
"А по свертяжу выкатят ценник, чтобы было два варианта или десять лет весьма безбедной жизни или испугаются и не будут приставать с этим вопросом" © Я почти дословно.

Так и появилась "А5в". Кстати, на "Русь-М" ЦСКБ в 2011 году просило бесстыжие 360 млрд рублей, тех еще рублей. В них же "А" обошлась в 100 млрд рублей. "Русь-М" отправили на воздух.

См выше.

Жора, эксплуатация четырехпусковой схемы дороже монопуска стотонника. Причём для пилотажки готовить надо два супертяжа. Скорлько там недомерок уйдёт в этом случае? Об этом не задумывались, правда? 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора, эксплуатация четырехпусковой схемы дороже монопуска стотонника. Причём для пилотажки готовить надо два супертяжа. Скорлько там недомерок уйдёт в этом случае? Об этом не задумывались, правда?

Возможно. К тому же экспедиция на четырех РН с водородом технически более рискованная, чем на двух керосиновых "пятизенитах". Это попытка прыгнуть выше головы и использовать РН, не совсем предназначенной для этих целей.

Повторяется ситуация с Н1, когда тоже был дефицит средств. Благо США пока на Луну возвращаться не собираются и время еще есть для исправления ситуации.

Но это по Луне. С околоземным космосом ситуация ясна, по моему мнению. Нужно вводить в строй "А" с двух ПУ на Восточном с возможностью пусков "А1", "А3" и "А5", причем уделить внимание именно керосиновым вариантам, водород как дополнение.

[Alex_II]

George пишет:
Эти числа - прямое обоснование "А5в".

Учитывая что

George пишет:
по мере реализации проекта, сметы, как правило, растут.

то еще не известно, во что обойдется эта самая А5В... С водородом у нас работать толком не умеют, если кто и умел - так он уже пенсионного возраста... И до чего дорастет цена разработки и цена пуска = лично я предсказать не возьмусь. От 0 (если её прикроют) и потенциально до того же триллиона...

[George]

Alex_II пишет:
то еще не известно, во что обойдется эта самая А5В..

"А5в" коммерческих перспектив не имеет из-за своей дороговизны. Благо, что это только разновидность "А5", полностью керосиновый вариант которой заменяет "Протон-М" с небольшим запасом.

Вероятность закрытия проекта "А5в" нулю не равна. Но работы по ней могут быть использованы для модернизации керосиновой "А5", так что усилия будут не напрасными.

[Alex_II]

George пишет:
"А5в" коммерческих перспектив не имеет из-за своей дороговизны. Благо, что это только разновидность "А5"

Ну правильно - вам уже неоднократно говорили, что НИКАКАЯ А5 коммерческих перспектив не имеет, что с водородом, что без него. Ввиду дороговизны... Тогда как нормальный сорокатонник имел бы вполне внятные коммерческие перспективы...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

George пишет:
"А5в" коммерческих перспектив не имеет из-за своей дороговизны. Благо, что это только разновидность "А5"

Ну правильно - вам уже неоднократно говорили, что НИКАКАЯ А5 коммерческих перспектив не имеет, что с водородом, что без него. Ввиду дороговизны... Тогда как нормальный сорокатонник имел бы вполне внятные коммерческие перспективы...

Дороговизна А5 - дело временное, пойдет серия - снизятся цены. Вопрос времени. Кстати, даже для опытного изделия первая Ангара-А5 стоит удивительно дешево: пуск обошелся по разным оценкам от 102 до 120 млн $. Так что скулеж про "дороговизну" "Ангары" - из разряда "прос...ли полимеры". 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Дороговизна А5 - дело временное, пойдет серия - снизятся цены. Вопрос времени.Так что скулеж про "дороговизну" "Ангары" - из разряда "прос...ли полимеры".  

С чего они снизятся то? 

 Кстати, даже для опытного изделия первая Ангара-А5 стоит удивительно дешево: пуск обошелся по разным оценкам от 102 до 120 млн $. 

Естественно! Содержание завода оплачено серийным производством Протона. Опытная Ангара сделана как побочный продукт. Изготовление двигателей оплачено как опытное по статье НИОКР. 
 Когда на Ангару обрушится всё содержание заводов в Филях и Омске, серийного завода двигателей в Перьми и пр. она станет только дороже чем сейчас. 

И вообще как я понимаю нынешние разговоры о цене Ангары это рекламная демагогия хруников. По обычной методике "вы счас её в производство запустИте, а потом никуда не денетесь, за всё заплАтите. 

[Старый]

George пишет: 
Старый носится с ним по всему форуму. Пришлось раскритиковать эту идею как несостоятельную.

Пришлось нырнуть в унитаз и нажать кнопку сливного бачка?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дороговизна А5 - дело временное, пойдет серия - снизятся цены. Вопрос времени.Так что скулеж про "дороговизну" "Ангары" - из разряда "прос...ли полимеры".    

С чего они снизятся то?

Кстати, даже для опытного изделия первая Ангара-А5 стоит удивительно дешево: пуск обошелся по разным оценкам от 102 до 120 млн $.

Естественно! Содержание завода оплачено серийным производством Протона. Опытная Ангара сделана как побочный продукт. Изготовление двигателей оплачено как опытное по статье НИОКР.
 Когда на Ангару обрушится всё содержание заводов в Филях и Омске, серийного завода двигателей в Перьми и пр. она станет только дороже чем сейчас.

И вообще как я понимаю нынешние разговоры о цене Ангары это рекламная демагогия хруников. По обычной методике "вы счас её в производство запустИте, а потом никуда не денетесь, за всё заплАтите.

В серии себестоимость всегда снижается - это закономерность. Как за счет освоения штатных технологий и снижения трудоемкости, так и уменьшения доли условно-постоянных затрат при увеличении серийности. Не знал?

[Старый]

Вобще логика и аргументация Жорика прекрасно отражает логику и аргументацию хруников и в целом ситуацию в отрасли.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
По Ангаре тоже достаточно информации. Например, в 2007 г. была информация в виде презентации по проекту "Южный крест", где были указаны конечные массы бокового и центрального блоков на базе УРМ-1: 10500 и 11000 кг, а также массы РЗТ боковушек и центра - по 130800 кг в каждом. В реальности, наверное больше: я оцениваю конечные массы в 10700, 11500, 4690 кг соответственно для ББ, ЦБ и третьей ступени. Масса ГО у Ангары, конечно, не 5 тонн. В первом пуске использовался ГО с Протона-М типа BR-15225. Я оцениваю его массу от 2500 до 3500 кг, в некоторых источниках указана масса 3000 кг.

Обтекатель по аналогии с обтекателями Союза-2, Ариан-5 и Атласа-5 скорее 2-2,5 т. А при каких конечных массах получится ПН 20 т?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Alex_II

пишет:

George пишет:
"А5в" коммерческих перспектив не имеет из-за своей дороговизны. Благо, что это только разновидность "А5"

Ну правильно - вам уже неоднократно говорили, что НИКАКАЯ А5 коммерческих перспектив не имеет, что с водородом, что без него. Ввиду дороговизны... Тогда как нормальный сорокатонник имел бы вполне внятные коммерческие перспективы...

Дороговизна А5 - дело временное, пойдет серия - снизятся цены. Вопрос времени. Кстати, даже для опытного изделия первая Ангара-А5 стоит удивительно дешево: пуск обошелся по разным оценкам от 102 до 120 млн $. Так что скулеж про "дороговизну" "Ангары" - из разряда "прос...ли полимеры".

Как и восторженность заявлений о снижении цены в серии до оптимального уровня. Не с чего. Даже озвученная цифра стоимости первых пусков. скорее "маркетинговый ход".
А из реального, проблемы с качеством поступающих с серийного производства комплектующих. Снижение заявленного объёма с заявленныж (и принятых в расчет по себестоимости) 120 УРМ1 до менее пятидесяти. И это на данный момент когда не выпущено ни одного целого УРМа.
О стоимости водородного чУда от ЦиХа можно только гадать как и о сроках. Также заявления о приказном снижении стоимости комплектующих (СУ, Дв, арматура, баллоны), приведёт только к снижению надёжности. Потому что скажется в первую очередь на персонале непосредственно производства. 
Затягивание сроков ЛКИ тоже говорит или о проблемах или о невозможности дожать но заявленных характеристик И при этом проталкивание начала строительства нового СК в другом регионе страны..
Так что не видется поводов для радостных повизгиваний, Дмитрий Саныч.
Увы... ..

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дороговизна А5 - дело временное, пойдет серия - снизятся цены. Вопрос времени.Так что скулеж про "дороговизну" "Ангары" - из разряда "прос...ли полимеры".

С чего они снизятся то?

Кстати, даже для опытного изделия первая Ангара-А5 стоит удивительно дешево: пуск обошелся по разным оценкам от 102 до 120 млн $.

Естественно! Содержание завода оплачено серийным производством Протона. Опытная Ангара сделана как побочный продукт. Изготовление двигателей оплачено как опытное по статье НИОКР.
Когда на Ангару обрушится всё содержание заводов в Филях и Омске, серийного завода двигателей в Перьми и пр. она станет только дороже чем сейчас.

И вообще как я понимаю нынешние разговоры о цене Ангары это рекламная демагогия хруников. По обычной методике "вы счас её в производство запустИте, а потом никуда не денетесь, за всё заплАтите.

В серии себестоимость всегда снижается - это закономерность. Как за счет освоения штатных технологий и снижения трудоемкости, так и уменьшения доли условно-постоянных затрат при увеличении серийности. Не знал?

Только вот при таких заявлениях приятных уху хомячка, умалчивается до какого уровня. а последний не всегда тот что ожидаестя. Специвикас сложности комплектациис. вот такс. 

[fagot]

George пишет:
Слаб и не нужен. Если делать, то с РД-175. А так копировать китайцев это моветон.

Причем тут слаб, по вашей же теории чем больше серийность блоков, тем дешевле, так что компенсируем слабость количеством и будем экономить. А с РД-175 серийность будет заметно ниже и вообще это уже Тризенит.

George пишет:
Это если они позволяли.

Все современные платформы это позволяют.

[Старый]

George пишет: 
Слаб и не нужен. Если делать, то с РД-175. 

Жорик, с тобой всё в порядке? Ты не заболел?

[George]

Alex_II пишет:
НИКАКАЯ А5 коммерческих перспектив не имеет, что с водородом, что без него. Ввиду дороговизны... Тогда как нормальный сорокатонник имел бы вполне внятные коммерческие перспективы...

Тут явно противоречие. Выше было, почему.