И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Продолжение
-Давайте получим Атлас-5 соединив в пучёк пять Атласов-2?
-Фууууу! Что за бред?

-Давайте получим Дельту-4 соединив в пучёк пять Дельт-2?
-Фууууу! Что за бред?


-Давайте получим Ариану-5 соединив в пучёк пять Ариан-2?
-Фууууу! Что за бред?


-Давайте получим Чанчжень-5 соединив в пучёк пять Чанчженей-2?
-Фууууу! Что за бред?

-Давайте получим GSLV-3 соединив в пучёк пять PSLV?
-Фууууу! Что за бред?

-Давайте получим Ангару-5 соединив в пучёк пять Ангар-1?
-Уррраааа! Давайте! Гениально! Все так делают! 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

К такому двоемыслию прибегают все специалисты отрасли когда речь идёт об их "чести мундира" и о возможности грандиозного попила бабла их отраслью.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Чебурашка

Ну вот, кактус почти дожеван... а тут предлагается всё кинуть и начать грызть новый кактус.  :D

Alex_II

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Ну вот, кактус почти дожеван...
Пока незаметно... Там еще на несколько лет осталось (года до 2023-24го)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьК.А. пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьК.А. пишет:
Я так понимаю первый старт под Ангару сильно загружен пусками, срочно необходим второй.
Практически всегда, даже не для штатной работы, а для ЛКИ и сдачи на вооружение строили две СП. Примеры приводить или сами знаете?
При таком интервале пусков, после любой аварии не спеша восстановят старт. Задолбали деньги разбазаривать. Сталина на них нет.
Почемуто ни Арианспейс ни Боинг ни Локхид не боятся что если грохнется единственный старт то они останутся без геостационарной орбиты.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Надо делать
1. Ракеты которые не взрываются на старте
2. Старты которые не выходят надолго из строя при взрыве на них ракеты. 

Так делает весь мир. Но не таковы наши "специалисты отрасли". 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Генеральной красной линией через всю политику нашей космической отрасли и каждого её "специалиста" проходит: "Как можно дороже! Сделать как можно дороже! Освоить как можно больше средств!"

Кто скажет что нет? 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Ну вот, кактус почти дожеван... а тут предлагается всё кинуть и начать грызть новый кактус.  :D
Это вряд ли. Кактусоводы начинают выращивать новый кактус гораздо колючее прежнего.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Neru

ЦитироватьСтарый пишет:
Генеральной красной линией через всю политику нашей космической отрасли и каждого её "специалиста" проходит: "Как можно дороже! Сделать как можно дороже! Освоить как можно больше средств!"

Кто скажет что нет?
Ну это же абсолютно нормально, так происходит во всех кап. странах при трате средств из гос. бюджета. Или есть капиталистическая страна, где не пытаются откусить от бюджета кусочек побольше?
А учитывая, что "государственная космонавтика убыточна изначально" (вспомним НАСА) то можно сказать, что так и должно быть.

Нас дико тормознули, спонсируя использование нами советского наследия, лишь бы нами нового ничего не создавалось.

Пожинаем плоды.

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Ты понимаешь зачем нужна масса ПН на опорной орбите? Да/Нет?
Нет
Вот такие "спецы" и определяют какие ракеты нам нужны а какие - не нужны. :( 
"У нас нет 40-тонных спутников, поэтому 40 тонн на НОО нам не нужно".

Объясняю: масса ПН на опорной орбите нужна чтобы можно было вывести на неё разгонный блок соответствующей массы для выведения соответствующей массы на ГСО. 
 Теперь понял? 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Raul

Интересно, что закончится раньше - ЛКИ Ангары или ЛКИ Иртыша. Если в Иртыш вбухают столько денег, сколько собираются (все-таки блок супертяжа), то может получиться... наоборот.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьNeru пишет: 
Ну это же абсолютно нормально, так происходит во всех кап. странах при трате средств из гос. бюджета. 
Конечно нет. Так не происходит в других странах. Флакон-9 - наглядный тому пример. 
 Что касается в целом то другие потребители бюджетных средств и разного рода парламентские комитеты и контрольные комиссии строго следят чтобы космонавтика не жрала слишком много.

ЦитироватьИли есть капиталистическая страна, где не пытаются откусить от бюджета кусочек побольше?
Пытаются. Но у них не получается. Ибо за этим строго следят. И желающие откусить лишнего вылетают с рынка. 

ЦитироватьА учитывая, что "государственная космонавтика убыточна изначально" (вспомним НАСА) то можно сказать, что так и должно быть.
Отнюдь. Так не должно быть и так не есть. Есть "государственная космонавтика должна давать максимальный результат при минимальных расходах (при минимальном ущербе бюджету и экономике страны)". Десятки несостоявшихся и закрытых программ НАСА включая Сатурн-5, Шаттлы, Аресы и т.п. тому яркий пример.

ЦитироватьНас дико тормознули, спонсируя использование нами советского наследия, лишь бы нами нового ничего не создавалось.
Если бы "вас" не "тормозили" вы бы давно уже сдохли. От голода. 

ЦитироватьПожинаем плоды.
Вы пожинаете плоды собственной жадности.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Ты понимаешь зачем нужна масса ПН на опорной орбите? Да/Нет?
Нет
Это заметно. Скажи, как по твоему - а американцы понимают?
Я не американец. 
Это заметно. Поэтому и космонавтика у вас явно не американская. 
Так понимают они зачем им ПН на НОО под спутники которых нет и никогда не будет?
ЦитироватьА ты их понимаешь?
Естественно. Законы физики же для всех одинаковы. Или для вас - другие?  :o

Так что получается? Ты не понимаешь для чего американцам ПН на НОО под спутники которых у них нет  не будет? 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Дмитрий Инфан

ЦитироватьRaul пишет:
Интересно, что закончится раньше - ЛКИ Ангары или ЛКИ Иртыша. Если в Иртыш вбухают столько денег, сколько собираются (все-таки блок супертяжа), то может получиться... наоборот.
Хуже - может вообще не получиться. И тогда останется уповать на "Ангару".

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Ты понимаешь зачем нужна масса ПН на опорной орбите? Да/Нет?
Нет
Объясняю: масса ПН на опорной орбите нужна чтобы можно было вывести на неё разгонный блок соответствующей массы для выведения соответствующей массы на ГСО.
 Теперь понял?
Теперь совсем не понял. Я про это и говорю.
[IMG]
ЦитироватьZOOR пишет:
А действительно, я не понимаю, зачем нужна ПН на НОО, кроме как для приблизительной оценки энергетических возможностей ракеты. Ну или оценки ее массового-энергетического совершенства.

Я понимаю, зачем нужна ПН на целевой орбите
А ты вот это понял?
ЦитироватьНа опорную орбиту выводится орбитальный блок (РБ+ПН) либо активный КА (с собственной ДУ).
Ни первый, ни второй вариант ничего не говорит о полезной массе ПН на целевой орбите.
Вывведение 45 тонн на НОО для получения 4-х тонн на ГСО - верх глупости.
Или так:
Выведние 45-и тонной ракетой на НОО орбитального блока массой 27 тонн для получения 4-х тонн на ГСО - верх глупости.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Чебурашка

ЦитироватьRaul пишет:
Интересно, что закончится раньше - ЛКИ Ангары или ЛКИ Иртыша. Если в Иртыш вбухают столько денег, сколько собираются (все-таки блок супертяжа), то может получиться... наоборот.
А на чём основано суждение, что этот Иртиш не превратится в аналог Ангары по длительности разработки и не растянится на пять пятилеток?

Raul

ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Интересно, что закончится раньше - ЛКИ Ангары или ЛКИ Иртыша. Если в Иртыш вбухают столько денег, сколько собираются (все-таки блок супертяжа), то может получиться... наоборот.
А на чём основано суждение, что этот Иртиш не превратится в аналог Ангары по длительности разработки и не растянится на пять пятилеток?
Может быть, его (Иртыш) и будут делать пять пятилеток, но только уже в конце первой пятилетки кого-то спросят - куда деньги ушли? Вот на этом спросе суждение и основано.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Leonar

ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Интересно, что закончится раньше - ЛКИ Ангары или ЛКИ Иртыша. Если в Иртыш вбухают столько денег, сколько собираются (все-таки блок супертяжа), то может получиться... наоборот.
А на чём основано суждение, что этот Иртиш не превратится в аналог Ангары по длительности разработки и не растянится на пять пятилеток?
1.Союз 5 дешевле Ангары должна выходить как по себестоимости, так и за вывод кг пн за денежку.
2.ее делает Прогресс, а у него новые рн вроде как получалось делать и быстрее ангары - - > союз2, союз2. 1.в
3.у союз 5 имеется 2космодрома для вывода " Зенитовских" формфактор-спутников с более выгодных географических широт. 

Odin

ЦитироватьLeonar пишет:
2.ее делает Прогресс, а у него новые рн вроде как получалось делать и быстрее ангары - - > союз2, союз2. 1.в
3.у союз 5 имеется 2космодрома для вывода " Зенитовских" формфактор-спутников с более выгодных географических широт.
2.И какое отношение, кроме названия, этот С-5 имеет к потомкам Р-7?
3. Где-где эти имеющиеся космодромы?

Alex_II

ЦитироватьLeonar пишет:
Союз 5 дешевле Ангары должна выходить как по себестоимости, так и за вывод кг пн за денежку.
Как сделают - увидим. Пока под вопросом.
ЦитироватьLeonar пишет:
ее делает Прогресс, а у него новые рн вроде как получалось делать и быстрее ангары
А вот это хороший аргумент. Годный.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...