И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Или Старый не авиатехник?

Старый кофейник.

Ну кудаже затычке без хамства.
Бывших авиатехников НЕбывает.

[m-s Gelezniak]

Статья заказухой отдаёт.
Явная попытка обо*рать любую альтарнативу недомерке.

[George]

Статья пишет:
Ясно, что если программу «Ангара-5В» возвести в ранг основной государственной задачи в космосе на десять предстоящих лет, это неизбежно вызовет резкое снижение рейтинга России в глазах зарубежных государств и специалистов.

Надо о себе думать, о стоящих задачах, а не о том, кто что скажет.

Статья пишет:
Однако самая большая «заслуга» программы «Ангара» заключается в том, что она окончательно и безвозвратно уводит российский космос в сторону от общемирового пути развития средств выведения (СВ). Потери времени и возможностей могут оказаться непоправимыми. Поэтому надо найти «Ангаре» достойную альтернативу.

Дражайший найдет примерно 10 млрд долларов и 15-20 лет от эскизного проекта до серийного производства?

Статья пишет:
Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» начнет разработку ракеты-носителя «Феникс» в 2018 году.

Не начнет. В заказе его нет, там пообещали конкурс. Обещанного три года ждут. Комаров сказал, что этой темы нет в ФКП, это довольно грубый посыл нафиг. К тому же Кирилин не вечен и к 2018 году он достигнет возраста, когда ему скажут "уступи дорогу тем, кто помоложе" и уволят на пенсию. И это у лучшему, если не будет КРУ. На этом история метановой экзотики, которая дороже "А", уйдет в небытье.

 Статья пишет:

АниКей пишет:
В результате модернизация «Ангары-5» до грузоподъемности тридцать восемь тонн рекомендована как основное содержание ФКП-2025.

В кооперации с родственными предприятиями Государственный ракетный центр (ГРЦ) «КБ им. В. П. Макеева» представил разработку РН «Россиянка» со стартовой массой семьсот пятьдесят тонн грузоподъемностью на НОО двадцать одна с половиной тонны. Новинкой здесь стала высокоточная схема возврата отработавших двигателей первой ступени на Землю с попаданием в площадку 50х50 метров на расстоянии три – пять километров от места старта.

Это интересная тема, и, ИМХО, нужно дать средства на НИОКР по созданию демонстратора. И пока не более.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Статья заказухой отдаёт.
Явная попытка обо*рать любую альтарнативу недомерке.

Это вроде тянется к С-5.

[George]

Статья пишет:
С завершением эксплуатации «Спейс Шаттла» паритет средств выведения поддерживается только за счет «Протона». Но уже в близкой перспективе, к 2020 году войдет в строй американская ракета SLS грузоподъемностью 70–130 тонн на низкую околоземную орбиту (НОО) против наших 25 тонн. Учитывая зависимость страны от космических информационных систем, этот разрыв следует считать критическим. Здравый смысл и инстинкт самосохранения требуют установления паритета в средствах выведения. Причем это задача политическая, без решения которой Россия может попасть в кабальную зависимость от угроз и капризов наших зарубежных контрпартнеров.

Это к психиатру.

Статьяпишет:
ТЗ, выданное конкурсантам, требовало разработки РН среднего класса с характеристиками, близкими к «Ангаре-5». Вот и встретились в финале «Союз-5.3» (26 тонн), «Россиянка» (21,5 тонны) – обе в начальной стадии проектирования, и «Ангара-5» двадцати двух лет от роду. В итоге «Ангара-5» поборолась сама с собой, победила сама себя и оказалась единственным претендентом на ФКП. Тем более что конкурентоспособное предложение РКК «Энергия» было заранее отклонено.

Потому что "А" в разных вариантах совершила пять полетов, а прочие не вышли из виртуальной реальности.

Статья пишет:
Отметим, что не «Ангара», а РН от ракетно-космической корпорации «Энергия» впервые в отечественной практике создавалась по модульному принципу.

Первая в мире модульная РН это Р-7, сегодня "С-2".

Статья пишет:
Что касается США, то они к этому времени планируют пилотируемую экспедицию на Марс на ракетно-космической системе SLS/Orion.

Придет очередной пуп земли, или конгресс зарежет, как уже не раз бывали и не будет Марса.

Статья пишет:
На презентации ФКП в Роскосмосе 22 апреля 2015 года основной докладчик Игорь Комаров сообщил, что по требованию Минобороны планка модернизации «Ангары» поднимается с тридцати пяти до тридцати восьми тонн на НОО.
С этого момента, как считают специалисты, стало очевидным, что программа «Ангара-5В» похожа на авантюру, а данные ее разработчиками обещания технически невыполнимы и выдаются они в расчете на то, что отвечать за это не придется.

Это попытка выжать из уже имеющегося. "А" это семейство для прикладного космоса до 25 тонн, прочее от отсутствия средств. Автор забывает об этом. Или пусть сам заплатит.

[George]

Штуцер пишет:
В мозгу Старого взорвался напряженный РД-151.

Осколки улетели за горизонт.

[George]

Статья пишет:
Но главное, что и тридцативосьмитонник стране не нужен, поскольку соотношения сил не меняет. Эти факты, а также другие расчеты РКК «Энергия» и ГКНПЦ им. Хруничева говорят о том, что «Ангара» – это тупик, а предложения по «Ангаре-5В» в ФКП-2025 не имеют под собой технических оснований.

У нее есть своя ниша, как у "С-2". Почему-то никто не кричит о создании сверхтяжелой РН на основе "С-2". Это как на "КАМАЗ" взвалить нагрузку "Белаза".

[Чебурашка]

" не мог бы кто нить эту фразу на русский язык перевести? что сие значит? 

В переводе на русский это означает, что американская ракета из трёх букв толще и длиннее, чем Ангара-5 и даже, чем Ангара-5В, что будет вредить целям пропаганды  Поэтому, товарищи предлагают срочно всё кидать и делать такую же толстую и длинную ракету. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Вобще то что ЦНИИМАШ это независимое лицо в истории Ангары и её двигателя - это очень сильное заявление.
Вот не верю я что он с радостью признает взрыв двигателя.

С радостью признают взрыв российского двигателя только двое. Они, слава богу, любители.

[m-s Gelezniak]

Чебурашка пишет:

" не мог бы кто нить эту фразу на русский язык перевести? что сие значит?

В переводе на русский это означает, что американская ракета из трёх букв толще и длиннее, чем Ангара-5 и даже, чем Ангара-5В, что будет вредить целям пропаганды Поэтому, товарищи предлагают срочно всё кидать и делать такую же толстую и длинную ракету.

По сути верно. Но подано как... .

[Андрей Иванов]

Alex_II пишет:

pnetmon пишет:
Разве общемировой путь развития средств выведения это SLS?

Ну, это нормальный российский (и отчасти советский) подход к ракетно-космической отрасли - давайте сделаем как у американцев...
 С другой стороны, одно в этой статье верно, не смотря на всю массу бреда - А -5В заявленных для нее задач не решает или решает как-то уж вовсе через задних проход...

Близоруко статье об этом.
 
Совершенно не важно на сегодняшний момент, сколько в итоге А5В  поднимет на НОО.  и подымет ли вообще ... как говорит сейчас молодежь - по барабану.
 
Главное в сегодняшнем проекте А5В- это восстановление водородных технологий.
 
Не было бы темы А5В, надо было бы срочно придумывать другую водородную тему. Иначе, мы остаемся вообще без водорода.
 
На сегодня, водород не только  в ФКП-2025...
по водороду полностью развернута работа не дожидаясь принятия ФКП.

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

Alex_II

пишет:

pnetmon пишет:
Разве общемировой путь развития средств выведения это SLS?

Ну, это нормальный российский (и отчасти советский) подход к ракетно-космической отрасли - давайте сделаем как у американцев...
С другой стороны, одно в этой статье верно, не смотря на всю массу бреда - А -5В заявленных для нее задач не решает или решает как-то уж вовсе через задних проход...

Близоруко статье об этом.

Совершенно не важно на сегодняшний момент, сколько в итоге А5В поднимет на НОО. и подымет ли вообще ... как говорит сейчас молодежь - по барабану.

Главное в сегодняшнем проекте А5В- это восстановление водородных технологий.

Не было бы темы А5В, надо было бы срочно придумывать другую водородную тему. Иначе, мы остаемся вообще без водорода.

На сегодня, водород не только в ФКП-2025...
по водороду полностью развернута работа не дожидаясь принятия ФКП.

Очередной перл.

А то что когда начиналась эта апупея, востанавливать ничего не надо было.и водород изначально присутствовал в проекте.

И нагрузки сейчас нужно выводить..

[fagot]

Старый пишет:
самое убойное "доказательство": "Совершенно очевидно что на видеозаписи ясно видно что это сработала АПО. Именно так я его себе и представлял, это совершенно очевидно".
               
                  

Прогар РД-191 на видео видно ничуть не лучше.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
самое убойное "доказательство": "Совершенно очевидно что на видеозаписи ясно видно что это сработала АПО. Именно так я его себе и представлял, это совершенно очевидно".
               
                  

Прогар РД-191 на видео видно ничуть не лучше.

Так взрыв РД-191 снят издали, а "срабатывание АПО" снято вблизи, камерой располложеной непосредственно под ГО. Так что там всё "совершенно очевидно".

[fagot]

Но вы-то о "взрыве" РД-191 рассказываете так, будто камера стояла прямо на нем.

[Старый]

fagot пишет:
Но вы-то о "взрыве" РД-191 рассказываете так, будто камера стояла прямо на нем.

А мне и издалека было совершенно очевидно  что он как и положено два раза пыхнул и погас.

[Старый]

Но речь не об этом а о том что некоторые тут заявляют что мол "камера под обтекателем всё ясно показала". То есть строят свою убеждённость на этой вспышке и им совершенно очевидно что она означает.

[fagot]

Мне с прошлых обсуждений очевидно (без кавычек), что информации недостаточно, чтобы сделать однозначный выбор в пользу какой-либо версии.

[Старый]

fagot пишет:
Мне с прошлых обсуждений очевидно (без кавычек), что информации недостаточно, чтобы сделать однозначный выбор в пользу какой-либо версии.

Если бы информации было достаточно для окончательного вывода то о чём было бы говорить?  
И даже то что абсолютно всё в этой истории на 100% похоже на версию-отмазку, даже эта 100-я похожесть - не аргумент. Мало ли, может просто так совпало...

[avmich]

Старый пишет:
И даже то что абсолютно всё в этой истории на 100% похоже на версию-отмазку, даже эта 100-я похожесть

Обычно на 100% всё похоже у тех, кто мнение заранее составил.