И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:

Старый пишет:
Не во всех.

В идеальном мире, скорее всего, выгоднее вообще иметь единственную среднюю РН. Правда, это требует полного и единого контроля за ПН. Если посмотреть на опыт СССР, то несмотря на множество РН, длительное время основную массу ПН запускали на Союзах и Молниях.

В принципе полезные нагрузки Космосов-3М можно было запускать на Востоках. Но без Протонов обойтись было невозможно.

На смену которым должен был прийти Зенит, уже с возможностью выведения на ГСО.

Но и он не мог заменить Протона и вероятно там планировался некий тяёлый модульный вариант. Вон Саныч рассказывает о четырёхмодульном варианте. 11К37, да?

В принципе после замены Целины-Д на Целину-2 и Стрелы, Форпоста, Паруса, Цикады на Глонасс и Радугу-1 лёгкие ракеты становились вообще не нужны и все вопросы решались модульной РН на основе зенитовского модуля.

Повторюсь, теоретически, можно было задаться целью ограничить массу КА на ГСО 1...1,5 тоннами, за счет как числа аппаратов, так и требований по совершенствованию систем. Соответственно, выбрав единый носитель среднего класса. Американцы тоже пошли по принципу единого носителя, но они его сделали под максимальную ПН, отсюда он не мог быть не многоразовым.

В реальности же ключевой ошибкой в организации программ в 70-80 был выбор Омска в качестве производителя блоков А Энергии. Нужно было все производство Энергий делать в Куйбышеве. Тогда мы бы имели, скорее всего, русский Зенит и очень вероятно что какой-то вариант тяжа - при этом без разницы, что - и Энергия-М, и 11К37 производились бы в Самаре. И Прогрессу держаться за семейство Союза было бы меньше смысла.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Повторюсь, теоретически , можно было задаться целью ограничить массу КА на ГСО 1...1,5 тоннами, за счет как числа аппаратов, так и требований по совершенствованию систем. Соответственно, выбрав единый носитель среднего класса. 

В советском исполнении это был бы аналог Молнии-1/3. Это слишком мало. 

Американцы тоже пошли по принципу единого носителя, но они его сделали под максимальную ПН, отсюда он не мог быть не многоразовым.

Видишь: даже американцы с их уровнем электроники не сочли возможным ограничиться 1.5 тоннами на ГСО. 

[Старый]

Schwalbe пишет: 
В реальности же ключевой ошибкой в организации программ в 70-80 был выбор Омска в качестве производителя блоков А Энергии. Нужно было все производство Энергий делать в Куйбышеве. Тогда мы бы имели, скорее всего, русский Зенит и очень вероятно что какой-то вариант тяжа - при этом без разницы, что - и Энергия-М, и 11К37 производились бы в Самаре. И Прогрессу держаться за семейство Союза было бы меньше смысла.

Ясно что производство в Омске просто не успели организовать. Там же успели выпустить и 1 серийный РД-171. Однако чем в данном случае Куйбышев лучше Омска? 

Также ясно что в случае создания Союза-5 держаться за Союз-2 тоже нет смысла. Где организовать серийное производство - в Филях, Самаре или Омске надо решить. 
В Филях производство 4-х метровых баков уже есть, но слишком дорогая рабочая сила, Самара - головник и производство должно быть при нём, но завод расположен в центре города, некуда расширяться,  Омск - удастся ли восстановить руины? 

[Старый]

Alex_II пишет:  Недостаток там - цена, но когда военных это напрягало?

Всегда. Военным всегда (или никогда - как правильно?) не хватает денег. 
Мнение о том что "военные денег не считают" это миф обратный к действительности. Причём везде,от США до Росссии.

А объединение недостатков в том что из Оспри хреновый самолёт и хреновый ветролёт. 

[Старый]

Schwalbe пишет:
Соответственно, выбрав единый носитель среднего класса. Американцы тоже пошли по принципу единого носителя, но они его сделали под максимальную ПН, отсюда он не мог быть не многоразовым.

Сейчас же реальность такова что Атлас перекрывает весь реальный спектр полезных нагрузок от Дельты-7300 до Титана-4. 
 Причём в лёгком варианте 401 недогруз зачастую таков что вторую ступень уводят на... межпланетную траекторию. 

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет: 
Повторюсь, теоретически , можно было задаться целью ограничить массу КА на ГСО 1...1,5 тоннами, за счет как числа аппаратов, так и требований по совершенствованию систем. Соответственно, выбрав единый носитель среднего класса. Американцы тоже пошли по принципу единого носителя, но они его сделали под максимальную ПН, отсюда он не мог быть не многоразовым.

В реальности же ключевой ошибкой в организации программ в 70-80 был выбор Омска в качестве производителя блоков А Энергии. Нужно было все производство Энергий делать в Куйбышеве. Тогда мы бы имели, скорее всего, русский Зенит и очень вероятно что какой-то вариант тяжа - при этом без разницы, что - и Энергия-М, и 11К37 производились бы в Самаре. И Прогрессу держаться за семейство Союза было бы меньше смысла.

Крайне сомнительно. Производственная площадка Прогресса ограничена территорией КуАЗа, аэродромом "Безымянка", жилыми и промышленными массивами. Чтобы построить новые цеха под Зенит/11К37 пришлось бы сносить цеха, работающие на "семёрку". На десяток лет остались бы без Союзов. Хотя, если пофантазировать, можно представить себе строительство новой промплощадки Прогресса где-нибудь под Тольятти  

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
... но завод расположен в центре города, некуда расширяться, Омск - удастся ли восстановить руины?

От центра там весьма далеко.

[triage]

В Самара завод на окраине

Дмитрий В. пишет:
Производственная площадка Прогресса ограничена территорией КуАЗа, аэродромом "Безымянка", жилыми и промышленными массивами. Чтобы построить новые цеха под Зенит/11К37 пришлось бы сносить цеха, работающие на "семёрку".

Сам завод не знаю, но смотря по спутнику кто-то при желании мог залесть на территорию аэродрома вдоль ж.д. полотна. Ну или при деньгах переносить что-то другое на другой конец ВПП.

[George]

Дмитрий В. пишет:
пришлось бы сносить цеха, работающие на "семёрку"

Насколько я помню, производство "С-5" будет в корпусе, где собирали центральный блок "Энергии". 

Никакого отношения к "А" это не имеет. УРМ-1 будут выпускать в Омске, УРМ-2 в Москве. Это уже решено уже в который раз.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Крайне сомнительно. Производственная площадка Прогресса ограничена территорией КуАЗа, аэродромом "Безымянка", жилыми и промышленными массивами. Чтобы построить новые цеха под Зенит/11К37 пришлось бы сносить цеха, работающие на "семёрку". На десяток лет остались бы без Союзов. Хотя, если пофантазировать, можно представить себе строительство новой промплощадки Прогресса где-нибудь под Тольятти    
               
                  

- "Авиакор" хоть сейчас продаст две трети корпусов при нынешних условиях:

ОАО "Авиакор-авиационный завод" - одно из крупнейших российских авиастроительных предприятий, входит в корпорацию "Русские машины", объединяющую машиностроительные активы группы "Базовый элемент". "Авиакор" занимается строительством, капитальным ремонтом и техническим обслуживанием различных типов самолетов.
 Стоимость чистых активов предприятия по состоянию на 31 декабря 2017 г. была оценена в "минус 1,01 млрд рублей".

Сама идея "Нью-Зенита" крайне сомнительна. "Фалькон" доказал что это дорогостоящий и тупиковый путь.
Да и "Прогресс" сейчас трясёт основательно.

[Schwalbe]

Старый пишет:
Ясно что производство в Омске просто не успели организовать. Там же успели выпустить и 1 серийный РД-171. Однако чем в данном случае Куйбышев лучше Омска?

Есть подозрение, что в Куйбышеве успели бы организовать производство, блок А сильно проще блока Ц. И тогда уже в России сразу был бы почти Зенит и на выбор тяж (с водородом или без). Не нужен был бы никакой конкурс.

Почему произошло так, как произошло - тоже понятно. В СССР часто отбивались от заказов, а Омск был министерским заводом без сильного КБ, и туда пихали все, что плохо лежит. С результатом освоения, как сейчас. 

[Schwalbe]

Дмитрий В. пишет:
Производственная площадка Прогресса ограничена территорией КуАЗа, аэродромом "Безымянка", жилыми и промышленными массивами.

Аэродром можно обжать за счет рулежек.

[Seerndv]

Schwalbe пишет:
Аэродром можно обжать за счет рулежек.

- попрошу святое не трогать!  :evil:

Понедельник, 13 Августа 2018 22:43

РКЦ "Прогресс" возобновит работы над созданием самолета "Рысачок"
13.08.2018 13:18
САМАРА. 13 АВГУСТА. ВОЛГА НЬЮС. ОБЗОР СМИ.

РКЦ "Прогресс" возобновит работы над созданием легкого самолета "Рысачок", рассказал в интервью "Самарскому обозрению" врио гендиректора предприятия Дмитрий Баранов.

[​IMG]
Фото: Игорь Казановский
"Создание легкого самолета "Рысачок" - высокотехнологичный проект, подобные диверсификационные работы, по-моему, уместно размещать на крупных промышленных предприятиях. Несколько лет назад на Международном аэрокосмическом салоне МАКС-2013 "Рысачком" интересовались многие участники, в том числе представители иностранных фирм. В ближайшее время мы попытаемся завершить сертификацию самолета и будем предлагать его заказчику", - приводит слова Баранова издание.

При этом он отметил, что получение необходимых сертификатов - достаточно длительная и дорогостоящая процедура, оцениваемая в сотни миллионов рублей, в которую "предприятию нежелательно вкладывать собственные средства". Решением могут стать государственные субсидии.

Напомним, "Рысачок" - легкий двухмоторный многоцелевой самолет с турбовинтовыми двигателями М601F фирмы Walter (Чехия) мощностью по 750 л.с. Дальность полета - до 2 тыс. км. Максимальная высота полета - 5 тыс. м, грузоподъемность - 1570 кг, диапазон крейсерских скоростей - от 250 до 400 км в час. Экипаж - два человека. Машина может использоваться как для пассажирских перевозок, так и в сельском хозяйстве для обработки посевов, а также в учебно-тренировочных целях, в качестве замены знаменитого Ан-2.

Впервые о создании "Рысачка" заговорили в 2007 году. Тогда Минтранс России провел конкурс на создание двухмоторного самолета для учебных заведений гражданской авиации. Конкурс на 740 млн руб. выиграла небольшая столичная конструкторская фирма "Техноавиа", производство решено было организовать на площадке "Прогресса", который получал вознаграждение из суммы, выделенной "Техноавиа".

Серийное производство "Рысачка" планировалось запустить в 2015 году. Однако в июле 2015 года стало известно, что РКЦ "Прогресс" приостановил разработку легкомоторного самолета "Рысачок" из-за нехватки средств.

 

[Старый]

Seerndv пишет:
При этом он отметил, что получение необходимых сертификатов - достаточно длительная и дорогостоящая процедура, оцениваемая в сотни миллионов рублей, в которую "предприятию нежелательно вкладывать собственные средства". Решением могут стать государственные субсидии.

Где, блин, Счётная палата? Где Следственный комитет?  :evil:

[Alex_II]

Старый пишет:
Где, блин, Счётная палата? Где Следственный комитет?  :evil:  

Где-где... Тебе в рифму или без мата? Если без мата - то СК весь погружен в себя - играется в политику, воюет с ФСБ за свои коммерческие интересы да прикидывает как поглубже лизнуть какое-нибудь начальство, чтоб продвинуть собственные интересы, а счетная палата - она у нас вообще занимается хрен пойми чем... Что-то вроде делает, отчитывается регулярно, а толку...

[Crich]

Талант весь в мат вышел.

[Старый]

Salo пишет: 
https://ria.ru/interview/20180815/1526517866.html 

Запуск "Экспресс-80" и "Экспресс-103" предполагается осуществить на одном "Протоне-М", а "Экспресс-АМУ3" и "Экспресс-АМУ7" либо на одном "Протоне-М", либо по отдельности на двух ракетах "Ангара-А5". Северное расположение космодрома Плесецк не позволяет вывести на орбиту одним пуском два спутника. Запуски планируются в конце 2020 года.

Замечательно! Просто замечательно!

[Alex_II]

Старый пишет:
Замечательно! Просто замечательно!

Это просто праздник какой-то...

[Schwalbe]

Дмитрий В. пишет:
Чтобы построить новые цеха под Зенит/11К37 пришлось бы сносить цеха, работающие на "семёрку"

Кстати, может быть Вы в курсе. Зенит так или иначе менял бы семейство Союз. Чем планировалось загружать Прогресс кроме блоков Ц?

[ZOOR]

https://www.roscosmos.ru/25418/

....
К сожалению, с 2025 года Казахстан не видит возможности запускать эти ракеты со своей территории, поэтому мы переходим на более современную и экологичную «Ангару А5», которая будет летать с обоих космодромов: сейчас — с Плесецка, а после возведения второго стартового стола — с Восточного.
.....

Кто там рассказывал, что Казахстан не запрещает пускать Протон?

Если  запрет буден введен сейчас - есть Ангара с Плесецка. Доступ на ГСО обеспечен. А Мпг (если приспичит) - и до 4-х тонн поднять можно.