И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Ну поуговаривайте, поуговаривайте сами себя. А потом попробуйте уговорить Ангару чтоб она это вывела.

А чего уговаривать? Если Ангара-Бриз не может вывести с Плесецка хотя бы 2,6т, то военные могут считать себя обманутыми

При этом энергетические возможности РН с РБ должны быть доста-  точны для выведения полезного груза:

- массой 7,3 т на круговую орбиту с высотой 20000 км и наклонением 63°;

- массой  3,5 т  на геостационарную орбиту.

[ZOOR]

Плейшнер пишет:
Если Ангара-Бриз не может вывести с Плесецка хотя бы 2,6т, то военные могут считать себя обманутыми

ИМХО обманутым тут может считать себя только ЦиХ.
Поскольку вместо денег на доведение ТТХ А5 до требуемых военные деньги отдают на ДМ.
А от КВТК вообще отказались, кажется.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:
  При этом энергетические возможности РН с РБ должны быть доста-точны для выведения полезного груза:
    - массой 7,3 т на круговую орбиту с высотой 20000 км и наклонением 63 ° ;  
  - массой3,5 тна геостационарную орбиту.  

Извиняюсь, а из какого докУмента цитата?

[Плейшнер]

ZOOR пишет:

Плейшнер пишет:
Если Ангара-Бриз не может вывести с Плесецка хотя бы 2,6т, то военные могут считать себя обманутыми

ИМХО обманутым тут может считать себя только ЦиХ.
Поскольку вместо денег на доведение ТТХ А5 до требуемых военные деньги отдают на ДМ.
А от КВТК вообще отказались, кажется.

Тут главное понять что причина а что следствие. 
Военные,  в результате двадцати с лишним лет реализации проекта Ангара, НЕ ПОЛУЧИЛИ независимого от Казахстана доступа к ГСО для стоящих на вооружении спутников ( пример Радуга-1М). Остальное - следствие, ведь задача независимого доступа все еще не решена. Решают дальше. ИМХО

[Плейшнер]

ZOOR пишет:
военные деньги отдают на ДМ.
А от КВТК вообще отказались, кажется.

В сложившейся ситуации (когда Ангара-Бриз "не тянут") можно разглядеть три пути выхода
а) перейти на более легкие спутники
б) массу спутников сохранить но перейти на ДМ
в) массу спутников можно даже увеличить но перейти на КВТК
Похоже, наблюдаем вариант б)

[sychbird]

Schwalbe пишет:
Что не так с СК?

Не так, как обещано, с полями падения ОЧР. Ну и водородной инфраструктуры под КВТК тоже нет.

[sychbird]

Вообщем-то по логике пока строить и осваивать водородную инфраструктуру для Плесецка уйдут те-же 3-4 года, что и на строительство старта на Восточном. А Протон с Байка на геостационар летать будет до 21 года без вопросов. 
А водород для Восточного из -за наличия газоочистного завода логичней.

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Schwalbe пишет:
 При этом энергетические возможности РН с РБ должны быть доста-точны для выведения полезного груза:
 - массой 7,3 т на круговую орбиту с высотой 20000 км и наклонением 63 ° ;
 - массой3,5 тна геостационарную орбиту.

Извиняюсь, а из какого докУмента цитата?

Из документа? За кого Вы меня принимаете? 

[Reader]

Schwalbe пишет:

ZOOR пишет:
Извиняюсь, а из какого докУмента цитата?

Из документа? За кого Вы меня принимаете?    

Шрифт в первом пункте перечисления отличается от второго.

[mihalchuk]

А кто знает, у Ангары А5 главные оси прохолят через боковушки или между ними?

[Штуцер]

Reader пишет:

Schwalbe пишет:

ZOOR пишет:
Извиняюсь, а из какого докУмента цитата?

Из документа? За кого Вы меня принимаете?    

Шрифт в первом пункте перечисления отличается от второго.

Никогда еще Schwalbe не был так близок к провалу. 

[Schwalbe]

sychbird пишет:

Schwalbe пишет:
Что не так с СК?

Не так, как обещано, с полями падения ОЧР. Ну и водородной инфраструктуры под КВТК тоже нет.

А КВРБ (КВТК) уже в количестве пяти штук лежат на консервации на РКЗ?

[Seerndv]

Ракета-сноситель
Территорию Центра имени Хруничева в Москве могут отдать под застройку Году Нисанову. Бизнесмен уже приезжал осматривать владения с вице-премьером Дмитрием Рогозиным
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/09/73760-raketa-snositel

Визит вице-премьера Рогозина в центр Хруничева. Рогозин в центре, крайний слева -- бизнесмен Год Нисанов. Фото: май 2012 года


Проект застройки нынешней территории Центра имени Хруничева

[sychbird]

Schwalbe пишет:

sychbird пишет:

Schwalbe пишет:
Что не так с СК?

Не так, как обещано, с полями падения ОЧР. Ну и водородной инфраструктуры под КВТК тоже нет.

А КВРБ (КВТК) уже в количестве пяти штук лежат на консервации на РКЗ?

А с кого бодуна Роскосмос будет ударными темпами финансировать создание КВТК под не существующую  у МО инфраструктуру. 
"Вечером деньги - утром стулья" (С)

[mihalchuk]

mihalchuk пишет:
А кто знает, у Ангары А5 главные оси проходят через боковушки или между ними?

Иными словами, как Ангара 5 ориентируется относительно плоскости стрельбы?
Вопрос, есс-но, с подвохом.

[Denis Voronin]

mihalchuk пишет:

mihalchuk пишет:
А кто знает, у Ангары А5 главные оси проходят через боковушки или между ними?

Иными словами, как Ангара 5 ориентируется относительно плоскости стрельбы?
Вопрос, есс-но, с подвохом.

А оно разве отстреливается не при нулевом угле атаки?

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

Schwalbe

пишет:

sychbird пишет:

Schwalbe пишет:
Что не так с СК?

Не так, как обещано, с полями падения ОЧР. Ну и водородной инфраструктуры под КВТК тоже нет.

А КВРБ (КВТК) уже в количестве пяти штук лежат на консервации на РКЗ?

А с кого бодуна Роскосмос будет ударными темпами финансировать создание КВТК под не существующую у МО инфраструктуру.
"Вечером деньги - утром стулья" (С)

Даньги - да. А стулья мы вам потом .... нарисуем.

[mihalchuk]

Denis Voronin пишет:

mihalchuk пишет:

mihalchuk пишет:
А кто знает, у Ангары А5 главные оси проходят через боковушки или между ними?

Иными словами, как Ангара 5 ориентируется относительно плоскости стрельбы?
Вопрос, есс-но, с подвохом.

А оно разве отстреливается не при нулевом угле атаки?

Не в том дело. Как ракета ориентирована относительно плоскости стрельбы уже в полёте? Если совместить эту плоскость с осью ЦБ, то пройдёт ли она через оси двух боковых блоков, или пройдёт между блоками?

[Denis Voronin]

mihalchuk пишет:
Не в том дело. Как ракета ориентирована относительно плоскости стрельбы уже в полёте? Если совместить эту плоскость с осью ЦБ, то пройдёт ли она через оси двух боковых блоков, или пройдёт между блоками?

С точки зрения размещения антенн телеметрии логичнее между. Но принципиальной разницы не просматривается, СУ давно не ламповая, комп может отработать любое положение симметричной ракеты.

[ZOOR]

mihalchuk пишет:
А кто знает, у Ангары А5 главные оси прохолят через боковушки или между ними?

БРСы стоят по 1-й ЕМНИП. Т.о. между.
См. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message675012/#message675012