Аналог корабля "Буран" с уменьшеными габаритами и уменьшенной массой

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Надеюсь, хватит ума вообще не заниматься этой хренью.

Видно ума уже не хватило блин

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Astro Cat

пишет:
Надеюсь хватит ума не делать полный аналог Х-37, а поболе рамахнутся. Тонн на 15. Чтоб и пилотируемый вариант иметь.

Надеюсь, хватит ума вообще не заниматься этой хренью.

Несогласен. Лишь бы не изгадили хорошую идею.

[Not]

ПМСМ аппарат может использоваться для испытаний в условиях открытого космоса разного рода узлов и агрегатов, в том числе секретных и потенциально опасных, например ядерных. Тогда возвращение оных обратно позволяет исследовать результаты испытаний в условиях лаборатории и не выводить их на орбиту захоронения, избегая лишних вопросов.

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
Надеюсь хватит ума не делать полный аналог Х-37, а поболе рамахнутся. Тонн на 15. Чтоб и пилотируемый вариант иметь. Ангара А3 не должна простаивать. И универсальность - это хорошо!

Если пилотируемый, то не меньше 24 тонн, под "Ангару-5". В 15 тонн пилотируемый "крылатик" не укладывается - проверено "Гермесом".

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан пишет:

Astro Cat

пишет:
Надеюсь хватит ума не делать полный аналог Х-37, а поболе рамахнутся. Тонн на 15. Чтоб и пилотируемый вариант иметь. Ангара А3 не должна простаивать. И универсальность - это хорошо!

Если пилотируемый, то не меньше 24 тонн, под "Ангару-5". В 15 тонн пилотируемый "крылатик" не укладывается - проверено "Гермесом".

12-15. И НИКАКОЙ АНГАРЫ!!!

[Apollo13]

Дмитрий Инфан пишет:
В 15 тонн пилотируемый "крылатик" не укладывается - проверено "Гермесом".

Дрим Чейзер вполне укладывается в 15 тонн. Даже в 12 (Атлас-5 411). Не говоря уже об уменьшенном варианте для Стратоланч.

[Apollo13]

Ну и X-37C конечно.

http://www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/spacecraft-design/boeing-x-37c/

[НИИзнайка]

Вообще-то достаточно большое оборудование можно возвращать капсульным спускаемым аппаратом от размерности "Союза" до СА ТКС или Драгона и влоть до Орионовского. Людям еще понятно что крылатик комфортнеее - меньше перегрузки при спуске, а тут то что. Кстати, когда-то поэтому зарубили Дайна Сор, все что предполагалось дешевле Джеминями ( впрочем пошло вообще по 3 пути ).

Кстати, а что возвращали на СА фоторазведчика единого по конструкции с КК "Восток" ? Для плёнки жирно, напрашивается что ценный фотоаппарат, правда какой толк без системы мягкой посадки....

[PIN]

НИИзнайка пишет:
Для плёнки жирно

Жесть.

[Astro Cat]

Дмитрий Инфан пишет:
Если пилотируемый, то не меньше 24 тонн, под "Ангару-5". В 15 тонн пилотируемый "крылатик" не укладывается - проверено "Гермесом".

Все укладывается, как выше заметили. 4 человека в перспективе сможет поднимать - нормально и больше не надо. 24т. это дорого слишком гонять  туда-сюда. Такой челнок можно по началу и "Протоном" закидывать. 15 тонный в дальнейшем легче в 2х ступенчатой авиационно-космической использовать.

[Дмитрий Инфан]

Apollo13 пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
В 15 тонн пилотируемый "крылатик" не укладывается - проверено "Гермесом".

Дрим Чейзер вполне укладывается в 15 тонн. Даже в 12 (Атлас-5 411). Не говоря уже об уменьшенном варианте для Стратоланч.

Дрим Чейзер пока существует в виде макета. Когда дойдёт до реального прототипа он сразу
потяжелеет тонн на пять. А когда прототип станет настоящим эксплуатирующимся кораблём - ещё на пять.

[Apollo13]

Дмитрий Инфан пишет:
Когда дойдёт до реального прототипа он сразу
потяжелеет тонн на пять. А когда прототип станет настоящим эксплуатирующимся кораблём - ещё на пять.

Дрим Чейзер вряд ли куда-то дойдет, поэтому проверить это утверждение скорее всего не удастся. И до тех пор пока не доказано обратное нет оснований не верить его конструкторам.