Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 - 22.06.2015

[Старый]

napalm пишет: 
Цэ конструктивный недостаток, так не бывает  

Цэ не Европа, брат, цэ Америка. А в Америке бывает всяко...

[Stalky]

Эмоциональненько так тут у нас.

Новое, это не только хорошо забытое Старое, но и сравнительно недавнее прошлое.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1092130/#message1092130

Stalky пишет:

dmsolovyev пишет: Цитата

Новый пишет:
SpaceX нужно немедленно выходить на IPO.
Такой офигенный подарок от Протона и Зенита... на наших глазах F9 становится просто спасителем космической индустрии. Сейчас все адекватные операторы просто хлынут в очередь на A5, F9, LM

Если у кого-то и могли быть хорошие шансы подзаработать на проблемах Протона, так это у французов. Но они попросту не могут строить Ариан-5 в б о льших количествах, чем сейчас, а очередь заказов у них и так на несколько лет расписана.  

Крайне неприятно. Но давайте будем честными - ракеты имеют право падать. Даже три девятки не единица и никогда ей не станет. Всё, что летает, однажды упадёт. И Фалькон упадёт, и Ариан, и Атлас. Не хрен голову пеплом посыпать. Хрен ли думать - трясти нужно...

PS Кто в курсе, что говорят коллеги на параллельном форуме? Может кто-нибудь подготовить кратенький дайджест, передать им наш привет и пожелания не переживать очень уж сильно. Всё будет хорошо.

[Алексей Любопытный]

Антон пишет:

Zveruga пишет:
Кстати. А сейчас с МКС есть состыкованный грузовик?

Прогресс

Вот туда они своё "добро" сейчас складывают.

[386DX]

По какой причине бак окислителя мог "передуться"? Не верится, что тамошние инженеры не владеют сопроматом и не могут как следует рассчитать изделие на прочность с учётом максимальных возможных нагрузок. Выходит разрушение конструкции второй ступени вследствие производственного дефекта (вероятно, что брак где-то пропустили). Но теперь только данные телеметрии изучать. Ракета-то отказоустойчивая - движки ещё секунд восемь "без башки" пёрли...

[Антон]

386DX пишет:
По какой причине бак окислителя мог "передуться"? Не верится, что тамошние инженеры не владеют сопроматом и не могут как следует рассчитать изделие на прочность с учётом максимальных возможных нагрузок. Выходит разрушение конструкции второй ступени вследствие производственного дефекта (вероятно, что брак где-то пропустили). Но теперь только данные телеметрии изучать. Ракета-то отказоустойчивая - движки ещё секунд восемь "без башки" пёрли...

Ну может что-нибудь нештатно сработало.
В порядке бреда, подали в баки не газообразный, а жидкий гелий, который сразу вскипел и передул баки.
Может и деффект какой-нибудь.

А чего движкам не переть, если первая ступень целая была 

[Алексей Любопытный]

Маск очень хочет сажать ступени в море-океяне на платформы. Что-то там подмутил в связи с последними неудачами.

[mihalchuk]

Solar Sailor пишет:

mihalchuk пишет:

cavia пишет:
клапан аварийного сброса не сработал, бак раскрыло.

Может быть, наоборот - бак перегрелся, клапан сработал, выходящий газ отклонил ракету от курса, отчего и произошёл перелом?

Максимальный нагрев бака разве не приходится на момент Max Q? Лопнуло-то значительно позже, перед отключением двигателя, в момент максимальной перегрузки. Возможно бак был под давлением все время, а перегрузка его добила.

На момент Max Q приходится максимальная интенсивность перегрева. А сам эффект накапливается.

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:

cavia пишет:
клапан аварийного сброса не сработал, бак раскрыло.

Может быть, наоборот - бак перегрелся, клапан сработал, выходящий газ отклонил ракету от курса, отчего и произошёл перелом?

Это какой же величины должен быть возмущающий момент?  

Думаю, могло бы хватить отверстия 10х10 см для газа. Пожалуй, клапан столько не даст. Пока не рассмотрел кино, думал - а не сработал ли двигатель выравнивания 1-й ступени при посадке.

[Дем]

Вот интересно - через 2-3 секунды после начала выброса видно нечто коническое ниже ракеты (КК?) - а ракета ещё секунд пять продолжает лететь и извергать облако...

[KBOB]

DAP пишет:
Еще был очень грустный момент, когда Саффердини спросили, что он может сказать студентам, которые сделали эксперименты для отправки на Антаресе, пережили аварию, сделали эксперименты снова для отправки на Дрэгоне, и тут снова авария. Он, конечно, сказал, что надо (условно) вставать и продолжать идти, и что они помогут, и отправят снова, но это был единственный момент, когда слова давались ему с трудом.

Не везет студентам. Нужно в следующий раз предложить им отправлять в космос свои экспериментальные установки на Протоне или Союзе.

[Ну-и-ну]

KBOB пишет:
Нужно в следующий раз предложить им отправлять в космос свои экспериментальные установки на Протоне или Союзе.

Нафиг, нафиг, пусть Арианом летят.

[triage]

KBOB пишет:
Не везет студентам. Нужно в следующий раз предложить им отправлять в космос свои экспериментальные установки на Протоне или Союзе.

а Протон летает к МКС?, да и аварии есть, Прогресс неудачно летал в прошлый раз. Пилотируемый Союз - нафиг, нафиг...
Ариан уже тоже не летает к МКС.

А обновите пожалуйста заголовок темы

[mihalchuk]

KBOB пишет:

DAP пишет:
Еще был очень грустный момент, когда Саффердини спросили, что он может сказать студентам, которые сделали эксперименты для отправки на Антаресе, пережили аварию, сделали эксперименты снова для отправки на Дрэгоне, и тут снова авария. Он, конечно, сказал, что надо (условно) вставать и продолжать идти, и что они помогут, и отправят снова, но это был единственный момент, когда слова давались ему с трудом.

Не везет студентам. Нужно в следующий раз предложить им отправлять в космос свои экспериментальные установки на Протоне или Союзе.

У нас люди суеверные, не возьмут.

[Stalky]

Zveruga пишет:
Ну что народ, как вам двойные стандарты?

Ну раз поставщиков любой услуги должно быть минимум двое, то чем Вам не нравятся двойные стандарты?

[supermen]

Версия с облегчением второй ступени для утяжеления первой ради улучшения работы СУ при посадке на баржу имеет право на существование. Правда думаю Маск в таких вещах не сознается

[Salo]

Антон пишет:
В порядке бреда, подали в баки не газообразный, а жидкий гелий, который сразу вскипел и передул баки.

А где у Маска жидкий гелий припрятан?

[NK]

у Сокела, запас по нагрузке 1,3 какое там облегчение

[Salo]

Sаlyutman пишет:
Интересно, а как эта авария скажется на контракте Маска с NASA по доставке грузов на МКС? Контракт заключен на 12 транспортных миссий. Получается, чтобы его выполнить полностью SpaceX придётся делать дополнительные "компенсационные" "Дракон" и "Фалькон". Или NASA смирится с потерей и ограничится 11-ю миссиями? Ведь пока реализована только половина контракта.

В первоначальном контракте по CRS был оговорен лимит в 20 тонн в 12 пусках. В связи с продлением контракта на 2017 год количество пусков возросло до 15. Думаю потерянные две тонны груза размажут по оставшимся восьми пускам.
А вот у пилотируемого Dragon v2 проблемы будут серьёзные.
И право первой ночи первого полёта к МКС с экипажем он думаю уже потерял.

[Чуи]

Если я правильно понял, голова была совсем иной, чем в прошлых пусках Дракона. Значит, дело в этом.

Если везли стыковочный узел, значит, у Маска почти на выходе Новый корабль? Не следующий, а именно дополнительный. То есть по кораблю лага нет, возобновиться могут даже с дополнительным пуском. Остается вопрос: что с многоразовостью и как теперь изменится стоимость пуска со всеми этими нюансами, которые сильно портят эффект повторного использования. Да, недозагруз и потери ступеней тоже сюда же войдут. В общем, сколько повторов надо, чтобы выйти на паритет с одноразовой компоновкой?

[SFN]

Что нибудь пишут про ускорения корабля в момент разрушения? Чтото вспомнился 1986г

[SFN]

Чуи пишет:
Если везли стыковочный узел,

Его в багажнике везли, обычным способом