Mars Colonial Transporter

[LRV_75]

Ноябрь 2021 для маскофилов идёт весьма познавательно в части осознания где мечты, а где реальность:
- на Луну летят сильно многопуском, 10-12 пусков на экспедицию 4-х человек (включая SLS, танкеры, депо и посадочник).
- на Луну летят не в 2025, а "через несколько лет". Несколько, как правило, более двух.
- на недоорбиту не летят в этом году. В этом году вообще никуда не летят.
- плитка сыпется без полёта.
- "сам" сказал практически открытым текстом, что движки оказались совсем не 200 тыс. за штуку, причём малыми улучшизмами цена не лечится.

В активе - прожгли 6 движков и целый глава НАСА едет в бокачику. И это, лапки почти-почти.

PS: Извиняюсь, если обидел чьи-то чувства, но реальность - она нынче вот такая.

Да вроде все верно написано.

А скольки пуском планируется пилотируемый полет на Марс?

[Непричастный]

"На несколько лет" с 2024 года - то есть как минимум 2026 и тд

https://twitter.com/joroulette/status/1460272113798074368

А кто такой этот Joye? Кто такой Билл Нельсон, говорящий о 2025 я знаю, а это что за чел? Кроме того, вы невнимательны. Я написал, что задержка вполне вероятна, только SpaceX-то тут причем? Пользователь Ну-и-Ну писал же, что вот вам, мол, Максофилы, утритесь.  А задержку, ВНЕЗАПНО, объявляет НАСА. Это потому что их SpaceX подводит или по какой-то другой причине?

А что мешало SpaceX начать работу над экологической оценкой не в конце лета (осенью) 2020 года - а раньше? Если бы они занялись этим вопросом ещё с 2018 года - то успели бы уже пройти полноценную экологическую экспертизу.
Это риторический вопрос - я конечно понимаю почему - из-за неопределенности со Старшипом, СХ, СК, башней и тд. Но это же не вина FAA - верно?

Но самое главное для данной темы - это слова Маска о том, что "it's not like we're launching to Mars really soon ... Mars is a ways off". Но это даже хорошо, хоть не будет пустых надежд. SpaceX с НАСА идет на Луну, Марс отодвигается на неопределенное время - ОК!

Так мы о Марсе ещё и не говорим. Опять же, читайте внимательнее. Мой ответ был Ну-и-Ну, о том, почему в этом году не полетели на орбиту. Да, не полетели. А есть ли в этом вина SpaceX? Ваш ответ из серии "в армии нет слова "украли", в армии есть слово "про2,17бал"". Другими словами, во всех задержках связанных с официальными органами виноваты сами SpaceX. Скажите, что там исследовать 6 месяцев? SpaceX не может получить лицензию уже 6 месяцев. Даже ту, кастрированную, на 5 полётов в год. Думаете это сами SpaceX себя так не любят и задерживают? И такие лицензии просят? Или таки просматривается возня "бульдогов под ковром" и всякие Боинг и "голубые" не мечтают о том, чтобы спейсов тормознуть? 

[Непричастный]

Ноябрь 2021 для маскофилов идёт весьма познавательно в части осознания где мечты, а где реальность:
- на Луну летят сильно многопуском, 10-12 пусков на экспедицию 4-х человек (включая SLS, танкеры, депо и посадочник).
- на Луну летят не в 2025, а "через несколько лет". Несколько, как правило, более двух.
- на недоорбиту не летят в этом году. В этом году вообще никуда не летят.
- плитка сыпется без полёта.
- "сам" сказал практически открытым текстом, что движки оказались совсем не 200 тыс. за штуку, причём малыми улучшизмами цена не лечится.

В активе - прожгли 6 движков и целый глава НАСА едет в бокачику. И это, лапки почти-почти.

PS: Извиняюсь, если обидел чьи-то чувства, но реальность - она нынче вот такая.

Да вроде все верно написано.

А скольки пуском планируется пилотируемый полет на Марс?

Правильно, да не совсем.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2303693

[LRV_75]

Это вполне себе документ, только не тот, который вы ждали. Это официальное сообщение руководству НАСА и вышестоящим о появлении нового, более эффективного и с большими возможностями способа исследования, прежде всего, небесных тел Солнечной Системы (ну и самой Солнечной Системы тоже). Это бюрократический документ, на который надо тем или иным образом реагировать. Вещь очень важная в бюрократической игре.

Кому и e-mail - документ.
 
Кстати, скорее будут как-то реагировать как раз на e-mail. Есть шанс, что ответ напишут. На вот эту мурзилку можно не реагировать никак.

Надо различать статью на сайте и .pdf документ, подписанный цифровой подписью, и официально зарегистрированный, и, кстати, специально предназначенный для отправки по e-mail вложением. Он сознательно был предан огласке, хотя в нём нет ничего принципиально нового...
 

А зачем он был предан огласке?

[LRV_75]

3) Ага. Куда ж ты полетишь без лицензии? А лицензию, МОЖЕТ БЫТЬ, выдадут под ёлочку, и то это не точно. Так что и тут "Маск-подлец". Ага.

А что мешало SpaceX начать работу над экологической оценкой не в конце лета (осенью) 2020 года - а раньше? Если бы они занялись этим вопросом ещё с 2018 года - то успели бы уже пройти полноценную экологическую экспертизу.
Это риторический вопрос - я конечно понимаю почему - из-за неопределенности со Старшипом, СХ, СК, башней и тд. Но это же не вина FAA - верно?

Меня вот спрашивали,зачем нужно  планирование с горизонтом в несколько лет ?
Ну вот конкретный пример.
Если Маск не начнет делать детальный план полета на Марс,то вот таких кейсов будет много - "а вот это надо было начинать несколько лет назад"

[Верный Союзник с Окинавы]

C 2008 прошло уже 13 лет, но ничего практического не было сделано или испытано, одни только теоретизирования.

Ну так и по многоразовости ускорителей в 21 веке до SpaceX тоже мало сделано практического.

[LRV_75]

Ноябрь 2021 для маскофилов идёт весьма познавательно в части осознания где мечты, а где реальность:
- на Луну летят сильно многопуском, 10-12 пусков на экспедицию 4-х человек (включая SLS, танкеры, депо и посадочник).
- на Луну летят не в 2025, а "через несколько лет". Несколько, как правило, более двух.
- на недоорбиту не летят в этом году. В этом году вообще никуда не летят.
- плитка сыпется без полёта.
- "сам" сказал практически открытым текстом, что движки оказались совсем не 200 тыс. за штуку, причём малыми улучшизмами цена не лечится.

В активе - прожгли 6 движков и целый глава НАСА едет в бокачику. И это, лапки почти-почти.

PS: Извиняюсь, если обидел чьи-то чувства, но реальность - она нынче вот такая.

Да вроде все верно написано.

А скольки пуском планируется пилотируемый полет на Марс?

Правильно, да не совсем.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2303693

Прочитал ваши комментарии. В принципе вы там со всеми пунктами согласились

[Stimbergi]

Ну задайте этот вопрос заместителю начальника отдела баллистики РКК Энергия. На недавних Королёвских чтениях тоже говорили про 0,7 куба на человека в БО

Это конечно всё занимательная геометрия. У того же CrewDragon объем обитаемой части капсулы - 9 кубов и это без учета кресел, огромного монитора и тд. То есть CrewDragon такой относительно "свободный" именно волею судьбы. Если в него добавить ещё три кресла с креплениями и трех астронавтов - как задумывали разработчики, то там будет сплошная камасутра. Если прикинуть оставшийся свободный объем как 6 кубов и разделить на семерых, уххх... А ведь ещё на сцене туалет со шторкой. Так что спасибо НАСА за простор!
Поэтому и про 100 колонистов на Старшипе, вероятно, пока что рано говорить.

[Верный Союзник с Окинавы]

Такая заправка - это инфраструктура на длительное пользование. А теперь давайте прикинем у какого решения выше надёжность. У экрана или криохолодильника, который должен поддерживать криотемпературы для объемов в сотни, если не тысячи кубометров 24х7 на протяжении, ну, хотя бы 10 лет. Без ремонта и обслуживания.

Такая установка будет тяжёлой. И вероятно как-то съест вместимость баков. И заправка будет идти от вязанок Starship'ов, болтающихся на НОО.

[Stimbergi]

А кто такой этот Joye? Кто такой Билл Нельсон, говорящий о 2025 я знаю, а это что за чел? Кроме того, вы невнимательны. Я написал, что задержка вполне вероятна, только SpaceX-то тут причем?

Ну это уже троллинг уровня детсада - Joye лишь выделил важный фрагмент из оригинала, стр 3 - https://oig.nasa.gov/docs/IG-22-003.pdf
А HLS это и есть лунная версия Старшипа - "Учитывая время, необходимое для разработки и полного тестирования HLS и новых скафандров, мы прогнозируем, что НАСА на несколько лет превысит текущий график высадки людей на Луну в конце 2024 года."
Ранее такой же отчет для CrewDragon и StarLiner оказался пророческим - там тоже предсказывались риски и значительные переносы.

Так мы о Марсе ещё и не говорим.

Да это и понятно

Другими словами, во всех задержках связанных с официальными органами виноваты сами SpaceX. Скажите, что там исследовать 6 месяцев? SpaceX не может получить лицензию уже 6 месяцев. Даже ту, кастрированную, на 5 полётов в год. Думаете это сами SpaceX себя так не любят и задерживают? И такие лицензии просят? Или таки просматривается возня "бульдогов под ковром" и всякие Боинг и "голубые" не мечтают о том, чтобы спейсов тормознуть? 

SpaceX работала вместе с FAA над проектом экологической оценки - работа началась осенью 2020. Если бы начали на 2 года раньше - уже бы были на орбите.
Последние "6 месяцев" FAA занимается тем, что доводит до общественности данный проект и анализирует комментарии. Это стандартные процедуры, хотя может быть и устаревшие - но в SpaceX точно знали о сроках данных процедур. Это вина SpaceX, что они не начали работу над проектом раньше.
И потом речь идет не о лицензии   - заявку на лицензию для полета Старшипа можно будет подать только после одобренной экологической оценки. А то FAA тоже потом виновато будет

[Верный Союзник с Окинавы]

Поэтому и про 100 колонистов на Старшипе, вероятно, пока что рано говорить.

100 человек за раз - это для маршрутки на НОО/на корабль-циклер с большими салонами. Но в целом, реально.

[Непричастный]

SpaceX работала вместе с FAA над проектом экологической оценки - работа началась осенью 2020. Если бы начали на 2 года раньше - уже бы были на орбите.

Ну да. SpaceX виновата. Можно было и 5 лет назад начать. Подсказать, что было на месте Бока Чика 2 года назад?

А HLS это и есть лунная версия Старшипа - "Учитывая время, необходимое для разработки и полного тестирования HLS и новых скафандров, мы прогнозируем, что НАСА на несколько лет превысит текущий график высадки людей на Луну в конце 2024 года."

Ага. Ну а Spacex-то тут причем? К HLS относится и Орион с SLS, если что. Кстати, время для отработки HLS эффективно просерается за счет FAA прямо сейчас. Так что ещё раз вопрос- причем тут SpaceX?

[Непричастный]

Прочитал ваши комментарии. В принципе вы там со всеми пунктами согласились

Как-то вы странно читали. Человек обвиняет SpaceX в том, к чему они причастны (и над чем работают) и к чему не причастны (и сделать ничего не могут, а могут только ждать)

Я там прямо сказал, а причем тут SpaceX? Особенно по пункту по Луне... Да и по полёту на орбиту. К орбитальному полёту они еще в сентябре были готовы. А им, может быть, дадут лицензию 31 декабря. Но это не точно. И опять же, SpaceX-то тут причем по такой задержке?

[Izya Brodsky]

Конкурс NASA - атомный реактор для Луны
https://apnews.com/article/technology-science-business-moon-idaho-ae35ae200a46bec0ca215bc88923181d
Указаны размеры, в т.ч.  диаметр цилинда - 4 метра
Как то не очень соотносится с размером SS. Или они собираются его там дособирать?
Но высота 6 метров. Если собирать, зачем вверх?
Т.е. впечатление, что NASA собирается лететь на Луну на чем то другом.


PS Кстати
SpaceX's Musk: 1st Starship test flight to orbit in January
https://apnews.com/article/space-launches-coronavirus-pandemic-spacex-technology-science-5d3025f2d0cb320d73eba682a1464d31

[cross-track]

Я не понимаю - ты собрался так грузить трупы или манекены?

Я?
нет же!
тот кто 100 каллонистов в диаметр 9 м пхает!
клянусь-не я!!

Проблема не в загрузке достаточно комфортабельных кабин,

похоже что понятие «комфортабельный» у нас с вами дико разные.

На подлодках как-то живут)

[LRV_75]

Прочитал ваши комментарии. В принципе вы там со всеми пунктами согласились

Как-то вы странно читали. Человек обвиняет SpaceX в том, к чему они причастны (и над чем работают) и к чему не причастны (и сделать ничего не могут, а могут только ждать)

Я там прямо сказал, а причем тут SpaceX? Особенно по пункту по Луне... Да и по полёту на орбиту. К орбитальному полёту они еще в сентябре были готовы. А им, может быть, дадут лицензию 31 декабря. Но это не точно. И опять же, SpaceX-то тут причем по такой задержке?

Если убрать вопрос -кто виноват?, То текущий статус по направлению старшип луна и Марс отражен у ну-и-ну верно.

[azvoz]

На подлодках как-то живут)

Ну так они не круглосуточно на этих нарах находятся в течении года.

[Dulevo]

>>>> FAA над проектом экологической оценки - работа началась осенью 2020. Если бы начали на 2 года раньше - уже бы были на орбите.

Насколько я понимаю - любое изменение в тяге двигателей, или в числе двигателей - ведет за собой старт новой экологической оценки.

У СпейсХ уже была оценка на Фалкон Хеви. 
Но начинать экологическую оценку для Старшипа в 18-м или 19-м году - зная что в проект будут внесены изменения - было бессмыслено.
Когда определились с орбитальной конфигурацией - тогда и начали процесс.
(До конца 2018 вообще еще предполагалось что Старшип будет из углепластика, а Рапторы только проходили тестовые прожиги. Оценивать пришлось бы совсем другой корабль)

[Sam Grey]

Конкурс NASA - атомный реактор для Луны
https://apnews.com/article/technology-science-business-moon-idaho-ae35ae200a46bec0ca215bc88923181d
Указаны размеры, в т.ч.  диаметр цилинда - 4 метра
Как то не очень соотносится с размером SS. Или они собираются его там дособирать?
Но высота 6 метров. Если собирать, зачем вверх?
Т.е. впечатление, что NASA собирается лететь на Луну на чем то другом.


PS Кстати
SpaceX's Musk: 1st Starship test flight to orbit in January
https://apnews.com/article/space-launches-coronavirus-pandemic-spacex-technology-science-5d3025f2d0cb320d73eba682a1464d31

По моему, как раз. Если бы сам реактор был диаметром 9 метров, то в Старшип он бы не влез.
Внутренний диаметр грузового отсека будет, допустим, 8.2м., у нас атомный реактор, который летит в многослойном защитном кожухе, плюс закрепление, плюс капсула вокруг (если, не дай бог, гикнется при выводе), и т.д. Если реактор так и будет интегрирован в Старшип, и работать в нем, к нему нужен доступ со всех сторон, и т.д., и т.п. Короче - 4 метра, да.

[cross-track]

На подлодках как-то живут)

Ну так они не круглосуточно на этих нарах находятся в течении года.

Так кроме нар там и другие отсеки имеются)