Mars Colonial Transporter

[еcort]

Маск думает о том, как добраться до орбиты, а потом благополучно вернуться.

Немножко не так: показать возможность достижения орбитальных скоростей и затем - контролируемого возвращения, ибо без доказанной возможности "падать куда надо" а не "на кого бог пошлёт" (пусть даже и одним куском) далее ничего не будет

[azvoz]

An orbital spaceflight (or orbital flight) is a spaceflight in which a spacecraft is placed on a trajectory where it could remain in space for at least one orbit.

Не думаю, что Маск вообще думает о таких тонкостях, если вообще он об этом думает! Маск думает о том, как добраться до орбиты, а потом благополучно вернуться. В этом смысле, ему по барабану, будет ли это виток, 10 витков, или 3/4 витка.

Вы телепат?

[cross-track]

An orbital spaceflight (or orbital flight) is a spaceflight in which a spacecraft is placed on a trajectory where it could remain in space for at least one orbit.

Не думаю, что Маск вообще думает о таких тонкостях, если вообще он об этом думает! Маск думает о том, как добраться до орбиты, а потом благополучно вернуться. В этом смысле, ему по барабану, будет ли это виток, 10 витков, или 3/4 витка.

Вы телепат?

Авжеж!)

[V.B.]

Сборка тренажеров тяги 15 и 16

Это предположительно имитатор тяги для 9 центральных двигателей суперхеви. Просто собирают его рядом с SN15 и SN16. Имитатор тяги для внешнего кольца уже светился на фото. Ожидается криотест B4 с имитацией полной нагрузки от 29 двигателей.

Не думаю, что они будут устраивать криотест на производственной площадке. Карусель эта стационарная, на СК ее отвезешь. Похоже они будут тянуть корпус вниз, используя 20 гидроцилиндров по внешнему кольцу, а днище будут толкать при этом 9-ю поршнями, установленными внутри круга.

Кстати, внешние гидроцилиндры, которые будут тянуть вниз, также сымитируют полный вес системы (5200 тонн), когда бустер будет стоять на опорах.

[Raul]

Американцы и либералы иже с ними, конечно же, объявят будущий полет "Старшипа" орбитальным. Но нам надо придерживаться духа и буквы понятия об орбите, установленного Договором 1967 года.

"Старшип" не облетал Землю (тм)

Но в договоре о космосе от 1967 года нет ни слова о том, что считать орбитальным полетом, а что нет. Или у тебя какая-то альтернативная реальность?

Статья IV

Государства — участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.

Вам известно значение слова вокруг? И чем окружность отличается от дуги? Повторите, пожалуйста, геометрию за 7 класс и вернитесь в реальность, определяемую системой обязательного образования Росcии.

Должно быть ясно, что договор 1967 запрещает вывод ОМП на орбиту вокруг Земли, но не запрещает полеты по суборбитальной траектории, как "Сармата" или "Старшипа". Т.е. если DOD загрузит в Старшип ядерную боеголовку и доставит за 3/4 витка к Гавайям, то он не нарушит договор именно потому, что полет - не по орбите вокруг Земли. Точно также, как не нарушают этот договор полеты "Сармата" через Южный полюс к Северной Америке.

[Kille]

Американцы и либералы иже с ними, конечно же, объявят будущий полет "Старшипа" орбитальным. Но нам надо придерживаться духа и буквы понятия об орбите, установленного Договором 1967 года.

"Старшип" не облетал Землю (тм)

Но в договоре о космосе от 1967 года нет ни слова о том, что считать орбитальным полетом, а что нет. Или у тебя какая-то альтернативная реальность?

Статья IV

Государства — участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.

Вам известно значение слова вокруг? И чем окружность отличается от дуги? Повторите, пожалуйста, геометрию за 7 класс и вернитесь в реальность, определяемую системой обязательного образования Росcии.

Должно быть ясно, что договор 1967 запрещает вывод ОМП на орбиту вокруг Земли, но не запрещает полеты по суборбитальной траектории, как "Сармата" или "Старшипа". Т.е. если DOD загрузит в Старшип ядерную боеголовку и доставит за 3/4 витка к Гавайям, то он не нарушит договор именно потому, что полет - не по орбите вокруг Земли. Точно также, как не нарушают этот договор полеты "Сармата" через Южный полюс к Северной Америке.

Ну то есть никакого определения там нет. Как я и говорил. И стоило сотрясать воздух этой фигней? Ну а теперь по порядку:
1. Старшип не летит по суборбитальной траектории. Маск писал про перигей 80км. Какой перигей у баллистической траектории? Учебник хоть открывал?
2. Невозможно пролететь 3/4 витка без выхода на орбиту.
3. Ты наверно уже заметил, что договор от 67 года к делу никакого отношения не имеет. Как и сармат.

[Raul]

Ну то есть никакого определения там нет.

Все определения даны в учебнике.

1. Старшип не летит по суборбитальной траектории. Маск писал про перигей 80км. Какой перигей у баллистической траектории?

У любой эллиптической траектории есть перицентр и апоцентр. Даже у снаряда, которым стреляют из пушки или у камня, который один обезьян кидает в другого, есть перигей. Отрицательный.

2. Невозможно пролететь 3/4 витка без выхода на орбиту.

Возможно.

3. Ты наверно уже заметил, что договор от 67 года к делу никакого отношения не имеет. Как и сармат.

Имеет прямое отношение. Очень трудно что-то объяснить людям, у которых в голове внезапно возникла незамкнутая орбита вокруг Земли... Но ядерное оружие все еще способно внести ясность в горячие необразованные умы.

[cross-track]

1. Старшип не летит по суборбитальной траектории. Маск писал про перигей 80км. Какой перигей у баллистической траектории?

У любой эллиптической траектории есть перицентр и апоцентр. Даже у снаряда, которым стреляют из пушки или у камня, который один обезьян кидает в другого, есть перигей. Отрицательный.

Так перигей 80 км это число положительное. В этом - принципиальная разница с полетом по баллистической траектории, у которой перигей - отрицательный.

[Kille]

Ну то есть никакого определения там нет.

Все определения даны в учебнике.

1. Старшип не летит по суборбитальной траектории. Маск писал про перигей 80км. Какой перигей у баллистической траектории?

У любой эллиптической траектории есть перицентр и апоцентр. Даже у снаряда, которым стреляют из пушки или у камня, который один обезьян кидает в другого, есть перигей. Отрицательный.

2. Невозможно пролететь 3/4 витка без выхода на орбиту.

Возможно.

3. Ты наверно уже заметил, что договор от 67 года к делу никакого отношения не имеет. Как и сармат.

Имеет прямое отношение. Очень трудно что-то объяснить людям, у которых в голове внезапно возникла незамкнутая орбита вокруг Земли... Но ядерное оружие все еще способно внести ясность в горячие необразованные умы.

Ну то есть никакого определения в том договоре нет. Как я и говорил.
1. Вот только Маск про положительный перигей говорил. И ты это знал. Зачем дурака включаешь? 
2. Невозможно.
3. Орбита будет замкнутой. С чего ты решил, что она будет незамкнутой?

[Alex Immortal]

Посмотрел вторую часть интервью. Понятно, что все еще 100 раз поменяется, но разочаровало, что не так всё просто и быстро, как выглядит на картинках твиттеров, блоггеров, да иначе и быть не может.
А именно - Маск сказал, что они остановили работы по грузовому отсеку (люк для выведения/вываливания ПН) и добавил, что первые 10! орбитальных прототипов будут без ПН...   т.е. Маск расчитывает сжечь примерно 10 орбитальных прототипов, пока не научится добираться до орбиты и возвращаться одним куском, и только потом они будут думать, как выводить ПН. Про многоразовость Старшипа, вообще можно сейчас забыть. Маск, а как же вывод Стралинков на первых орбитальных прототипах..?! 
Еще был интересный момент, когда Тим спросил про то, как они будут анализировать, какая и в каких местах термо-плитка послужила разрушению прототипа при возврате, если прототип будет на дне океана. Это ввело Маска в ступор на 30 секунд - было понятно, что ответ он не знает и усиленно пытается придумать решение прямо на ходу. Решение придумал, чем остался доволен  - поставить много видео-камер изнутри, тогда по записи будет видно по сияющим точкам, в каких именно местах отказала, прогорела, прохудилась плитка.
По всем деталям, что затронул Тим в интервью, было понятно, что полностью сформированного дизайна нет нигде - везде будут пробовать и быстро менять по-ходу, где нужно. Даже назначение производственных палаток они уже меняли несколько раз...
Конечно, я большего ожидал от этого интервью, но и на том спасибо Тиму! 

[vlad7308]

А будет ли работать телеметрия (передача с камер) во время активного торможения в атмосфере?

[cross-track]

Еще был интересный момент, когда Тим спросил про то, как они будут анализировать, какая и в каких местах термо-плитка послужила разрушению прототипа при возврате, если прототип будет на дне океана. Это ввело Маска в ступор на 30 секунд - было понятно, что ответ он не знает и усиленно пытается придумать решение прямо на ходу. Решение придумал, чем остался доволен  - поставить много видео-камер изнутри, тогда по записи будет видно по сияющим точкам, в каких именно местах отказала, прогорела, прохудилась плитка.

На форуме кто-то точно такой же вариант предлагал недавно! Так что у Маска это была домашняя (с форума НК) заготовка!

[Dr.Cox]

По всем деталям, что затронул Тим в интервью, было понятно, что полностью сформированного дизайна нет нигде - везде будут пробовать и быстро менять по-ходу, где нужно.

Так в этом-то и есть фирменный итерационный подход SpaceX к проектированию.

[german_kmw]

Посмотрел вторую часть интервью. Понятно, что все еще 100 раз поменяется, но разочаровало, что не так всё просто и быстро, как выглядит на картинках твиттеров, блоггеров, да иначе и быть не может.
А именно - Маск сказал, что они остановили работы по грузовому отсеку (люк для выведения/вываливания ПН) и добавил, что первые 10! орбитальных прототипов будут без ПН... 

Надо бы показать это интервью нашим хаятелям Ангары, которые брызжут слюной на старты с макетами нагрузок, может быть дойдёт, что это необходимость на испытаниях ракеты , а не блажь Рогозина.

[Непричастный]

Посмотрел вторую часть интервью. Понятно, что все еще 100 раз поменяется, но разочаровало, что не так всё просто и быстро, как выглядит на картинках твиттеров, блоггеров, да иначе и быть не может.
А именно - Маск сказал, что они остановили работы по грузовому отсеку (люк для выведения/вываливания ПН) и добавил, что первые 10! орбитальных прототипов будут без ПН...   т.е. Маск расчитывает сжечь примерно 10 орбитальных прототипов, пока не научится добираться до орбиты и возвращаться одним куском, и только потом они будут думать, как выводить ПН. Про многоразовость Старшипа, вообще можно сейчас забыть. Маск, а как же вывод Стралинков на первых орбитальных прототипах..?! 
Еще был интересный момент, когда Тим спросил про то, как они будут анализировать, какая и в каких местах термо-плитка послужила разрушению прототипа при возврате, если прототип будет на дне океана. Это ввело Маска в ступор на 30 секунд - было понятно, что ответ он не знает и усиленно пытается придумать решение прямо на ходу. Решение придумал, чем остался доволен - поставить много видео-камер изнутри, тогда по записи будет видно по сияющим точкам, в каких именно местах отказала, прогорела, прохудилась плитка.
По всем деталям, что затронул Тим в интервью, было понятно, что полностью сформированного дизайна нет нигде - везде будут пробовать и быстро менять по-ходу, где нужно. Даже назначение производственных палаток они уже меняли несколько раз...
Конечно, я большего ожидал от этого интервью, но и на том спасибо Тиму! 

Он писал потом Тиму в твиттере, извинялся, за то, что так тормозил. Писал, что у него был жуткий недосып и сильно болела спина. Помните, он всё правой рукой крутил?
Что касается всего этого "производственного ада", то он же сам сказал: "There is our laundry. Everyone has it, but only we show it." В моём вольном и корявом переводе - "это наши ошибки. у всех есть свои косяки, но только мы показываем их открыто". По крайней мере, из этих двух частей становится понятно, что Маск и его инженеры видят проблемы, действуют адекватно и очень нацелены на результат. А что касается "дверей" и "10 одноразовых пусков без полезной нагрузки", так, опять же, Маск сказал, что у них каждую неделю что-то да меняется. Плюс, если вас это успокоит, посмотрите на Безоса. Он, вообще, за 20 лет только летающий суборибитальный член сделал и свозил на нём народ один раз. Так что всё нормально. Будем за Маска болеть!

[Непричастный]

А будет ли работать телеметрия (передача с камер) во время активного торможения в атмосфере?

Да, будет. Об этом тут уже писали. Передача данных будет идти через Старлинк. Как, в своё время, было с шатлом, через спутники TRDS

[Alex Immortal]

А будет ли работать телеметрия (передача с камер) во время активного торможения в атмосфере?

Уже обсуждалось в этой теме - гипотетически работать будет. А судя по рассуждениям Маска, для СпХ вопрос передачи ТМ вообще не стоит. Понятно, что в первом-втором пуске много чего может пойти не так, включая передачу ТМ.
ИМХО, передача ТМ для таких прототипов, где все напичкано датчиками, довольно критична. По-идее этот вопрос должен быть решён на первом месте, еще до пусков. А как оно будет на практике - посмотрим... 

[Alex_II]

Надо бы показать это интервью нашим хаятелям Ангары, которые брызжут слюной на старты с макетами нагрузок, может быть дойдёт, что это необходимость на испытаниях ракеты

Она тоже многоразовая?

[Непричастный]

Посмотрел вторую часть интервью. Понятно, что все еще 100 раз поменяется, но разочаровало, что не так всё просто и быстро, как выглядит на картинках твиттеров, блоггеров, да иначе и быть не может.
А именно - Маск сказал, что они остановили работы по грузовому отсеку (люк для выведения/вываливания ПН) и добавил, что первые 10! орбитальных прототипов будут без ПН...

Надо бы показать это интервью нашим хаятелям Ангары, которые брызжут слюной на старты с макетами нагрузок, может быть дойдёт, что это необходимость на испытаниях ракеты , а не блажь Рогозина.

ИМХО, к Ангаре другме, совершенно справедливые претензии. Ракету делали 25 лет, а в конечном итоге, когда её получили, она еще и на заявленные характеристики не тянет.

[cross-track]

Надо бы показать это интервью нашим хаятелям Ангары, которые брызжут слюной на старты с макетами нагрузок, может быть дойдёт, что это необходимость на испытаниях ракеты , а не блажь Рогозина.

Как говорят в Одессе - это две большие разницы!)