Mars Colonial Transporter

[Гермиона]

BN-2 test tank







Does anyone know the differences between BN2.1 and SN7/ 7.1/ 7.2?

Кто-нибудь знает отличия BN2.1 от SN7 / 7.1 / 7.2?
,,,

SN7 was to test 304L stainless steel (they were using 301), 7.1 was to test the new Starship thrust puck, 7.2 was to test 3 mm thick steel (they use 4mm currently). BN2.1 is the Super Heavy test tank, to test the SH thrust puck design.

SN7 должен был протестировать нержавеющую сталь 304L (они использовали 301), 7.1 должен был проверить новую шайбу тяги Starship, 7.2 должен был проверить сталь толщиной 3 мм (в настоящее время они используют 4 мм). BN2.1 - это сверхтяжелый испытательный танк, предназначенный для проверки конструкции упорной шайбы SH.

[Искандер]

https://habr.com/ru/post/554796/

Зачем Starship выполняет маневр переворота

Зачем так близко к земле было понятно и без этой статьи.
Тут как бы вопрос в том, зачем запускать двигатели в горизонтальном положении?
Кроме не свойственных перегрузок двигателей при быстром изменении ориентации оси вращающихся с высокой частотой турбин, ещё присутствует плохо детерминированный горизонтальный снос. Старшип сел на краю площадки. Т.е. любые флуктуации в работе двигателя (допустим изменения давления в подающем трубопроводе из-за 'плескания' компонентов топлива в баках при маневре) будет влиять на величину сноса. Т.е. такой же точности посадки как у F-9 добиться будет сложно.
ПМСМ это настолько же слабодетерменированный момент как была возня с ловлей 'сачками' половинок обтекателя F-9. От которой в результате таки отказались.
Ну, и сравнение приведено или 500м, или 2.5 км. А почему не 750, к примеру?  Возможно столько будет достаточно для поворота без запуска основных двигателей.

[telekast]

https://habr.com/ru/post/554796/

Зачем Starship выполняет маневр переворота

Зачем так близко к земле было понятно и без этой статьи.
Тут как бы вопрос в том, зачем запускать двигатели в горизонтальном положении?
Кроме не свойственных перегрузок двигателей при быстром изменении ориентации оси вращающихся с высокой частотой турбин, ещё присутствует плохо детерминированный горизонтальный снос. Старшип сел на краю площадки. Т.е. любые флуктуации в работе двигателя (допустим изменения давления в подающем трубопроводе из-за 'плескания' компонентов топлива в баках при маневре) будет влиять на величину сноса. Т.е. такой же точности посадки как у F-9 добиться будет сложно.
ПМСМ это настолько же слабодетерменированный момент как была возня с ловлей 'сачками' половинок обтекателя F-9. От которой в результате таки отказались.
Ну, и сравнение приведено или 500м, или 2.5 км. А почему не 750, к примеру?  Возможно столько будет достаточно для поворота без запуска основных двигателей.

Запуск в горизонтальном полёте даёт гипотетический шанс в случае отказа двигателей/рулей сесть на пузо. Запуск после перевертоца, в аналогичной ситуации никаких шансов не оставляет.
ИМХУ

[Max Andriyahov]

Синяя изолента!!!)))100% испытания пройдут успешно!

[nonconvex]

гипотетический шанс в случае отказа двигателей/рулей сесть на пузо.

Скорость сближения с планетой представляете? теперь домножьте на массу и будет вам счастье.

[telekast]

Синяя изолента!!!)))100% испытания пройдут успешно!

Вы не можете просматривать это вложение.

[telekast]

гипотетический шанс в случае отказа двигателей/рулей сесть на пузо.

Скорость сближения с планетой представляете? теперь домножьте на массу и будет вам счастье.

Читать тотумеете? Написал же "гипотетический" шанс. Опускаем нос и выводим около земли "подрывом" в траекторию по касательной. В случае отказа щитков(спешл фо ю) газуем движками с той же целью. Примерно так же "притирали на три точки" самолеты: перед касанием пилот давал резко газу выводя вертикальную скорость  почти в ноль за счет некоторого увеличения горизонтальной. Это, повторяю, призрачный но шанс. Если же двигател не включится после перевертоца, то гарантированый полный рот земли.

[polar]

Тут как бы вопрос в том, зачем запускать двигатели в горизонтальном положении?

Маск писал что разворот при помощи раптора позволяет сэкономить массу ступени по сравнению с разворотом при помощи специальных подруливающих двигателей на сжатом азоте. Потому что у раптора высокий УИ и тяга и это важнее чем  оптимальность точки приложения усилий. С проблемами работы раптора в горизонтальном полете они надеются справиться.

[Max Andriyahov]

Вы не можете просматривать это вложение.

[polar]

На тему производства рапторов - в МакГрегоре построили второй стенд для вертикального прожига двигателей. С увеличенными баками для прожига на полное время работы раптора.

Это уже пятый стенд. 2 горизонтальных, старый вертикальный от мерлинов(треножка) и 2 новых вертикальных. Похоже расширяют узкие места.

https://twitter.com/bluemoondance74/status/1400977940461068296

[nonconvex]

гипотетический шанс в случае отказа двигателей/рулей сесть на пузо.

Скорость сближения с планетой представляете? теперь домножьте на массу и будет вам счастье.

Читать тотумеете? Написал же "гипотетический" шанс. Опускаем нос и выводим около земли "подрывом" в траекторию по касательной. В случае отказа щитков(спешл фо ю) газуем движками с той же целью. Примерно так же "притирали на три точки" самолеты:

Казалось бы, причем тут самолеты?

[Ну-и-ну]

Ничего не понял. Скорость падения железяки метров 100 в секунду. Какой шанс "сесть на брюхо в случае отказа движка"?

[Верный Союзник с Окинавы]

Не повторите его судьбу

Пф, Azvoz утверждает, что многоразовость для Falcon 9 нужна лишь "для того чтобы неграмотных хомячков будоражить, он же конечно не такой".

Проблема значительно усугубляется выбранным Маском ограничением на способ транспортировки по автодорогам, отсюда и безумное удлинение ступени, резко ограничивающее ее прочность на изгиб и добавлящее проблем при посадке, поскольку сажать нужно не жесткую палку, а эластичную, причем  деформации растут при увеличении ускорения.  Возить же ступень по воздуху Русланами, как Атлас, не позволяют религия и МакКейн 

Сопромат мне говорит, что с уменьшением диаметра трубы при том же внутреннем давлении можно добиться той же прочности с более тонкими и лёгкими стенками.

[Верный Союзник с Окинавы]

Возможно столько будет достаточно для поворота без запуска основных двигателей.

Какой силой его разворачивать?

Рулевым движкам мощей не хватит, крылышки эффективны лишь при почти горизонтальном положении корабля.

[Верный Союзник с Окинавы]

Синяя изолента!!!)))100% испытания пройдут успешно!

Вы не можете просматривать это вложение.

[V.B.]

Бустер BN3 теперь равен по высоте Старшипу без носового конуса (20 колец). На фотке он кажется короче, потому что под ним подставка ниже:



Работы по укладке труб:

[garg]

Если в посадочных баках по умолчанию топлива в идеале хватает на посадку с разворотом на 2.5 км. То какой смысл так мельчить с высотой в отработке? Ведь для массовых полетов и тем более пассажирских потребуют ввести запас и доп средства спасения (особенно если кто навернется). А горизонтальный снос и маневрирование после первертоцев так и не отработан от слова совсем.
Даже с учетом возвращения с грузом вполне себе нормальная высота будет в районе 1000 метров. На что могли к примеру пустить SN17-19.

[Max Andriyahov]

Пф, Azvoz утверждает, что многоразовость для Falcon 9 нужна лишь "для того чтобы неграмотных хомячков будоражить, он же конечно не такой".

Ага. А то что спейсы имея парк из 6 бэушных бустеров пуляют каждые полторы недели, это побочный эффект) У них сейчас только одна новая ступень, впервые за 6 месяцев.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если в посадочных баках по умолчанию топлива в идеале хватает на посадку с разворотом на 2.5 км. То какой смысл так мельчить с высотой в отработке? Ведь для массовых полетов и тем более пассажирских потребуют ввести запас и доп средства спасения (особенно если кто навернется). А горизонтальный снос и маневрирование после первертоцев так и не отработан от слова совсем.
Даже с учетом возвращения с грузом вполне себе нормальная высота будет в районе 1000 метров. На что могли к примеру пустить SN17-19.

А что изменится, если сальтуха будет на высоте 2,5 км?

[Верный Союзник с Окинавы]

Пф, Azvoz утверждает, что многоразовость для Falcon 9 нужна лишь "для того чтобы неграмотных хомячков будоражить, он же конечно не такой".

Ага. А то что спейсы имея парк из 6 бэушных бустеров пуляют каждые полторы недели, это побочный эффект) У них сейчас только одна новая ступень, впервые за 6 месяцев.

Да, обманывать тупых хомячков, и играть на их скудной житейской логике, показывая многоразовую одноразовость, после которой ракета 2 недели готовится к полёту (с).